Es empfiehlt sich in der Tat, hier den Bewertungsbögen des ZA ähnliche Bewertungsbögen zu erstellen. Für die Schüler ist es eine klare Rückmeldung, woran sie zu arbeiten haben und was in der Klausur verlangt gewesen wäre. Damit sind die Bewertungskriterien nahezu vollkommen transparent - und Notendiskussionen kommen bei mir faktisch nicht mehr vor. (Da müssten sich die Schüler ja mit ihrer Klausur und dem Bewertungsbogen auseinandersetzen - und das tun die wenigsten.)
Gruß
Bolzbold
[
Und das ganze Tippen erst. Was das für eine Leistung ist. Ihr Kollege ist, mit Verlaub, ein Saftsack, der das Niveau nach unten zieht. Da könnt' ich mich übergeben. Umformulierung ist für sich genommen keine Leistung. Sie wird notwendig, um die Ideen anderer dem eigenen Duktus anzupassen. Geht dabei alles glatt, d.h., schafft man es den Sinn beizubehalten, wenn sich die Formulierung ändert, hat man nachgewiesen, dass man etwas verstanden hat.Aber dann müsste ja auch die Quellen angegeben werden. Und es müsste sich um wissenschaftlich belastbare Quelle handeln, da fällt Wikipedia schon mal aus.
Das scheint mir hier alles nicht vorzuliegen. Vielmehr scheint es ein klassischer Fall von Wikipedia-Abtipperei zu sein. Ein solcher kann nur als Plagiat, ergo Täuschungsversuch, behandelt werden. Somit wäre die Herkunft des fremdsprachlichen Teils irrelevant. Sollte dieser Textteil aber, so lese ich da 'raus, insgesamt unverständlich sein, sollte er als solcher gekennzeichnet werden. Er entzieht sich somit nämlich einer detaillierten Korrektur und einer inhaltliche Bewertung.
L. A
P.S.: Drucken Sie die nicht als Quellen angegebenen Wikipedia-Texte aus und fügen Sie diese als Anlage dem "Gutachten" bei.
Da muss ich in allen Punkten zustimmen. So etwas als Facharbeit abzugeben ist eine Unverschämtheit. Die NRW Bildungspolitik zielt zwar darauf ab, für jeden Satz, den ein Schüler halbwegs geradeaus schreibt, bereits massig Punkte zu vergeben, aber man muss das Ganze nicht zu wörtlich nehmen.
Gruß
Bolzbold
In NRW wäre ein "Einstieg" auf A14 dienstrechtlich nicht möglich. Ferner gäbe es an der Schule sicherlich auch andere Kollegen, die die Zusatzaufgabe übernehmen könnten bzw. wollten.
Eine Beförderung ist in der Regel frühestens nach Ablauf der Probezeit möglich (nach der Dienstrechtsreform).
Gruß
Bolzbold
Ich verstehe Deine Frage nicht ganz.
BIST Du in einem Beamtenverhältnis (sei es zur Probe oder auf Lebenszeit), dann bleibst Du das auch, es sei denn, Du beantragst die Entlassung aus dem Dienst.
Wenn Du als Beamter an einer Privatschule tätig bist, dann bist Du vermutlich Angehöriger des gehobenen oder höheren Dienstes. Mit der Versetzung ändert sich nur Dein Dienstort, aber in der Regel nicht Dein Status.
Ich hätte jetzt eher erwartet, dass Du die Frage stellst, wie das von einer öffentlichen Schule zur Privatschule laufen würde. Aber auch da müsstest Du die Entlassung aus dem Dienst beantragen, wenn Du einmal "lebenslänglich" hast.
Gruß
Bolzbold
Hey, muss jetzt noch mal schreiben. Der Kollege hat mich heute wieder angerufen und mir gesagt, dass er keinen Ersatz findet. Ich habe ihn auf die Reiserücktrittsversicherung angesprochen und er hat gesagt, dass es die nicht gibt, weil er das Geld falsch überwiesen hat. SOmit bliebe er im Falle meiner Krankheit auf den Kosten sitzen. Ich fühle mich dadurch unheimlich unter Druck gesetzt und kann mich kein Stück entspannen, was für die Genesung sicherlich nicht förderlich ist. So muss ich also auch krank mitfahren
Halten wir fest, dass Dein Kollege zu blöd war, das Geld an die richtige Stelle zu überweisen. Halten wir fest, dass Du nichts dafür kannst, dass Du krank bist.
Und ungeachtet der immerhin für Dich positiven Aussage Deiner Schulleitung hättest Du so oder so nicht mitfahren müssen. Für einen eigenen Fehler die Kollegin die Suppe auslöffeln lassen zu wollen, ist ziemlich daneben. Was bildet sich Dein Kollege eigentlich ein?
Gruß
Bolzbold
Hallo Bolzbold,
Solidarität ist ja auch was Gutes. Stell dir doch einfach mal vor, du würdest als Leiter nur mit den Befürchtungen des Threadopeners konfrontiert. Würdest du nicht sauer reagieren?
Wenn der TE auf mich zu käme und mir seine Befürchtungen mittwochs schildern würde, wäre ich sicherlich nicht glücklich, aber der Kollege kann ja auch nichts dafür. Ich würde mich umgehend nach Ersatz umhören und ggf. zweigleisig fahren, damit ich montags nicht mit dem SuperGau dann dastehe.
Mir wäre es lieber, der Kollege würde mir ankündigen, dass es sein KANN, dass er nicht mit kann, als dass ich das beispielsweise erst montags früh morgens per Telefon erfahre. DANN hätte ich ein Problem und DANN wäre ich vermutlich eher sauer (auch wenn der Kollege immer noch nichts für seinen Gesundheitszustand kann).
Nachtrag:
Mach das so früh wie möglich, also schon morgen!!!
Das halte ich für schwierig. Dann müsste der Arzt schon pauschal für nächste Woche krank schreiben, denn auch Ärzte sind keine Hellseher.
Gruß
Bolzbold
Wenn der TE nicht wieder fit sein sollte bzw. immer noch krank sein sollte, ist er dienstunfähig. Also lässt er sich erneut krankschreiben. Dann ist das Thema erledigt.
Dass der TE nicht leichtfertig mit der Sache umgeht, sollte offensichtlich sein.
Und es sind genau solche Kollegen, wie Bonzo andeutet, die durch Suggestion eines schlechten Gewissens oder durch Androhung von Liebesentzug (mir fiel gerade kein passenderer Ausdruck ein), dafür sorgen, dass andere Kollegen sich im wahrsten Sinn des Wortes krank arbeiten. Stellen wir uns doch mal bitte alle nicht so an. Zähne zusammenbeißen und durch. (Ironie off!)
Die Schulleitung könnte in NRW beispielsweise jedoch nur dann Ersatz zwangsverpflichten, wenn die gesamten Reisekosten erstattet werden. Da dieser Topf für gewöhnlich chronisch leer ist, wird das für die Schulleitung zu einem Problem. Das sollte und darf aber nicht das Problem des TE werden.
Gruß
Bolzbold
Ich habe in dieser Woche ein Elterngespräch, bei welchem auch der betreffende Schüler dabei sein wird. Bereits beim Elternsprechtag waren dieses Mal überdurchschnittlich viele Eltern mit ihren Kindern (meinen Schülern) da. Ich hatte, gerade bei schwachen Kandidaten, in diesem Fällen Probleme damit, wen ich ansprechen und ansehen sollte. Was ist meine ist: spreche ich vorwiegend die Eltern an, habe ich das Gefühl den anwesenden und betroffenen Schüler zu übergehen. Adressiere ich anders rum den Schüler, habe ich den Eindruck, die Eltern zu ignorieren, welche ja zum Gespräch kommen, um sich zu informieren.
Es geht um SuS einer 9. Klasse.
Wie geht ihr damit um, wenn gerade bei schwierigen Fällen Eltern und Schüler da sind?
Dankbar für Tips
Raket-O-Katz
Für mich ist das kein Problem sondern oft eine Notwendigkeit.
Ich bestehe bei "Krisenfällen" (Fünferkandidaten) in der Regel sogar darauf, dass die Kinder mitkommen. Der Vorteil dabei ist die direkte Kommunikation mit allen Beteiligten zur gleichen Zeit.
Bei solchen Gesprächen spreche ich zunächst den Schüler an und spiegele ihm noch einmal kurz seine Leistung. Dann ist Zeit für Rückfragen seitens des Schülers oder der Eltern. Danach spreche ich mit den Eltern, was konkret getan werden kann, wobei ich dabei auch immer den Schüler mit angucke, damit er weiß, dass er im Wesentlichen gemeint ist.
Natürlich kommt es dann zu diesen merkwürdigen Situationen, wo Sohnemann oder Töchterchen auf einmal ganz brav sind - oder mitunter sogar betont frech oder genervt. Es ist auch interessant zu sehen, wie das Verhältnis zwischen Eltern und Kindern ist.
Bei einem Gespräch zu dritt ergibt es sich nun einmal, dass wenn zwei Menschen miteinander sprechen, der Dritte zunächst zum Zuhören verdammt ist. Natürlich kann sich daraus auch ein wirkliches Gespräch zu dritt entwickeln, in dem keiner temporär außen vor ist.
Für mich überwiegen bei solchen Gesprächen aber die Vorteile direkter Kommunikation - und natürlich lassen sich Zielvereinbarungen leichter überprüfen.
Gruß
Bolzbold
Aber das Argument, dass von Lehrerseite häufig kommt, dass es einfach nicht möglich sei, halte ich für unglaubwürdig. Ich vermute, dahinter steckt unter anderem auch die Scheu vor Beurteilungen und vor Unterrichtsbesuchen. Vermutlich ein Trauma aus dem Referendariat.
Denkbar.
Ich denke aber auch, dass je länger man in dem Beruf ist, desto eher hält man sich nicht zuletzt auch kraft seines Status' für unangreifbar und möchte dieses scheinbar "erworbene Recht" mit Zähnen und Klauen verteidigen. Wer jeden Tag selbstverständlich andere Menschen, die in der Hierarchie unter einem stehen, beurteilt und maßregelt, der möchte natürlich irgendwann nicht mehr, dass auf ihn dieselben Maßstäbe angelegt werden.
Die Selbstgerechtigkeit und Selbstgefälligkeit, die man in den Kollegien auch antrifft, sind mitunter wirklich grotesk.
Gruß
Bolzbold
Ich finde jedenfalls, man muss nicht immer gleich die 100% anstreben. Wenn man erstmal eine Verbesserung der Situation hinbekommen, kann auch wenn man nicht gleich den Idealzustand erreicht, dann ist das doch ein lohnenswerter erster Schritt!
Dann solltest Du mal konkret werden:
Wie machen wir das auf der Basis der aktuellen Besoldung / des aktuellen Tarifrechts mit der leistungsgerechten Bezahlung, wenn wir die Kriterien des Refs oder des Schulleitergutachtens oder wessen auch immer umsetzen?
Gruß
Bolzbold
ich denke, dass der lehrermangel dadurch verursacht ist, dass die stellen zu unattraktiv sind. und ein höheres gehalt oder geringere arbeitszeit erhöhen die attraktivität. auf dem markt ist es doch so, dass angebot und nachfrage den preis bestimmen.
ich verkaufe mich nicht unter wert. ich werde auf keinen fall meine jetzige stelle aufgeben, wenn ich keine attraktivere bekomme. da wäre ich ja verrückt. will sagen: die verantwortlichen dürfen sich nicht über den mangel wundern, wenn sie so unflexibel sind.
Isoliert betrachtet hast Du Recht. Nun sind die Länder aber chronisch klamm, was sich auch auf die Bezüge der Beamten auswirkt. Ferner würde es erheblichen Unfrieden innerhalb der Kollegien stiften, wenn Kollegen für weitgehend dieselbe Arbeitsleistung spürbar mehr Gehalt bekommen, nur weil es auf dem Markt weniger Bewerber mit einer bestimmten Fächerkombi gibt. Und was ist mit den bereits etablierten Kollegen mit denselben Fächern?
Wenn Du hier querliest, wirst Du ferner feststellen, dass der Lehrerberuf eine bestimmte Schwerpunktsetzung innerhalb der Größen "Einkommen", "Arbeitsbelastung", "Wertschätzung durch die Gesellschaft" und "Sicherheit im Job" darstellt.
Wenn Du eine andere Schwerpunktsetzung wählst, was ja völlig legitim ist, dann wirst Du mit dem Beruf des Lehrers nicht glücklich.
Was reizt Dich eigentlich daran, in den Schuldienst zu gehen, wenn Du trotzdem den Eindruck hast, Dich angesichts des Gehalts und Deines augenscheinlichen Marktwerts unter Wert zu verkaufen?
Gruß
Bolzbold
Und wenn wir ehrlich sind, dann kennt man in der Regel innerhalb eines Kollegiums die Abseiler und die Macher. Das ist nun nicht so schwer zu erfassen.
Richtig. Für unsere Frage bräuchten wir neben der subjektiven Wahrnehmung aber ein paar handfeste - vor allem juristisch verwertbare - Kriterien, analog zu der dienstlichen Beurteilung bei Funktionsstellen.
Gruß
Bolzbold
ich interessiere mich für den seiteneinstieg und habe den tipp bekommen, bei den in frage kommenden schulen im voraus nachzufragen. das habe ich getan, und die nachfrage scheint groß zu sein (11 einladungen zum persönlichen gespräch). allerdings sagten mir die zwei rektoren, mit denen ich bereits gesprochen habe, das gehalt sei (auch für angestellte) nicht verhandelbar.
jetzt meine frage dazu: ist das gehalt wirklich nicht verhandelbar?
Nein. Du wirst nach TV-L oder dem je nach Bundesland gültigen Tariflohn bezahlt. Für Verhandlungen und individuelle Gehaltsfixierungen fehlt den Schulleitern ferner die rechtliche Entscheidungsbefugnis. Schulleiter sind zwar Dienstvorgesetzte, der Arbeitgeber ist aber die Bezirksregierung bzw. das Land.
alternativ (was mir sogar noch lieber wäre), würde ich auch eine lösung akzeptieren bei der die arbeitszeit bei unverändertem gehalt verringert wird. aber auch das wurde von den rektoren als nicht machbar dargestellt.
Auch hierfür fehlt die rechtliche Grundlage.
ich bin der meinung, dass die schulen bzw. das land auch auf die bewerber zugehen müssen, wenn der lehrermangel tatsächlich so groß ist.
jetzt habe ich gerade noch eine neue idee: wenn man gehalt/arbeitszeit aus formellen gründen nicht ändern kann, könnte man doch eine funktionsstelle schaffen, für die ein formeller arbeitsaufwand festgelegt wird der effektiv die stundenzahl reduziert. wäre diese lösung praktikabel?
Nein, weil juristisch nicht zulässig.
Funktionsstellen bzw. Höhergruppierungen unterliegen klaren Regelungen, die gesetzlich fixiert sind. Da können sich weder Du, noch Schulleiter, noch Dezernenten drüber hinweg setzen.
Gruß
Bolzbold
Über Bezahlung nach Leistung brauchen wir hier nicht zu diskutieren.
Das könnte nur dann (aus Sicht der öffentlichen Hand ökonomisch) funktionieren, wenn die Basisbezüge deutlich unter unseren aktuellen Bezügen lägen und man dann durch 150% Leistung auf den aktuellen Stand käme.
Ansonsten wären viele Lehrer nicht mehr bezahlbar bzw. müsste man die Kriterien für leistungsgerechte Bezahlung so streng ansetzen, dass de facto niemand mehr in den Genuss eines Bonus käme.
Die Gehälter in der freien Wirtschaft sind ferner auch nicht überall oder ausschließlich über Angebot und Nachfrage verhandelbar. Gerade die Berufe, in denen Tariflöhne gezahlt werden, sind da weitgehend außen vor.
Und was die Ungerechtigkeiten angeht:
Es wird immer jemanden geben, der subjektiv seine Bezahlung angesichts seine Leistung als ungerecht empfindet und das Gehalt eines Kollegen angesichts dessen Leistung für noch ungerechter. Das ist einerseits menschlich, andererseits ist es auch eine Frage, wie man mit seiner eigenen Lebenssituation umzugehen versteht.
Gruß
Bolzbold
Dieser Link hier spricht nur von "sobald wie möglich". Das ist eigentlich in unserem Sinne, weil LK Klausuren alleine schon innerhalb von zwei oder drei Wochen oft nicht zu korrigieren sind. Für Kollegen mit mehreren Oberstufenkursen ist das fast eine Unmöglichkeit. Nur im Zentralabitur finden sich anhand der festgelegten Termine klare Fristen - und auch die sind recht knapp - gemessen an den sonstigen Verpflichtungen, die man ja auch noch hat.
http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Schulrecht/…VVzAPO-GOSt.pdf
Gruß
Bolzbold
Dazu fällt mir nur immer wieder ein:
"... ich mach' mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt."
Lasst uns alle egal in welcher Lebensphase nach dem Staat rufen. Schließlich tun wir ja alle etwas für ihn. Soll er doch bitte das Rundumsorglospaket für alle zur Verfügung stellen. Zahlen tun das dann die Generationen von morgen und übermorgen. Schließlich haben unsere Großväter das mit uns ja auch gemacht.
Gruß
Bolzbold
P.S. Wer die Ironie findet, darf sie behalten.
Um auf den Ausgangsthread und die Sachlage zurückzukommen:
Verstehe ich das richtig, dass die TE und ihr Freund keine "Bedarfsgemeinschaft" bilden wollen, damit er nicht zur Unterstützung der TE und des gemeinsamen Kindes herangezogen werden kann, weil der Freund der TE sich sein Auto zusammensparen will?
Wäre es ferner falsch, das so zu verstehen, dass die Solidargemeinschaft (unter anderem auch ich) nun mittelbar für das Auto des Freundes aufzukommen hat?
(Ich lasse mich gerne korrigieren.)
Gruß
Bolzbold
Liebe Lehrkraft A.
http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Eltern/_Rub…note_zustande_/
und
http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Schulrecht/APOen/VVzAPO-SI.pdf
Daraus sollte das hervorgehen.
Gruß
Bolzbold
Die Übernahme einer Klassenleitung ist Teil der Dienstpflichten. Eine "Abgabe" kann nur mit Zustimmung der Schulleitung erfolgen.
Insofern kann man der Schulleitung die Brocken nicht einfach vor die Füße werfen.
Ein Gespräch mit der Schulleitung wäre hier allerdings angebracht - vielleicht wird Deinem Ansinnen ja entsprochen.
Gruß
Bolzbold
Aus meiner Sicht sollte ein Akdademiker, der nach dem Studium nichts findet, deutlich mehr Unterstützung bekommen als jemand, der als Ungelernter (oder auch nur Nichtstudierter) Hartz IV bezieht. Immerhin hat man Jahre seines Lebens geopfert um sich weiterzubilden um später im Staat wichtige Aufgaben zu erledigen.
Dies ist erneut ein Beleg eklatanter geistiger Unreife. Beide (!) Fraktionen haben jeweils für den Staat oder die Gesellschaft noch NICHTS, aber auch gar nichts geleistet.
Das "Opfern" der Jahre an der Uni war Deine freie Entscheidung und je nach Berufswahl wirst Du niemals für den Staat tätig sein. Und so ganz uneigennützig ist das ja letztlich auch nicht, gell?
Vor dem Staat ist es allerdings egal, ob Du 6 Jahre mit Bestnoten studiert hast, oder 6 Jahre arbeitslos täglich Playstation gespielt und ausgeschlafen hast. Die finanzielle Unterstützung bleibt die gleiche.
Nein, stimmt nicht einmal auf die ganze Zeit gerechnet, der Studierende hat ja nicht einmal Anspruch auf staatliche Unterstützung (die er nicht zurück zahlen muss!) während des Studiums, während der ungelernte Arbeitslose 6 Jahre lang Geld bekommt, das er nicht zurückzahlen muss.
Und das ist auch gut so. Hast Du mal überlegt, dass Du als Student Kosten verursachst? Dass ein Studium eine eigene Investition in die Zukunft ist, von welcher man sich ja erhofft, später deutlich mehr zu erhalten als der Hartzler, ist Dir vermutlich auch nie in den Sinn gekommen.
Deshalb die Devise: Mitnehmen vom Staat was man irgendwie bekommen kann, es steht einem mehr als zu!
Jawoll. Und wer heute noch Steuern zahlt, ist selbst Schuld. Es lebe die Mitnahmementalität auf Kosten anderer. Willst Du Dich mit Deinen Äußerungen eigentlich (noch) lächerlich(er) machen?
Gruß
Bolzbold
