Hallo an alle,
da ich absolute Mathe-Frau bin, brauche ich mal eure Hilfe. Wir veranstalten Anfang Mai einen Lesetag. Die Kinder können wählen und dann soll man 90 Minuten füllen. Man soll vorlesen und danach möglichst handelnd mit dem Buch umgehen.
Fällt euch was ein, was ihr mir empfehlen könnt?
Es müsste eher für Klasse 3/4 sein.
Verzweifelte Grüße Anja
Ob die Lehrerin chaotisch ist, kann die Threadstarterin wohl kaum beurteilen. Sie hat jegliche Informationen ja nur vom Hörensagen. Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach nachfragt, wenn was unklar ist. Dieses aufstauen bringt doch auch nichts.
LG Anja
Ich wunder mich auch gerade über die Formulierung "ob sie mein Kind nicht mag". Gerade von einer Kollegin würde ich doch mehr Sachlichkeit erwarten.
Sie hat gar nichts gegen dein Kind. Einfach mal nachfragen, manchmal stellt es sich doch alles ganz anders raus als es ist.
LG Anja
Hallo Füllerfuxi,
habt ihr denn auch eine ähnliche Prozentzahl und ist sie auch in der SekI?
Ich arbeite 75%, unterricht 23 Stunden und leite eine Grundschulklasse. Donnerstags habe ich frei. Meine Kinder sind 4 und 8.
Ich mache es ähnlich wie deine Freundin. Ich bin an normalen Schultagen selten vor 15 Uhr zu Hause, es gibt immer irgendwas in der Schule zu tun. Dann hole ich meine Kinder ab. Abends, wenn sie im Bett sind bereite ich dann vor etc. Ich bin aber auch eine Eule und arbeite unheimlich gerne abends.
Meinen freien Tag nutze ich allerdings nur für mich. Das heißt, da lege ich mich gerne nochmal hin, gehe shoppen und so weiter. Selten mache ich da was für die Schule. Am Wochenende muss ich die Hefte von meinen Matheklassen nachgucken und neue Wochenpläne erstellen. Das dauert so circa 3-4 Stunden.
Ich komme so gut klar. In den Ferien mache ich eher weniger.
LG Anja
Aber das war ja nun nicht die Frage, es ging hier ums Elterngeld. 
und ich weiß nicht ob Seph jetzt nicht verwirrter ist, als je zuvor.
Ja es wird kein Elterngeld gezahlt und zählt trotzdem zu den 12 Monaten man kriegen kann. Schon ärgerlich.
Sinnvoll wäre eine kurze, aber effektive Strafmassnahme, die eine nachhaltige Einsicht und Verhaltensänderung des Kindes bewirkt.
Die da wäre?
Nein auch wenn der Vater die ersten beiden Monate nimmt, wird der Mutterschutz abgezogen, denn zu diesem ist die Mutter verpflichtet. Sichere Aussage, da es genau so bei uns war.
Die Mutterschutzmonate zählen zu den 12 bzw. 14 Monaten Elterngeldbezugszeitraum dazu.
Schau mal hier: http://lernarchiv.bildung.hessen.de/grundschule/Sa…elen/index.html
http://www.kinderzeitmaschine.de/index.php?id=2…7&st=r%C3%B6mer
Bei 3 Stunden würde ich nur ein wenig Theorie machen und nur passend zum Spiel was du dann ausgesucht hast.
Hierzu ein Kommentar von Oliver Kalkove, den ich immer gerne lese:
"
FRAGEN DES TAGES:
Sollte Jan Böhmermann endlich mal ins Gefängnis?
Weil er so abscheulich böse Sachen über den respektablen türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan gesagt hat?
Weil er statt feinsinniger Satire mit subtilem Sprachwitz einen verbalen Bierschiss voller Fäkalhumor serviert hat?
Weil er es einfach mal verdient hat, der eitle Blödmann?
Und zweite Frage:
War das Gedicht von Böhmermann Satire oder nicht?
Darf man den sympathischen türkischen Obermufti als Ziegenf*ck*r bezeichnen - ohne gesicherte Beweise einer möglichen sexuellen Liaison?
(Um eine weitere Klage oder Facebook-Sperrung zu vermeiden, wurden zwei Buchstaben eines schlimmen Worts der letzten Zeile durch einen * ersetzt. Bitte setzen Sie dort zwei Vokale ihrer Wahl ein, zB das i und das e oder auch ganz was anderes ...)
Ist eine solche Aneinanderreihung fieser rassistischer Gemeinheiten Kunst oder einfach ein verbaler Bierschiss?
Okay...
kurz mal dazwischen gerufen:
HALLO!
DAS IST ALLES ABSOLUT SCHEISSEGAL!
Denn diese ganze vollkommen absurde Staatsaffäre um die kleine poetische Verbal-Entgleisung das dünnen blassen Jungen
weitet sich gerade zu einer der bizarrsten, erschreckendsten und für unsere Meinungs- und Redefreiheit auch gefährlichsten Diskussionen seit langem aus.
Eins vorab:
Es ist vollkommen egal, was der einzelne von Böhmermanns Gedicht hält.
Es ist ebenso egal, ob es Satire ist oder nicht.
Denn ja:
es ist bewusst verletzend, böse und qualitativ kein Stabhochsprung.
Sollte es aber auch niemals sein.
Denn die satirische Plattform der ganzen Geschichte war niemals das unsinnigerweise immer wieder rezitierte und vollkommen unwichtige Gedicht,
sondern die Aktion darum herum.
Der Zusammenhang, der in fast sämtlichen Diskussionen darüber komplett verloren gegangen ist.
Und der ging so:
Um die schnaubende Empörung des wütenden Giftzwergs zu kommentieren, die bereits der sehr gelungene Erdogan-Song der Kollegen von Extra 3 ausgelöst hatte -
inklusive der daraus folgenden unverschämten Forderung des stinkbeleidigten Türken-Chefs, die deutsche Politik solle regulierend einschreiten -
legte Böhmermann noch einen drauf und erklärte in der Sendung,
dass freie Meinungsäußerung und Satire bei uns nun einmal sehr wohl erlaubt sein.
Ganz im Gegenteil zu einer böswilligen Schmähkritik, die einfach nur auf Beleidigung aus sei - so wie das daraufhin zitierte Erdogan-Gedicht...
von dem sich Böhmermann danach selbst distanzierte.
Okay, klar -
das war natürlich als Provokation gemeint.
Keine Frage.
Aber nur als Provokation, die einem tobenden Despoten den verbalen Mittelfinger in rechtmäßiger Empörung entgegen streckt und sagt:
'Hör genau zu, Rumpelstilzchen,
da kannst du noch so sehr mit Schaum vor dem Mund herum wüten, weil du deine vermeintliche kleingeistig-engstirnige Ehre angekratzt wähnst und dich beleidigt fühlst -
wir leben glücklicherweise in einem Land, in dem Humor noch nicht verboten ist und in dem man frei sprechen darf.
Und wenn man es geschickt macht,
kann man dich sogar noch viel mehr ärgern, ohne dich wirklich offensiv zu beleidigen.
Denn das ist der Kern der Satire und der Redefreiheit!
Ha!'
Blöd nur, dass dies Spiel mit der Meta-Ebene ein wenig zu hoch angesetzt war für die meisten...
die sich nur auf das (leichter emotional verwertbare) Schmähgedicht warfen.
Denn dass ein so billig provokantes Werk mit billigem Fäkalhumor eine zweite Ebene besitzen könnte,
das konnte und wollte sich einfach keiner vorstellen.
Die Reaktion des ZDF und Angela Merkel,
die in Unkenntnis bzw. Unverständnis der kompletten Geschichte in voraus eilendem Gehorsam der möglichen Empörung des zürnenden Muselmanen zuvor kommen wollten,
waren dabei der tödliche Stich ins Herz genau der Satire und Redefreiheit, die sie eigentlich alle vorgaben zu verteidigen.
Denn hier wurde verfrüht und unüberlegt gesagt:
'Ja, lieber Herr E., persönlicher Retter in der Flüchtlingskrise, Sie haben natürlich ganz Recht:
Satire und Meinungsfreiheit müssen ihre Grenzen haben,
auf die müssen die Politik und die Medien ihren Einfluss nehmen.
Jede Freiheit endet immer dort, wo wir den Witz nicht verstanden haben.
Somit sind wir ja gar nicht mehr so weit voneinander entfernt, oder?
Dürfen es vielleicht ein paar Flüchtlinge mehr sein?
Und wenn es nicht mit dem Eintritt der Türkei in die EU klappt -
dürfen wir vielleicht zu Ihnen? (Zwinkersmiley)'
Um noch einmal klar zu stellen:
Man muss die Aktion von Böhmermann nicht mögen.
Man darf sie sogar beschissen oder komplett misslungen finden.
Man darf sie aber auch begrüßen und als cleveren Satire-Coup feiern.
Völlig wurscht.
Man darf Böhmermann mögen, nicht mögen, lieben, hassen, er darf einem sogar egal sein.
Man darf das Gedicht lustig, furchtbar, ganz witzig, ekelhaft oder was auch immer finden.
Ehrlich gesagt:
man soll das Gedicht sogar ekelhaft und beleidigend finden -
das war ja immer genau so geplant!
Aber:
man darf Böhmermann deshalb nicht zur Staatsaffäre machen.
Man darf ihn nicht anklagen
oder als Politiker die Möglichkeit eröffnen, dass es überhaupt zu einem Prozess gegen ihn kommt -
denn dies wäre kein Prozess um eine mögliche Beleidigung/ Schmähkritik oder eine Person,
sondern vor Gericht stände das Recht auf Satire und Meinungsfreiheit an sich -
die nämlich dann jederzeit verboten werden könnte, wenn der Adressat eines Scherzes den Witz nicht versteht.
Das ZDF und auch die Regierung darf natürlich sagen,
dass sie den Inhalt des Gedichts verabscheuen und sich davon distanzieren - das Recht hat jeder -
aber sie müssen dennoch sagen,
dass der Zusammenhang zählt und es hier um unser grundsätzliches Recht auf Redefreiheit und Satire geht.
Man kann sich auch für ein mögliches Missverständnis entschuldigen - aber nicht für die Sachlage an sich!
Wie so oft ist es einfach unfassbar,
traurig und so unendlich dumm und nicht durchdacht,
was hier gerade geschieht...
Eigentlich ist es in seiner Absurdität fast schon wieder lustig...
aber darf man darüber lachen,
wenn das Recht auf Satire getötet wird?
— mit Jan Böhmermann"
Telefonbuch?`So richtig als Buch? Benutzt das noch jemand? *gg*
Gerade mal online geschaut. Stehe auch nicht drin, haben das vor Ewigkeiten mal verneint.
Nein immer nur spielen ist nicht drin. Im Gegenteil das wird knallhart. In der Grundschule, zumindest in Klasse 1 und 2 steht sehr stark das soziale Lernen und das Lernen von Arbeitstechniken, ein Schulkind werden auf dem Plan.
Ich kann nur dringend raten, jetzt schon Kontakt zu suchen. Für mehr Hinweise müsste man schon Klasse und Fächer wissen.
In erster Linie soll die Maßnahme dafür sorgen, dass die Toilette sauber ist. Zum Schutz aller. Was würdest du denn machen Claudius, also im Rahmen des Erlaubten.
Komisch, zu meiner Schulzeit waren die Kinder dann anscheinend in ganz anderen Entwicklungsstufen und das war sicher auch nach Freud. Bei uns hat keiner mit Absicht daneben gepinkelt. In meiner Schule pinkeln sie gegen Wände, in Mülleimer, verstopfen mit Absicht das Klo und und und. Gab es damals nicht, da hatte man einfach Respekt und der fehlt vielen Kindern heutzutage. Und wenn das kein Zeichen von mangelnder Erziehung ist, weiß ich auch nicht.
Meine Kinder haben von Anfang (sie gehen seit sie 1 sind in öffentliche Einrichtungen) gelernt, dass man sowohl das Personal, als auch alles drum herum mit Respekt behandelt. Und wenn da bei Fehlverhalten sofort Konsequenzen folgen würden (übrigens kann man auch liebevoll konsequent sein), wären gerade Themen wie "Ich pinkel alles mit Absicht voll." in der Grundschule längst durch.
Und ich werbe nochmals dafür - sich auszuprobieren ist in der GS noch ganz normal - wenn auch für Lehrer nervig, schanalle, das gebe ich zu.
Augen auf bei der Berufswahl.
Und das von einer Berufsschullehrerin? Deine Sicht scheint doch sehr, die einer Mutter zu sein. Ich habe selbst zwei Kinder, aber meiner "Mutteraugen" unterscheiden sich doch sehr von meinen "Lehreraugen". Und ich finde es heutzutage eine Zumutung was noch als "ist doch nicht so schlimm gesehen wird". Die Schulklos bei uns sind einfach nur noch eklig.
Aufmerksames Lesen der Beiträge hätte außerdem einge "hilfreiche" Ratschläge deinerseits erübrigt.
Ausprobieren schön und gut, aber nicht wenn man mutwillig Eigentum anderer beschädigt. Irgendwo hinpinkeln und das mehrfach und nach mehrmaligen Gesprächen einzeln und mit Eltern, ist eben nicht normal für ein Grundschulkind. Die Konsequenz finde ich hier völlig in Ordnung.
Wir haben auch keine Waschbecken im Klassenraum. Ich habe einen ovalen Eimer. In diesen ovalen Eimer habe ich einen kleinen Kinderfahradkorb eingehängt. Dort drin befinden sich Schwamm und Abzieher. Das Wasser wechseln wir einmal in der Woche.
So kommt eigenlich nichts weg.
Waren es denn dieselben Kinder?
Karl-Dieter, eine seit Jahren sinkende Wahlbeteiligung ist natürlich keine Tatsache und auch kein Symptom von Politikverdrossenheit. Eine steigende Wahlbeteiligung ist erst seit der AFD wieder zu verzeichnen. Übrigens noch eine Tatsache, Umfrage haben ergeben, dass vor allem auch Nichtwähler AFD gewählt haben.
Weißt du, nun besteht die Masse der Wählenden nicht aus so Schlauköpfen wie dir. Politikverdrossenheit ist eine Tatsache und dass nach Außen hin, es den Anschein hat, dass es eh egal ist, wer regiert, auch.
Alles anzeigenDein Beitrag zeigt eigentlich nur, dass du keine Ahnung von Politik und Arbeit in politischen Strukturen hast.
Nein, das ist nicht richtig.
Das Grundgesetz sagt nicht, dass man Flüchtlinge aufnehmen muss. Im Grundgesetz ist die Rede von "politisch Verfolgten", den Antrag stellen darf grundsätzlich erst mal jeder. Das sind die klassischen "Asylbewerber".
Flüchtling sind bezogen auf die Genfer Flüchtlingskonvention, das deckt sich zum großen Teil mit dem Asylrecht, rechtlich ist es aber dennoch ein Unterschied. Hat aber keinen Verfassungsrang.
Und die Menschenrechte im Grundgesetz bedeuten nicht automatisch, dass Deutschland sie aufnehmen muss.
Bitte hier auch keine Parolen hinaushauen sondern bei den Fakten bleiben.
Flüchtling: § 3 AsylG
Asylberechtigter: Art. 16a GG
Jede Person die über einen sicheren Drittstatt eingereist ist, kann höchstens nur noch Flüchtling werden. Mit den unterschiedlichen Rechtsstellungen sind unterschiedliche Rechte und Pflichten verbunden.
