Beiträge von Volker_D

Zitat von Christiane25

Losgelöst von den ganzen Paragraphen geht es darum, dass sich die Feuerwehr-Lehrkraft daneben benimmt. Möglicherweise gibt es hierzu keinen passgenauen Paragraphen. Dazu müssten man ggf. einen Anwalt befragen. Ich verbuche dies unter herabsetzendes/unkollegiales Verhalten.

Weil die Feuerwehrlehrkarft gesagt hat, dass eine Kollegin zu viel geschrieben hat? (siehe #14) Ok, den Namen hätte sie in dem Fall vielleicht weglassen können (vielleicht -> Beründung kommt noch), aber das direkt als "abfällig" zu bezeichnen, das geht aus #14 nicht hervor. Die können da gesessen haben und A sagt "Na, wie ist es jetzt so Zeugnisse zu korregieren." Und FL sagt: "Ach, weißt du. Die SL meint die Zeugnisse brauchen gar nicht so lang sein, wie es B macht.". Wo ist das denn abfällig? Genau so lese ich erstmal #14. Das ist doch ein toller Tipp. Die Kollegen tauschen sich doch eh IMMER untereinander aus (siehe #78)! Sei doch froh sein so eine Rückmeldung zu bekommen. Alle Kollegen wissen, dass B ausführliche Zeugnisse schreibt und wissen jetzt: "Ah... Unsere Schulleitung ist gar nicht so schlimm. Die will gar nicht so super lange Zeugnisse. Kürze Zeugnisse reichen ihr vollkommen aus.". Meiner Meinung nach ein toller Hinweis. Umkehrt, wenn ich mehr schreiben müsste, dann würde mich das nerven.

Die einzige Person, die sich meiner Meinung nach daneben benimmt ist der Themenersteller. Der stellt unmögliche/unrelastische Anforderungen. Begründung:

Ein anderer Lehrer soll kontrollieren (bzw. hilft geneu genommen nur. Die SL ist letztendlich trotzdem diejenige, die es verantwortet) -> SL macht es angeblich falsch (siehe #1)

SL kontroliert es selbst -> SL macht es angeblich falsch (siehe #78)

Also was den jetzt? Egal was die Schulleitung macht, sie macht es also falsch.

Eine neue Kollege kommt und sie spricht mit dem neuen Kollegen -> SL mach es falsch (siehe #63)

Sorry, aber das ist doch absurd. Was soll die SL den machen, wenn ein neuer Kollege kommt? Soll sie dann sagen: "Hallo, neue Lehrkarft, ich darf leider nicht mit dir sprechen, weil ich total doof bin, alles falsch mache und keiner mit mir spricht."?

Zitat von Christiane25

Und ich habe Chatgpt gefragt:

Mich würde ja mal glatt dein Fragepromt interessieren.

Grund:

a) Man kann chat-gpt nämlich durchaus, wenn man den Promt nur "richtig" stellt, dazu bringen "falsche" Aussagen zu machen.

b) Was erzählt chat-gpt da plötzlich über "Darf die Schulleitung sich abfällig über Zegnisse äußern"? Das musst du ja irgendwie gefragt haben. Was genau hast du gefragt und warum? Ich habe hier in der Diskussion das Wort "abfällig" bisher nicht gefunden. Und wie und warum fragst du das? Keiner hat hier gechreiben, dass die SL sotwas gesagt hat "Was ist der Schüler Otto den für eine Wurst, wie kann man nur so ein beschissenes Zeugnis haben?" und auch soetwas wie "Was hat Frau Müller für ein dummes Zeugnis geschreiben." Ich kann nichts dergleichen in der Diskussion hier bisher sehen. Warum kommt soetwas in den Fragepromt bzw. die Antwort, die du hier postest? Oder wie habe ich mir den Punkt mit den abfälligen Zeugnissen vorzustellen?

Wobei die KI dann vermutlich einfach auf Daten anderer Länder ausweicht. Bei mir passiert es auch ab und zu, dass die KI plötzlich Englisch antwortet, obwohl ich nur Deutsch geschrieben habe. Und umgekehrt ist es bei mir auch schon gewesen, dass Englische Anfragen plötzlich auf Deutsch beantwortet werden (und das obwohl im selben Chatverlauf die Sprache von chat-gpt schon anders war.)

Zitat von Quittengelee

Wieso siehst du das Ausbremsen bei elmo0815? Genauso könnte man sagen: es geht gar nicht um die Zeugnisse, es geht darum, krampfhaft irgendwas besser zu wissen als das Kollegium und sich da durchzusetzen, weil man merkt, dass man das Kollegium längst verloren hat. Ums Schulevorantreiben geht es der SL doch längst nicht mehr.

Auch das mit den Aufgaben kenne ich bestens, die klein zu halten, die eigentlich etwas bewegen wollen. I feel you, elmo0815 Trotzdem, oder genau deswegen, kann ich nur raten, vorsichtig zu sein, den kampf verlierst du am Ende, weil die Schulleitung am längeren Hebel sitzt. Wenn die Vertretungskraft es versteht, eure Schulleitung davon zu überzeugen, dass sie sie für den/die beste*n Chef*in hält, hast du nichts gewonnen.

War zwar nicht an mich die Frage, aber ich antworte mal trotzdem:

a) Weil die Schulleitung es gar nicht krampfhaft besser wissen will, daher gibt sie es doch ab, damit es ein anderer machen kann.

b) Was kennst du mit den Aufgaben? Es geht hier um etwas, wonach die anderen Lehrer nicht gefragt haben und jetzt zufällig ein Lehrer zur Verfügung steht, der nichts zu tun hat. (zumindest habe ich diese Vermutung ja schon zwei mal geäußert und es wurde nicht widersprochen)

Wenn elmo0815 Eier hat, den geht er morgen einfach mal zur Schulleitung hin und sagt "Gute Idee mal jemand anderen über die Zeugnisse drüber gucken zu lassen.". Und wenn er deeskalieren will, dann sagt er davor noch ein "Entschuldigung. Es tut mir leid.".

Und ich kann mir echt nicht Vorstellen, dass die Vertretungskarft super happy ist die Zeugnisse lesen und verbessern zu müssen. Wenn die ja stattdessen im Lehrerzimmer chillen könnte oder ihre anderen Stunden vorbereiten könnte statt die Arbeit der Schulleitung machen zu müssen, dass würde der bestimmt viel besser gefallen.

Zitat von elmo0815

Nein, keiner ging zu ihr. Es läuft eigentlich immer so ab, dass wir der SL die Zeugnisse zur Korrektur geben müssen. Sie möchte lesen und ihren eigenen Touch, sei es mit Synonymen oder mit Umstellen eines Satzes, dazugeben. Wir im Kollegium sprechen uns immer untereinander ab...

Nee, das "muss" sie machen aber sie will es gar nicht machen, daher hat sie es an eine Person deligiert, die werder die Schulleitung noch "euch" kennt.

So wie ich das sehe, versucht die Schulleitung mit diesem Zug zu deskalieren, während du krampfhaft versucht zu eskalieren. Und das sage ich ja als jemand, der weder dich noch die Schulleitung kennt. Und ich bekommen mit Sicherheit keinen Bonus von der Schulleitung für meine Aussage.

Zitat von SwinginPhone

Wenn man eine ausreichende Menge an Text hat, braucht man ja auch nicht um die Erstellung eines Zeugnisses bitten, sondern es reicht, den Text zusammenfassen zu lassen. Da habe ich bislang noch nicht bemerkt, dass da Zusätzliches erfunden wurde.

Sehe ich auch so. Siehe #38

@elmo0815 Wir haben ja nur sehr wenige Information über deinen Fall. Aber aus der Ferne würde ich es jetzt so lesen:

Es gibt bei euch im Kollegium Ärger mit der Schulleitung. Glaube ich.

In #1 beschwerst du dich, dass ein Lehrer etwas machen soll, was "eigentlich" Aufgabe der Schulleitung ist. In #63 beschwert du dich, das ihr nicht etwas machen dürfte (was eigentlich die Schulleitung macht). Was denn nun?

Ich würde mal aus der Ferne sagen: Du versuchst nur etwas gegen die Schulleitung zu finden.

Aus der Ferne würde ich sagen: Die Schulleitung hat vermutlich sehr gut entschieden, dass mal ein anderer Lehrer, der gerade Zeit dafür hat, Korrektur liest.

Weil...

a) ... die Lehrkraft evtl. noch nicht so viel Erfahung hat und bei euch gut lernen kann, wie gute Zeugnisse aussehen

und/oder

b) ... die Lehrkraft sehr viel Erfahung von anderen Schulen hat und euch (inkl. Schulleitung) mal zeigen kann, was man besser machen kann

und/oder

c) ... da nicht z.B. ein Volker_D angepisst im Lehrerzimmer sitzt und denk "Die dumme Schulleitung will mich doch nur ärgern und streicht absichtlich so viele Fehler bei mir an", sondern dann/jetzt eher sagt "Ach... Guck mal. Da korregiert jemand anderes, der weder mich noch die Schulleitung kennt und der findet auch so viele Fehler in meinem Text".

Ich glaube du interpretierst da zu viel rein mit "Praktisch sucht sie eine Freundin". Die Schulleitung hat sich vermutlich einfach eine neutrale Person genommen, damit ihr euch sofort wieder beleidigt fühlen müsst, wenn ein Fehler angestrichen wird.

Also meiner Meinung nach, soweit ich das aus den dürftigen Informatioen herauslesen kann, ist zumindest der Punkt mit dem Korrekturlesen von der Schulleitung gut entschieden worden. Alle anderen Dinge, die bei euch da vermutlich absolut falsch gelaufen sind, kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Plattenspieler

Na, ja, wie soll man aus den minimalistischen Informationen ein Zeugnis verfassen?

Das Beispiel zeigt einfach, dass Sachen hinzuerfunden werden. Bei einem längeren Promt wäre das nur schwerer zu sehen, weil man viel mehr lesen und vergleichen müsste.

Und Chat-gpt kann bei anderen Themen ansonsten sehr gut nachfragen.

Wenn die KI wirklich gut gewesen wäre, dann hätte sie:

a) das Zeugnis ohne die zusätzliuchen Informationen schreiben müssen

oder

b) Nachfragen stellen müssen (und das kann chat-gpt eigentlich. Bei Bildgenerierung stellt der bei mir ganz gerne Nachfragen und möchte genaure Angaben haben.

Aber einfach Dinge dazu erfinden ist ein no-go. Das kann man nicht machen. Dann muss der Text eben kürzer sein.

Zitat von SwinginPhone

Aber genau das kann eine KI. Der Inhalt ist vorgegeben und wird in eine sachliche - sprachlich nicht besonders sinnvolle - Form gebracht.

Chat-gpt kann es zumindest nicht. Ich habe als Promt bei dem oeben genannten Zeugnis von Heidi angegeben:

"Danke. Heidi ist in Mathe sehr gut. In Deutsch nur befriedigend. Erstelle bitte ein gut formuliertes Zeugnis ohne dir selbst andere Information auszudenken oder hinzuzufügen."

Daraus wurde dann:

Zitat

Liebe Heidi,

du hast das 2. Schuljahr erfolgreich abgeschlossen. Im Unterricht zeigst du dich insgesamt bemüht und arbeitest zuverlässig mit.

Im Fach Mathematik überzeugst du mit sehr guten Leistungen. Du rechnest sicher und zügig, wendest erlernte Verfahren korrekt an und findest dich auch bei neuen Aufgabenstellungen schnell zurecht. Deine Freude am Rechnen ist deutlich erkennbar.

Im Fach Deutsch erzielst du befriedigende Leistungen. Beim Lesen und Schreiben zeigst du Fortschritte, hast aber noch Schwierigkeiten, die du mit weiterem Üben gut ausgleichen kannst. Besonders im Bereich der Rechtschreibung und beim Verfassen eigener Texte ist noch Verbesserung möglich.

Wir wünschen dir für das 3. Schuljahr weiterhin viel Erfolg und Freude beim Lernen.

Kurz:

Die KI baut da viele Dinge ein, die gar nicht beobachtet wurden bzw. nicht stimmen.

Verstehe ich das richtig: Alle Kollegen sind zur Schulleitung gegangen und haben gefragt, ob sie die Zeugnisse Korrektur lesen dürfen, weil das etwas besonderes ist, und bei allen Kollegen wurde das verboten? Kann ich mir nicht vorstellen. Und wenn das so gewesen wäre: Wenn ich gerne hätte, dass ein Kollege mal korrektur liest, dann würde ich meinen Tischnachbarn ansprechen und sagen "Guck mal, kann ich das so schreiben?". Dafür würde ich doch nicht erst zur Schulleitung laufen und fragen, ob das ein Kollege korrektur lesen darf.

Was will man eine Vertertungskraft auf seine Seite holen. Die ist doch eh schnell wieder weg. Erscheint mir sehr unlogisch.

Ja, und Korrektur lesen zu dürfen ist das total nette Privileg. Da schlagen sich bestimmt an anderen Schulen alle drum. Ich weiß nicht, aber die Argumentation von dir ist doch sehr schräg.

Zitat von WillG

[...] Klausuren mit KI korrigieren etc. [...]

Ich denke, dass ist etwas ganz anderes. In dem Fall ist vom Prinzip auch überhaupt kein Problem schon heute der KI die dafür vollständigen Informationen zur Verfügung zu stellen (indem man die Klausur fotografiert oder im besten Fall die Daten sogar schon am Rechner geschrieben wurden). Bei einem Zeugnis dürfte das aber eben viel schwieriger werden die dafür nötige Daten einzugeben.

Wenn man der KI Stichworte vorher gibt, dann sind es doch letztendlich genau das, was man mit Textbausteinen auch macht. Eben nur mit der Gefahr, dass KI noch Dinge hinzuerfindet, die bei dem Kind nie beobachtet worden sind. Insofern sehe ich Null Vorteil einer KI gegenüber Textbausteinen.

Wenn die KI vorher Daten selbst auswerten würde, dann würde ich das anders sehen. Aber dazu müsste man (im Extremfall) diese Daten zur Verfügung stellen. Also zum Beispiel die Hausaufgaben und schriftlichen Arbeiten der Schüler der KI zur Verfügung stellen.

Naja, KI erstellt eben auch viel Unsinn. Wenn man ohne weitere Information schreibt:

"Erstelle für Heidi ein nette schrifltiches Zeugnis aus dem 2. Schuljahr.", dann gibt chat-gpt zum Beispiel diese Antwort:

Zitat

Liebe Heidi,

du hast das 2. Schuljahr mit Freude und großem Eifer gemeistert. Du bist ein freundliches, hilfsbereites und stets aufgeschlossenes Mädchen, das sich gut in die Klassengemeinschaft einfügt. Deine fröhliche Art bereichert das Miteinander im Klassenraum.

Im Deutschunterricht hast du große Fortschritte gemacht. Du liest flüssig und mit guter Betonung, und in deinen Geschichten zeigst du viel Fantasie. Auch beim Schreiben achtest du zunehmend auf richtige Rechtschreibung und saubere Schrift.

In Mathematik arbeitest du konzentriert und mit Ausdauer. Du rechnest sicher im Zahlenraum bis 100 und kannst deine Ergebnisse gut erklären. Neue Aufgaben bearbeitest du mit Interesse und viel Engagement.

Besonders gern arbeitest du im Sachunterricht mit. Du zeigst Neugier und stellst viele kluge Fragen. Auch in Kunst und Musik bringst du dich kreativ ein und gestaltest deine Arbeiten mit Sorgfalt.

Im Sportunterricht bist du mit Begeisterung dabei. Du bewegst dich sicher, zeigst Teamgeist und hast Freude an gemeinsamen Spielen.

Wir freuen uns sehr, wie du dich entwickelt hast, liebe Heidi. Mach weiter so! Für das 3. Schuljahr wünschen wir dir weiterhin viel Freude am Lernen, gute Freundschaften und viele spannende Erlebnisse.

Alles anzeigen

Aber ob das der Sinn eines Zeugnisses ist?

Zitat von Kathie

[...] besten Willen nicht vorstellen, wie die KI das schaffen könnte, jedem der 25 Kinder, von denen sie keins persönlich kennt, so aussagekräftige Wortgutachten zu schreiben, wie ich es als Klassenlehrkraft vermag. Vielleicht meinst du das ja auch mit "einzelnen Texten". 25 sind ja nun nicht Unmengen.

Das würde ich mal auch tippen. Die KI könnte es maximal dann schaffen, wenn sie:

a) von dem Lehrer vorher entsprechnede umfangreiche Informationen erhält (aber dann kann es der Lehrer vermutlich auch gleich selbst schreiben).

oder

b) die KI die Schüler vorher selbst beobachtet hat. (Jetzt nicht ernsthaft gemeint: Also hängen wir ins Klassenzimmer ganz viele Kameras und Mikrofone, sodass die KI die Schüler beobachten kann und dann aus den Beobachtungen ein Zeugnis erstellen kann)

Ohne den Fall jetzt konkret zu kennen, würde ich mal auf folgende Situation tippen:

Da ist eine Vertretungslehrkaraft bis z.B. zu den Sommerferien genehmigt worden. Aus welchem Grund auch immer hat sie jetzt weniger zu tun als urspünglich geplant (weil die Schüler mit einem anderen Lehrer auf Klassenfahrt sind. Der kranke Lehrer doch schon wieder da ist. ...). Also setzt der Schulleiter die Vertretungslehrer für einen sinnvollen Job ein, damit sie nicht die ganze Zeit untätig im Lehrerzimmer abhängt und die Vertretungslehrkarft ist angepisst, weil sie dachte, sie könne einfach so abhängen und jetzt wird nach einem Grund gesucht, warum die Tätigkeit nicht erlaubt sein könnte.

Weitere Hinweise auch hier:

https://www.ldi.nrw.de/uebermittlung-…fax-nachrichten

Zitat von Klinger

Ziemlich sicher - Fax ist das kleinere Übel. E-Mail ist nur sicher, wenn sie E2E-verschlüsselt wird, und das kann kaum ein normaler Anwender bzw. Empfänger.

Normale E-Mails werden zwar per TLS "verschlüsselt", aber nur auf dem Weg vom Absender zum ersten Server und vom letzten Server zum Empfänger. Vielleicht auch auf dem Weg zwischen zwei beteiligen Servern. Auf allen Servern, die die E-Mail passiert, liegt sie aber im Klartext vor. Jeder IT-Praktikant in jedem Rechenzentrum kann alle E-Mails lesen, die nicht E2E-verschlüsselt sind.

Deswegen nutzen viele Arztpraxen immer noch Fax.

Wobei ein klassisches FAX Geräte auch keine E2E Verschlüsselung hat. Klassisches FAX ist unverschlüsselt.

Laut Arbeitsunfähigkeits-Richtlinie (AUR) / § 4 Verfahren zur Feststellung der Arbeitsunfähigkeit:

Zitat: "Im Fall einer Videosprechstunde soll die erstmalige Feststellung der Arbeitsunfähigkeit für Versicherte, die der Vertragsärztin oder dem Vertragsarzt oder einer anderen Vertragsärztin oder einem anderen Vertragsarzt derselben Berufsausübungsgemeinschaft aufgrund früherer Behandlung nicht unmittelbar persönlich bekannt sind, über einen Zeitraum von bis zu drei Kalendertagen nicht hinausgehen."

Soll heißen: Der Arzt darf im Grunde auch nicht mehr als ich. Ich darf mich auch selbst für 3 Tage krankschreiben. Da brauche ich keinen Arzt für.

Zitat von s3g4

Spielt doch gar keine Rolle ob der Arzt schon mal gesehen hat oder nicht.

Laut Bolzbold bzw. chat-gpt schon. Siehe Beitrag #4: Zitat "Voraussetzungen": "Bekannte Patientin / bekannter Patient: Die Arztpraxis muss die Patientin oder den Patienten bereits kennen (z. B. aus vorherigen Behandlungen)."

Naja, auch "richtige" Ärzte machen manchmal Blödsinn. Kann mich an einen Arzt erinnern, der alles Entschuldig hat. Sogar in die Vergangenheit. Der hatte dann mal mächtig Panik bekommen, als ich da mal ganz doof angerufen hatte und behauptet hatte, dass ich das Datum auf dem Attest meines Schülers nicht lesen kann und ich wissen wollte, wann der Schüler den beim Arzt war. Mir wurde natürlich das richtige Datum genannt und auf dem Attest stand eine Woche vorher. Da bekam er so Panik, dass er sogar die Eltern der Schülerin angerufen hat und die "angestachelt" hat mich anzurufen, dass das alles "richtig" gelaufen wäre. Nach dem Anruf habe ich von dem Arzt plötzlich nur noch sehr wenige Atteste bekommen. Wunder gibt es.

Zitat von Maylin85

Sehe ich völlig anders. Bei nem grippigen Infekt bringt der Arztbesuch exakt gar nichts, außer dass man sich krank aus dem Haus schleppen muss und der Arzt am Ende einmal Abhorchen abrechnen kann. Ich brauche aber das Attest, da das Ganze fürgewöhnlich länger als 3 Tage dauert. Für solche Fälle würde ich Teleärzte ja extrem sinnvoll finden.

Bei allen Leuten ohne Attestpflicht ok. Aber du übersiehst den ersten Satz: Wenn Attestpflicht besteht. Ihr ging es ja um eine Krankschreibung von 2 Tagen! Siehe #17 und nicht um mehr Tage.