Ja, solche Umbenennung sind zwar nicht super häufig, aber auch nicht gerade selten.
Snickers hieß in UK damals Marathon.
...
Ich denke die haben das gemacht um die Produktion zu vereinfachen und/oder einfach um den Bekannheitsgrad zu steigern (für Touristen, durch internationale Werbung, ...)
Andererseits mögen Leute gerne ihre lokalen Namen:
Meister Propper: USA Mister Clean, UK Flash
Aldi: Österreich, Schweiz, Slowenien, Ungarn: Hofer
...
Raider höre ich gerade zum ersten Mal, ich kenne das nur als Twix
.
Die Umbenennung war 1991.
Meiner Meinung nach ist es evtl. nicht unklug, wenn sich die anderen Hersteller selbst einen coolen Gattungsbegriff ausdenken würden (oder einen "cooleren" oder bekannteren Firmennamen hätten).
Ich muss schon sagen, dass sich zum Beispiel "Lego Star Wars" bei einem Computer Spiel viel besser anhört. Schon alleine vom Namen. Wenn das Spiel als "Klemmbausteine Star Wars" verkauft wird, dann käme es vermutlich nicht so gut. Und die anderen Hersteller sind außerhalb der Klemmbausteine Fangemeinde vermutlich nicht so bekannt. So einen neuen Namen durchzusetzen würde zwar etwas Kraftanstrengung brauchen, aber wenn sich die andern zusammenschließen würden, würde das bestimmt funktionieren. Raider konnte man schließlich auch in Twix umbenennen (ok, da war es einfacher, weil es nur eine Firma war)
Ich meine, da ging es um den Namen. LEGO will verhindern, dass LEGO der Begriff für die Klemmbausteine ist. (So wie z.B. Tempo für Papiertaschentücher steht.)
In dem konkreten Fall geht es um die Betonblocke, die Straßen blockieren um öffentliche Veranstaltungen abzusichern. Aber ja, der Grund ist der gleiche: Sie wollen verhindern ein Gattungsbegriff zu werden und wollen deshalb nicht, dass die Betonblocke mit LEGO verwechselt werden, weil dies zum "verwässern" des Begriffs führen würde.
Ich muss mich übrigens korrigieren - derPC ist nicht von panlos, sondern von Pantasy.
Ich dachte, du baust dir den schon eher in dieser Liga:
Interessant, dass einige sogar Probleme mit dem reinen vergleichen mit LEGO hat.
(Und ganz absurt: Die "Noppen" auf den Bausteinen gab es schon vor LEGO. LEGO hat die runden Kreise erfunden, die unten bei den Bausteinen sind, aber die sind bei den Betonblocken gar nicht vorhanden.)
Hier mal interessante aktuelle Meinungen von zwei nicht unbekannten Programmierern:
(Dylan hat 22k subscribers auf YouTube und The Prime Time hat 777k subscribers)
Und die beiden sind nicht gegen Open Source. Aber sie zählen mal ein paar Vorteile und Nachteile auf (und gehen auch auf das Problem mit der Bezahlung ein):
Ich hatte mir dieses hier geholt. Müsste ja eigentlich schnell zu bauen sein. Aber diese Woche habe ich erstmal was anderes vor. Vielleicht nächste Woche.
Ist ja noch ungeöffnet.
[...] aber Scalping bezeichnet eigentlich Börsenstrategien [...]
Stimmt. Ich kenne/höre den Begriff aber ehrlich gesagt viel häufiger im Zusammenhang mit neuen Grafikkarten, CPUs oder Konsolen die leider nicht in ausreichenden Mengen zum Marktstart zur Verfügung stehen und dann massenhaft von Händlern für Endverbraucher (nicht von Großhändlern) aufgekauft werden um sie dann teuer bei ebay und Co. zu verkaufen; Und das, obwohl diese "Händler" oft gar kein Gewerbe haben, sondern "privat" verkauften oder Sie nur einen "kleinen" Laden/Gewerbe haben.
Ich habe mir vor ~1 Jahr ein Modell für Sonne-Erde-Mond gekauft und bin immer noch nicht dazu gekommen es aufzubauen.
Es war nicht die Anzahl der Post gemeint, sondern der Inhalt bzw. die Links von dir.
Du bringst einen Link, wo die Entwickler um Hilfe bitten und sagst hier, dass die aber keine Hilfe brauchen.
Du sagst hier, dass in LibreOffice mal auf den Seiten für die Entwickler stand, dass Geld nicht nltig ist, verschweigst aber den öffentlichen Aufruf nach Spenden.
Du bringst einen Link auf das One Laptop Per Child Projekt, welches aber seit 2022, abgesehen von der veralteten Homepage, im Grunde nicht mehr existiert.
Du liest offensichtlich keinen einzigen Link, in dem ich Gegenteile aus anderen Quellen aufzeige.
Nochmal: Open Source ist gut. Grundsätzlich von der Idee her besser als Closed Source. ABER: Es funktioniert nur dann gut, wenn möglichst viele mitmachen und verstehen wie es funktioniert.
Ja, Open Source kann man theoretisch prüfen, aber es machen viel zu wenige Leute! Noch "schlimmer" ich habe absichtlich mal ein paar Fälle genannt, in denen Microsoft die Fehler in Linux gefunden hat und so nett war diese Fehler auch zu melden. Hätten Sie ja nicht machen müssen.
Guck dir doch mal den Link zum "The Linux Experimet" an. Das ist ein Kanal der absult pro Linux ist, aber eben auch mal die Nachteile nennt (aber nicht Microsoft empfiehlt).
Microsoft macht übrigens auch etwas Open Source (zum Beispiel VS-Code, ...). Ich würde sogar auf sehr langer Sicht darauf tippen, dass sie das Betriebsystem evtl auch Open Source machen, weil a) eine relative starke "kostenlose" Konkurrenz mit Linux vorhanden ist und b) der Anteil des verdienstes mit dem Betriebsystem immer kleiner wird. Das ganz große Geld macht Microsoft mit Azure (etwa 4 mal so viel verdienst wie mit dem OS). Dazu kommen dann noch Einnahmen aus Office (etwa 2 mal so viel wie mit dem OS), XBox (etwa so viel wie mit dem OS), LinkedIn (auch etwa 2x), Bing (etwa 0,5x), Enterprise Service (etwa 0,5x), Hardware (etwa 0,3x), Dynamics (etwa 0,2x), GitHub ...
Bei LibreOffice konnte man eine Zeitlang durch die Liste der Entwickler scrollen. Überschrift: "Don't want money. Got money. Want admiration."
https://www.libreoffice.org/donate/
Den Link von elementary OS, welches du ja selbst empfiehlst. Kennst du ja selbst. Ich finde es schon spannend wie du beurteilen kannst, dass die Geld nicht brauchen. Schreib doch mal LibreOffice und elementary OS an, dass die total falsch liegen. Die brauchen kein Geld und können/sollten die Spendenlinks von ihrer Seite nehmen. Bin mal gespannt, was die dir zurückschreiben. Zu LibreOffice habe ich aber schon inen Grund mit angegeben: Das fördern jetzt ein paar Länder, die umsteigen wollen. Insofern nciht Hungertuch, aber auch nicht super rosig. Lies mal oben meinen Text noch mal.
Das One Laptop per Child Projekt ist eher Hardware als Software. Idee finde ich sehr gut. Ist aber leider gescheitert.
Siehe:
https://www.heise.de/hintergrund/Mi….html?seite=all
und
Der große Unterschied zwischen Linux und Windows besteht darin, dass die gesamte Software OpenSource - und damit überprüfbar ist - und kostenfrei (oder für einen geringen Obulus) genutzt werden kann.
Stimmt doch gar nicht.
Beispiel: Alle Firmwares, die nur Binär vorliegen. Oder aber Programme, die nur kommerziell Binär vorliegen. Ok, dass zweite ist in den meisten Linuxdistributionen nicht enthalten. Aber das erste schon.
siehe zum Beispiel auch:
Leider alles kompliziert. Nachdem ich den negativen Reddit Beitrag hier über Microsoft und Open Source oben verlinkt habe. Hier mal ein aktueller Beitrag von "The Linux Experiment". Da gibt es immer Neuigkeiten auch oft mit Hintergrundinformation.
In Kapitel 6 (direkter Link:
(Wie) Landet das gespendete Geld bei den Menschen, die die viele Arbeit ehrenamtlich machen?
Das ist in der Tat der schwierige Teil.
Zum einen muss man sagen, dass viele Open Source Projekte schlicht und ergreifend gar nicht genug Geld haben um es an alle zu verteilen. Es "lohnt" i.d.R. nicht tausend Leute für ein Projekt nur 1€ zu zahlen (Arbeitsaufwand für die Verteilung, Wer beurteilt die erbrachte Leistung?, Steuerliche Fragen, ...). Selbst die großen Projekte nehmen dann i.d.R. sinnvollerweise lieber wenige Person und bezahlen die dann Vollzeit. So kann man viel effektiver arbeiten.
Wenn die viel Geld haben (was ja leider fast nie der Fall ist), dann besteht natülich das Risiko, dass das nicht da ankommt, wo man es vermutet. Ist zum Beispiel bei Wikipeda der der Fall. Das ist eins der wenigen Projekte, die wirklich gute Einnahmen haben und viele Leute gar nicht wissen, wofür das Geld bei denen benutzt wird (nämlich nicht für die vielen ehrenamtlichen, die Artikel schreiben/kontrollieren).
Zum anderen geben die Projekte i.d.R. an, wofür das Geld benutzt wird. Es stimmt schon, wenn du bei den "kleinen" Linuxdistrubutionen spendest, dann investierst du i.d.R. nur in das Paketmanagement und in das Aussehen. Davon profitieren andere Linuxdistubutionen genau Null.
Ich persönlich habe jedenfalls als Entwickler, wenn ich andere Tools benutze und dort Fehler gefunden habe oder gerne neue Features hätte, diese logischerweise gemeldet. Die sind dann auf der TODO Liste der anderen gelandet. Und ich kenne es ja von mir bzw. meiner TODO Liste: Man/Ich kümmere mich erstmal nur um die Punkte die mir wichtig sind, die ich für wichtig halte bzw. von denen mir klar ist, dass ich es auch zeitlich schaffen kann. Alles andere sammelt sich schon zum Teil seit Jahren in TODO Listen. Daher habe ich meine Meldungen (zumindest wenn es mir wichtig war) mit einer Belohung versehen (Sprich z.B. 50€ für die Fehlerbehebung angeboten). Mir war klar, dass der Wert oft viel zu gering war, aber ich spende privat und habe selbst keine Einnahmen durch Spenden. Daher ist das besser als nichts. Hat auch i.d.R. funktioniert. Zwei mal wurde ich allerdings auch ausgelacht bzw. "beschimpft", weil ich so wenig geboten habe. Da steckte dann wohl einfach mal wieder der Frust der unbezahlten Freiwillen in der Aussage. Kann ich leider nachvollziehen 
Und ja, wie ich als prominentes Negativbeispiel schon so oft erwähnt habe: xz wird im Grunde von fast allen benutzt und es spendet im Grunde keiner. In der Tat ein Problem.
Die jetzigen Lösungsmöglcihkeiten liegen dann z.B. in der Politik, die Steurgelder verteilen könnten, welche ansonsten für Softwarelizenzen ausgegeben wurden. Das geht dann aber im Moment eher oft in Richtung "Bürosoftware" oder Server.
Eine andere Möglichkeit ist das der Nutzer sich schlau macht. Ich würde daher in erster Linie immer mal gucken, was ich so an Programmen hauptsächlich nutze und dann prüfen, wie die finanziell aufgestellt sind und dann dort ggf. selbst spenden.
Entwickler können auch aktiv um Föderung bittet (von privaten Leuten, Stiftungen, Firmen oder Staaten). Das ist allerdings sehr Mühsam. Die großen Föderprogramme haben aber oft bestimmt Vorgaben. (Müssen aus bestimmten Bereichen sein; die Entwickler dürfen nur aus bestimmten Ländern kommen; ...). Daher konnte ich "unser/mein" Projekt z.B. nicht bei dem deutschen Föderprogramm angeben, welches letztes Jahr zur Föderung von Open Source auferlegt wurde.
Volker_D Du bist schon wieder off-topic. Es geht im Thread um einen Umstieg von Windows 10 - und die mögliche Weiternutzung der vorhandenen Hardware. Deine Links kannst du mir noch oft präsentieren. Ich hab' dafür weder Zeit noch Interesse.
Ja, da nehmen wir beide uns nicht viel.
Ich lese den Thread erstmal so, dass man Windows 10 updaten soll. Im Moment also einfach auf ein aktuelle Windows 10. Das geht zum Glück mehr oder weniger automatisch. Oder auf Windows 11, was ggf. schwerer sein könnte, aber hier wurden ja schon alternativen genannt.
Mit Linux Updates ist das übrigens so eine Sache. Ich habe schon auf vielen Kanälen Leute gesehen, die sich darüber "freuen", dass sie die "Kontrolle" über ihre Updates haben und Microsoft sie ja ungefragt zwingt. Halte ich auch für sehr fraglich. Viele Linuxnutzern ist gar nicht klar, dass ihre Updates teilweise noch gar nicht aktiv sind, weil sie ggf. ihren Rechner neu starten müssen. Ja, es gibt Linux-Systeme die Livepatching anbieten, aber das ist oft kostenpflichtig. So verdienst Canonical zum Beispiel auch sein Geld. Nennt sich Ubuntu Pro. Bei nur 5 Geräten im privaten Bereich ist es kostenlos. Kommerziell bzw. bei mehr als 5 Geräten kostet es ~500€ pro Jahr und Gerät.
Für mich jetzt nicht nötig, da ich meinen Rechner jeden Tag richtig runter fahre. Ich kenne aber viele Leute, die ihren Rechner nur in einen Standby Modus "runterfahren". Da wird der Kernel dann nicht aktualisiert.
Ich habe mich mal letzten auch mit jemanden über Arch Linux unterhalten. Da wird ja sehr gerne für die hohe Aktualität gelobt. Im zuge dessen haben wir bemerkt, dass z.B. die Mediatheksoftware von den Linux Entwicklern schon seit 6 Monaten einen wichtigen Bug behoben hatte und Arch die Pakete nicht aktualisiert hat. Wunderte uns aber auch nicht, nachdem wir uns angeguckt haben für wie viele Pakete der verantwortliche Arch Maintainer verantwortlich ist. Der war für über 1000 Pakete zuständig. Da frage ich mich ersthaft, wie er das schaffen soll. Er muss ja den Quellcode vom Programmierer runterladen. Den Quelltext mal prüfen, ob da nicht heimlich eine Sicherheitslücke eingebaut wurde, so wie es unter xz passiert ist. Dann muss er das Programm testen, ob es funktioniert und es nicht so solchen Dingen kommt wie mit kdenlive, welches unter Fedora nicht funktionierte und ja sogar zu Klagen von kdenlive geben Fedora gekommen ist, weil Fedora die Software unvollständig geupdated hat und sie daher regelmäßig abgestürzt ist, sodass die Fedora Nutzer die kdenlive Entwickler mit Fehlerberichten überhäuft haben, die sie gar nicht beheben können, weil sie die Fehler gar nicht verursacht haben. Der Arch Maintainer für die Mediathek ist, wie gesagt, für über 1000 Pakete zuständig. Selbst wenn er es schafft jeden Tag 4 Pakete herunter zu laden, Kontrolle zu lesen, upzudaten und zu testen, kann es sich nur 1 mal pro Jahr um jedes Paket kümmern. Dann wundert es nicht, dass einige Pakete über 6 Monate alt sind. Das Beispiel kann ich auch gerne durch Links belegen. Mache ich aber nur auf Nachfrage, da du es ja sonst eh nicht liest. Und das Problem ist nicht nur da, sondern fast überall im Open Source bereich.
Helft mit, Übersetzt, Spendet etwas Geld, ...
Ganz ehrlich: Ich finde es für nicht arme Leute (und dazu zähle ich jetzt mal nahezu alle Leute hier im Forum) auch vollkommen ok, wenn man mal 1€ oder mehr spendet, selbst dann, wenn man es sich nur mal anguckt/testet. Das mache ich doch auch, wenn ich mir einen Film angucke. Den gucke ich mir ja auch nicht vorher an und sage nachher: Der Film war Mist, für den Film bezahle ich keinen Eintritt. Oder: Der Film war gut, aber die Schauspieler hatten ganz viel Lust einen Film zu drehen und es gibt öffentliche Födereinrichtungen, die Filme subventionieren; da brauche ich nichts bezahlen.
Naja, nachträglich kann man das immer behaupten. Evtl. hat er auch einfasch Angst bekommen, dass man ihn findet und er erhofft sich nun so eine geringere Strafe, weil er ja doch zu den "guten" gehört.
Wenn das so toll ist, dann Frage ich mich, warum sich immer wieder so viele Open Source Entwickler darüber beschweren und sie die von dir genannten Punkte als vollkommen unzureichend bemängeln.
Ja, da kenne ich zwar auch "viele" aus dem Hochschulberecih, aber eben auch etrem viele tote Projekte und extrem viele Projekte, die nach einen Jahr wieder tot sind oder Projekte, die jedes Jahr wieder neu gestartet werden. Hochschule schicken gerne Studenten zu uns um eine gleichwertige Software wie unsere zu schreiben und uns als Beisopiel. Folge ist, dass wir jedes Jahr von ihm Studenten "bekommen", die wir im Grunde ausgebildet haben und denen wir zig Stunden geholfen haben. Das doofe ist, das sie nicht unserem Projekt helfen, sondern unser Projekt immer versuchen zu kopieren. Sobald die Studenten ihren Abschluss haben stellen sie die Arbeit daran i.d.R. fast immer ein und neue Studenten kommen. Neue Studenten arbeiten aber an dem Projekt dann nicht weiter, weil es dann schon zu komplex für sie ist. Die neuen Studenten bekommen dann wieder die gleiche, alte Aufgabe und starten von vorne. Wenn ich alleine daran denke, wie oft mein/unser Proket von Studenten angeschrieben wird, weil die Jungs einen Bachelor order Master machen und dann unser Projekt benutzen.
Die einzigen die unser Projekt weiterbenutzen, sind die Studenten, die unsere Engine benutzen aber eine eingene GUI dafür bauen und das dann aber versuchen kommerziell zu vermarkten. Davon bekommen wir aber nichts ab, weil unsere Engine Open Source ist und sie genau so denken wie du. Richtig "weiterführen" oder Hilfe kommt von den Universtitäten nicht. Da hat bisher kein einziger geholfen, aber ich kann dir zig Dokumente von Bachelor und Masterarbeiten zeigen, die unsere Software benutzen.
Ja, einige Reiche finanzieren Linux. Schön. Dann lass uns doch Steuern abschaffen. Das finanzieren doch auch einige reiche. Warum sollte ein normaler Arbeiter steuern zahlen.
Hast du überhaupt mal den Reddit Link von mir gelesen oder einfach mal wieder nicht gelesen?
Du redest dich immer wieder mit den gleichen "Argumenten" raus. Dann sag uns jetzt doch einmal, wie sich die xz Entwickler finanzieren sollen. Sie bitten um Hilfe und bekommen nach einem Monat 5$ zusammen, obwohl im Grunde alle sie nutzen. Auch Canonical.
Und "gesponsort" ist bei Canonical "gut". Das ist neben RedHat einer der wenigen, die damit (indirekt) Geld verdienen können. Sie machen das Geld aber nicht mit den Privatleuten, sondern mit der Serversoftware und Wartung. Guck doch mal in Rasperry Pi Forum, wie die sich mit Ubuntu streiten. Beide sind kommerziell und sie "beschimpfen" sich, dass sie den Support für den jeweils anderen machen würden und die andere Seite dafür nicht bezahlt. Beide verdienen ihr Geld aber nicht mit der Software, sondern einmal mit dem Support von großen Firmen und einmal mit dem verkauf von Hardware. Das "Geschäftmodell" kann ich aber zum Beispiel gar nicht umsetzten. Ich braucht/habe keine Hardware und ebenfalls keine großen Firmen, sondern "nur" Schulen und Universitäten, die oft so denken wie du. Also wie sollen wir das machen. Die TODO -Liste/Wunschliste der Nutzer ist so lang, dass wir das selbst bei Vollzeitarbeit nicht mehr schaffen können, weil ich dafür nicht lang genug lebe. Aber spenden machen viel zu wenige Leute. Bei uns sind zwar schon, im Gegensatz zu xz, ein paar tausend Euro zusammengekommen, aber a) nur weil wir ab und zu "aggressiv" auf das Problem hinweisen und b) dieses Geld ist in 20 Jahren zusammengekommen. Also die Spendensumme durch 20 Teilen, die Serverkosten abziehen, die Stromkosten abziehen, (Weil lassen die Rechner sehr oft viele Tage unter Vollast 24/7 laufen, wir müssen selbst Geld für Software/Literatur ausgeben, ...) dann bleibt da keine 0 Euro über. Für mich jetzt nicht "so" schlimm, weil ich einen Job habe. Der andere ist macht das aber "Hauptberuflich".
Guck dir bitte einfach mal die vielen Links von mir zu Entwicklern und Journalisten aus dem Open Source Bereich an, die ich hier gepostet habe, die sich darüber beschweren, dass viele Leute nur schmarotzen und nichts geben und nicht helfen.
Ja, das nicht bezahlen ist ein dickes Problem für Open Source. Zum Testen kein Problem. Wenn man selbst kein/kaum/wenig Geld hat auch kein Problem. Aber wenn man mit der Software Geld verdient und dann nichts abgibt, dann passieren eben dumme Dinge bzw. die Entwicklung geht langsam vorran.
Um mal eine andere Quelle als heise zu nehmen (aber auch die haben darüber berichtet) und um mal eine Quelle zu nehmen, wo Microsoft dafür angegangen wird (aber es genau genommen fast jeden Linux Nutzer trifft):
https://www.reddit.com/r/programming/…e_on/?rdt=35169
Und noch schlimmer: Es wurde dann zwar nach dem fatalen Sicherheitsfiasko ein Spendenkonto eingerichtet, aber der Auto hat mal geschrieben, dass nach einem Monat keine 5$ spenden zusammengekommen waren. Den aktuellen Wert kenne ich nicht. Ich würde aber fast wetten unter 100$.
Mich wurder es ehrlich gesagt nicht, dass xz dann immer wieder mit Sicherheitsproblemen zu kämpfen hat. Die letzte würde vor 4 Tagen gefixed. (Für die, die es nicht wissen: Das ist eine Bibliothek, die Daten kompremiert und die benutzen fast alle Linuxdirstubutionen beim Systemstart. Aber auch so einige Windows und MacOS Programme nutzen diese Bibliothek).
So so get es so vielen Open Source Projekten. Habe hier im FOrum ja schon viele andere Links zu dem Problem gepostet
