Jein, nicht als Student in der studentischen Versicherung.
Sie ist aber 29 und wird vermutlich 30, bevor sie das Studium aufnimmt. Da bleibt nur noch die freiwillig-gesetzliche Versicherung übrig, und da ist es deutlich sinnvoller (und günstiger) sv-pflichtig zu arbeiten.
Warum reduzierst weder du noch dein Mann?
Weil bei Lehrern in Teilzeit üblicherweise das Problem ist, dass sich das Arbeitsvolumen unterproportional zur Bezahlung reduziert.
Was ist dein formuliertes Stundenziel?
Pro Monat müssen es schon 900 Euro sein. Ich muss, wenn ich nicht sv pflichtig arbeite, ja noch meine KV bezahlen von fast 200 Euro.
Bei über 450 EUR bist du zwangsläufig sozialversicherungspflichtig beschäftigt.
ch schwanke noch, weil ich eine Überbelastung durch das Referendariat mit kleinem Kind (ist 3) befürchte.
Diese Sorgen macht sich kein Mann.
...der aber mit ihrem Berufswunsch nichts zu tun hat.
Wer Lesen kann, ist klar im Vorteil.
Das habe ich gelesen und auch verstanden, du aber die zitierte Aussage nicht. Diese war, dass gerade Frauen durch qualifizierende Abschlüsse und Arbeit Sicherheiten bekommen sollen - gerade wegen Altersarmut.
Sie hat aber einen guten qualifizierenden Abschluss und Arbeit würde sie damit auch finden. Dieser Spruch hätte bei einer Hausfrau ohne Schulabschluss und Ausbildung gepasst.
Gerade Frauen sollten schauen, durch qualifizierende Abschlüsse und Arbeit Sicherheiten zu erlangen - dass Thema Altersarmut zu umgehen.
Sie hat doch einen Master in Pflegemanagement.
Möchtest du denn Vollzeit oder Teilzeit arbeiten? (Vollzeit geht auch mit Kind)
Ein Mann wird sowas nie gefragt.
Mich würde eher interessieren, warum du nicht in deinem studierten Beruf arbeitest bzw. dir da keinen Job suchst?
Das darf eigentlich nicht sein, wie schon aus Art. 3 Absatz 3 GG folgt.
In dem von dir genannten Passus steht nichts bzgl. einer durchgeführten Erkrankung.
Du bist arbeitslos, du hast keinen besonderen Status als "Nicht-Beamter", sondern du bist halt einfach Arbeitslos und stehst in keinem Verhältnis zum Land Bawü. Du hast momentan nix mit dem LBV oder der Beihilfe o.ä. am Hut, dementsprechend auch keinen Anspruch und keine Beihilfeberechtigung. Sofern du nicht Anspruch auf ALG I hast, hast du Anspruch auf ALG II. Deine private Krankenversicherung läuft weiter, musst du aber auf 100% Abdeckung umstellen. Für dein Kind genauso, das hat aktuell keinen Beihilfeanspruch.
Warst du zum Zeitpunkt der Geburt schon nicht mehr Beamter? Dann hatte es da auch keine Beihilfeansprüche.
Ich habe eine Finanzberaterin, die mich betreut
Und der solltest du einen Tritt in den Hintern verpassen. Ich finde, dass du das ganze etwas blauäugig angehst.
Was will der Arbeitgeber dann machen?
Schadensersatz fordern.
Das wurde bei mir einmalig bei der amtsärztlichen Untersuchung (2013) gemacht.
Was war das denn für ein schräger Amtsarzt? Einfach so ohne Grund mal eben die Lunge röntgen ist doch völliger Nonsens.
Dennoch ist das Kind von Geburt an versichert und zwar zu 20 % PKV und 80 % Beihilfe.
Das ist so pauschal nicht richtig. Die Beihilfeberechtigung hat es, aber automatisch privat krankenversichert ist es nicht.
Ich habe nun eine Rechnung eingereicht sowohl über das LBV Kundenportal als auch bei meiner PKV. Ich habe nun von meiner PKV eine Erstattungsmitteilung über lediglich 20 % des Rechnungsbetrages erhalten - vom LBV habe ich bisher natürlich noch nichts gehört. Ist denn mein Kind dann quasi zu 80 % "beihilfeberechtigt"?
Ja, ist es. Aber mich wundert es, dass dir das völlig unbekannt ist. Du wirst doch wissen, welchen Tarif du bei deiner PKV für euer Kind abgeschlossen hast. Oder hast du da einfach blind irgendwas unterschrieben?
Wenn ich nebenbei jobbe, komme ich bei 15 bis 16 Stunden auf gut 600 bis 700 Euro.
Das ist ein ´
Davon müsste ich auch noch die freiwillige KV finanzieren, denn bei 15 Stunden bin ich nicht pflichtversichert.
Bei dem Gehalt schon, entweder regulär Teilzeit dann normal sozialversicherungspflichtig oder es ist ein Midijob, dann hat man aber auch eine eigene KV.
Aber vielleicht lohnt das bei der TE trotzdem alles nicht, im Ruhrgebiet z.B. ist man mit Öffentlichen bestimmt besser bedient...
Nicht unbedingt. Kann man so pauschal nicht sagen. Meine Frau und ich arbeiten beide im Ruhrgebiet, würden wir mit dem ÖPNV fahren, würde ich unser Arbeitsweg von 30 bzw. 45 Min auf 1,5 und 2 Stunden verlängern. Und das mit sehr eng getakteten Umsteigen.
Wird mir jetzt zu abstrus, wir reden nicht von "The Walking Dead".
Ich denke da an Pandemien wie die spanscihe Grippe nach dem ersten Weltkrieg oder Ebola.
Ob bei einer solchen Katastrohenlage unser Gesundheitssystem auch nur den Hauch einer Chance hätte? Ich glaube nicht.
Spanische Grippe und Ebola aktuell in Deutschland wäre ein Witz.
Spanische Grippe konnte sich damals aufgrund der nicht bekannten Isolation der Influenza-Viren ausbreiten sowie durch Truppentransporte u.ä..
Ebola ist zwar eine fiese Krankheit, lässt sich durch Einhaltung von Hygienemaßnahmen und Quarantäne recht einfach in den Griff bekommen, in Afrika breitet sich das recht schnell aus, da Tote (auch durch Ebola erkrankte) häufig aufgebahrt und von der ganzen Familie durch z.B. Küsse verabschiedet werden.
Ich bin mir relativ sicher, dass ich dir das bereits schonmal gesagt habe, aber du es ignoriert hast und hier dann solche Behauptungen weiter in den Raum stellst.
