Beiträge von Karl-Dieter

Zitat von Veronica Mars

In dem Link steht, dass Zeiten im öffentlichen Dienst angerechnet werden, wenn sie direkt zur Ernennung geführt haben. Das war aber nicht so.

s.u.

Zitat von Aktenklammer

Ich habe nach dem Studium noch ein paar Jahre an der Uni verbracht und parallel an einer Promotion gearbeitet sowie als wissenschaftliche Mitarbeiterin gearbeitet - das sollte dann vermutlich doch irgendwie angerechnet werden, oder?

Ich persönlich gehe davon aus, dass das nicht zählt. Ich bin hier aber auch kein Profi. Für mich klingt das eher so, dass Tätigkeiten, die man z.B. als angestellter Lehrer (Vertretungslehrkraft o.ä.) gemacht hat, angerechnet werden. Vielleicht ist es sogar noch extremer und es gilt nur für z.B. das OBAS-Verfahren (in NRW ist das das Referendariat als Seiteneinsteiger, aber als Angestellter),

Die Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin dürfte laut meiner Meinung nach nicht zählen. Du hast aber hier Rentenansprüche erarbeitet, da du ja in die gesetzliche RV eingezahlt hast.

Wie gesagt, ich bin mir hier auch nicht sicher und würde hier ggf empfehlen, mal Kontakt zum Personalrat aufzubauen.

Referendariat wird aber definitiv angerechnet.

Zitat von kecks

ich vermute letzteres und empfehle dir für heute abend mal "bowling for columbine".

Dieser Film stützt meine Argumentation, Moore sagt nämlich selber, die Zahl der Schusswaffen hat nichts mit den Schusswaffentoten zu tun.

Zitat von kecks

also: immer noch die große frage im raum: warum willst du unbedingt als privatmann in der öffentlichkeit eine waffe mit dir rumschleppen dürfen? selbstverteidigung wurde ja oben als sachlicher grund schon beerdigt. bleibt das bedürfnis nach schwanzverlängerung oder doch mordgelüste oder einfach zuviel angst vor allem und jedem?

Habe ich oben bereits beantwortet, hast du das nicht gelesen? Dass Selbstverteidigung als sachlicher Grund "beerdigt" worden ist, ist mir auch neu. Eine Schusswaffe als Selbstverteidigung ist kein Wundermittel, habe ich auch nie behauptet. Ist eine 10-Stunden-Kurs allerdings auch nicht. Es ist eine weitere, sehr wirksame, Eskalationsstufe, den der Gesetzgeber den meisten Bürgern vorenthält. Zu deinem letzten Satz habe ich bereits ebenfalls was gesagt, hast du das auch nicht gelesen?

Im Übrigen fordere ich dich eindringlich dazu auf es zu unterlassen, mir irgendwelche "Mordgelüste" zu unterstellen http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__186.html

----

Übrigens: Ein Notarzt hat für seinen Dienst mal vor Gericht die Berechtigung für das Führen einer Schusswaffe erklagt:

Zitat

Der Kläger hat indes anschaulich und überzeugend geschildert, dass gerade seine „Patienten“ unter dem Einfluss von Alkohol und Drogen hierdurch nicht sicher aufzuhalten sind. Sowohl bei der Gaspistole als auch beim Pfefferspray sind verhältnismäßig geringe Distanzen zum Angreifer notwendig, welche den Einsatz unzumutbar erschweren. Entsprechendes gilt beim Elektroschocker. Ein Taser stellt schon deshalb kein geeignetes milderes Mittel der Abwehr dar, weil nur ein Schuss abgegeben werden kann, um den Angreifer über die auf ihn verschossenen Leitungen zu elektrisieren. Die Möglichkeit des bloßen, oft jedoch eindrucksvollen Warnschusses fehlt.

http://www.ra-kotz.de/allgemeinmediziner_waffenschein.htm

Zitat von Morale

Rente ist idR viel magerer.

So einfach ist der Vergleich nicht. Angestellte Lehrer zahlen z.B. noch in die betriebliche Altersvorsorge ein (VBL), das muss man auch noch dazu rechnen.
Dann werden Pensionen voll besteuert! Zusätzlich der Beitrag zur PKV, bei Nettorenten ist der ja schon "abgezogen".

Klar ist natürlich, dass die Altersversorgung bei den angestellten Lehrern teilweise sehr fragwürdig ist, z.B. die geplanten Herumpfuschereien an der VBL.

Aber einfach Nettorente und Nettopension nebeneinanderstellen und sagen, Pension ist viel mehr, so läuft der Vergleich nicht.

Hilft das?

http://www.lbv.bwl.de/fachlichetheme…higedienstzeit/

(Ist zwar aus Baden-Württemberg, gilt aber für jedes Bundesland gleich)

Zitat von kleiner gruener frosch

Wenn ich es richtig sehe, bringst du Zahlen, die von anderen widerlegt werden.

Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwo was widerlegt wurde.

Zitat von unter uns

Kollateralschäden.

Und hier auch Kollateralschäden:

http://www.bild.de/news/2010/nach…49948.bild.html

Auch im Ausland:

Kollerateralschäden:

http://www.kn-online.de/News/Aus-der-W…kohol-am-Steuer

http://www.derwesten.de/region/21-jaeh…id10756170.html

Zu deinem zweiten Fall: Hier ist noch gar nicht klar, ob das nicht irgendein Besitzer einer illegalen Waffe war.

=> über den Lehrerrat

Zitat von neleabels

Wer das meint, braucht keine Schusswaffe sondern eine Psychotherapie - da ist nämlich offensichtlich etwas mit der Gefahrenwahrnehmung pathologisch nicht in Ordnung...

Hast du mit Absicht einen Großteil meiner Antwort weggelassen und nicht beachtet?

Zitat von neleabels

Wie kann mir der Staat eigentlich verbieten, ein Maschinengewehr zu haben?

Das ist eine andere Baustelle als das WaffG.

Zitat von neleabels

Warum darf ich eigentlich nicht mit einem Panzer durch die Gegend fahren

Darfst du doch?!

Zitat von neleabels

Beantworte doch mal die Frage ganz konkret - warum willst du in der Öffentlichkeit eine tödliche Waffe mit dir herumtragen?

Zur Selbstverteidigung. Ich selber will das übrigens gar nicht so, aber ich will die Möglichkeit haben, es zu können. Ich sehe nicht ein, warum der Staat seinen Bürgern diesen effektiven Schutz für sein Leib und Leben grundlos verwehrt und im Gegensatz Sachen erlaubt sind, die viel gefährlicher sind (siehe Alkohol).
In deiner Demokratie müssen übrigens Verbote begründet werden, nicht das Erlaubt-sein von etwas.

Gegenfrage: Warum sollte es dem Bürger untersagt sein, in der Öffentlichkeit eine tödliche Frage mit sich herumzutragen, insbesondere wenn Zahlen aus vergleichbaren Staaten hier keine Problematik darstellen? Beispiel: Massachusetts. Große Stadt mit Boston, insgesamt ähnliche Einwohnerdichte wie Deutschland - Mordrate auch ähnlich hoch. Und wie gesagt, ein Großteil der Morde passiert in den Gangkriegen.

Zitat von kleiner gruener frosch

ich glaube fast, du hast keine Lust auf eine ernsthafte Diskussion zu dem Thema, so wie du auf Nebenschauplätze und Kleinigkeiten ausweichst

Ich denke, dass ich - wenn man mal von der ursprünglichen Flüchtlingsdiskussion absieht - der einzige bin, der irgendwelche Zahlen und Fakten geliefert hat, die meine Position untermauern. Wenn für dich das Argument, dass man doch einen kleinen Penis hat, mehr eine ernsthafte Diskussion ist - okay.

Bei uns steht gar nichts drin. Da steht z.B.

"Müller (1-10)", d.h. Müller ist von der 1-10. Stunde nicht da, sprich ganzer Tag. Weshalb er/sie genau nicht da ist, ist nicht ersichtlich. Finde ich auch gut so. Wir arbeiten mit Untis, das machen ja relativ viele.

Zitat von SwinginPhone

Genussmittel wie Alkohol

Interessantes Genussmittel:

- In Baden-Württemberg stand 2007 fast jeder dritte Täter unter 21 unter Alkoholeinfluss.
- Laut Polizeilicher Kriminalstatistik wurden im Jahr 2013 von insgesamt 172.071 aufgeklärten Fällen im Bereich der Gewaltkriminalität 53.071 Fälle (32,1 %) unter Alkoholeinfluss verübt (2012: 32,1 %). Insbesondere bei den schweren und gefährlichen Körperverletzungsdelikten (46.307 Fälle), deren Anteil im Vergleich zum Vorjahr leicht von 35,5 auf 34,6 Prozent zurückging, prägt Alkoholeinfluss weiterhin die Tatbegehung in erheblichem Umfang. Eine Schweizer Studie legt den Umstand nahe, dass bei rund 40 Prozent der Gewalthandlungen, die der Polizei bekannt sind, Alkohol im Spiel ist (Keller u. a., 2008).

(...)

Oft sind die Täter alkoholisiert: 51% der Männer, die gegenüber ihrer Partnerin körperlich und/oder sexuell gewalttätig sind oder waren, trinken zu viel Alkohol. In Fällen von sexueller und sehr schwerer körperlicher Gewalt sind sogar zwei Drittel der Männer stark alkoholisiert. Laut Studie übten Männer, deren Alkoholkonsum erhöht war, etwa doppelt so häufig körperliche und/oder sexuelle Gewalt gegenüber ihrer Partnerin aus wie Männer ohne erhöhten Alkoholkonsum.

http://www.aktionswoche-alkohol.de/hintergrund-alkohol/gewalt.html

300 Verkehrstote pro Jahr durch Alkohol, 15 000 Verletzte durch Alkoholunfälle.
http://www.kenn-dein-limit.info/alkohol-im-strassenverkehr.html

Also ja, warum sollte ich das nicht vergleichen? Weil die Schäden (volkswirtschaftlich, psychisch und physisch) durch das "Genussmittel" ungemein schwerer sind als der Waffenbesitz in Deutschland?

Zitat von Claudius

Was hältst Du von Adventsfeiern in der Schule, z.B. in der Aula?

Ist bei uns der Fall - wird von den Schülern genutzt, weil sie sich 10 Minuten vor dem Unterricht drücken können.

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich würde sagen, du hast die "bildliche" Erklärung auf der Internetseite als "Bedeutung" verstanden.

Das ist mir schon bewusst. Auch hier passt es nicht.

a) Ist nicht nachgewiesen, dass die Verfügbarkeit von Schusswaffen die Suizidrate erhöht (rein von den Korrelationen her eher das Gegenteil) b) gibt es sowieso schon genügend Möglichkeiten für Suizid c) Ist generell die Frage ob Suizid eine "unvernünftige" oder "kriminelle" Handlung ist und nicht vielmehr die Entscheidung aus freiem Willen eines souveränen Menschen.

Zitat von neleabels

Warum sollte irgendwer mit 'ner Knarre in der Gegend rumlaufen wollen?

Warum sollte irgendwer Motorrad fahren wollen? Warum sollte irgendwer Alkohol trinken wollen? Warum sollte man Basketball spielen wollen? Warum sollte man Basejumping machen wollen? Warum sollte man Rauchen wollen? Warum sollte man mit umweltverschmutzenden Flugzeugen von Hamburg nach Hannover fliegen wollen?

Zitat von Wollsocken

Ich glaube an der Stelle ist die Diskussion - zumindest zwischen uns beiden - dann wohl beendet. Das kann ich beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen.

Zur Bedeutung des Sprichworts:

Zitat

uch eine sonst anständige Person kann in Versuchung kommen, die Regeln zu übertreten, wenn es sich anbietet; Man sollte niemandem die Gelegenheit geben, etwas zu stehlen

Verwende Sprichwörter die passen. Dann darfst du dich nachher beschweren, wenn jemand sie nicht versteht.

Zitat von fossi74

Der Beamte erhält als Rente + Pension maximal das, was er auch als maximale Pension erreichen würde

Hier aber bitte vorsichtig sein, hier muss man unterscheiden:

Wenn dein Ruhegehalt 44,5% deiner letzten Bezüge beträgt, dann ist das aber nicht mit "maximale Pension" gemeint, sondern mit maximale Pension ist hier 71,75% gemeint. Also nicht den ersten Wert annehmen.

Weiterhin werden Teilzeitbeschäftigungen nur anteilig gerechnet. Hast du z.B. 10 Jahre lang mit 50% gearbeitet, wird das wie 5 Jahre gerechnet.

Ansonsten können folgende Zeiten noch berücksichtigt werden:

• als Angestellte/r oder Arbeiter/in im öffentlichen Dienst, wenn diese Zeiten ohne zeitliche Unterbrechung vor der Ernennung in das Beamtenverhältnis lagen und zur Ernennung geführt haben

http://www.lbv.bwl.de/fachlichetheme…higedienstzeit/

Das müsstest du mal überprüfen lassen, ob das bei dir auch geht. Dann hättest du ja einen deutlich höheren Prozentsatz.

--

Zum Basistarif PKV: Ich weiß gar nicht, ob du da so ohne weiteres reinkommst. Der ist eigentlich für Leute gedacht, die irgendwie nen Kiosk haben und bei denen die PKV jetzt exorbitant teuer wurde usw.

Zitat von Wollsocken

... und noch was ... was soll eigentlich immer dieses latent arrogante "kannst du nicht lesen" Getue? Ich bin einfach nicht Deiner Meinung. Punkt.

Das habe ich durchaus verstanden, nur behauptest du weiter irgendwelche unsinnigen Fakten oder springst von einem Thema aufs andere. Wenn du deine Meinung wenigstens irgendwo ansatzweise belegen würdest, dann ist das okay, aber ich vermisse jegliche sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema deinerseits.

(Viel Schusswaffen in der Schweiz => Hohe Suizidrate => deutlich niedriger als in Deutschland => Diebstahlrate. HÄ?)

Noch eine andere Sache: Du vertrittst ja anscheinend die Einstellung, dass Schusswaffen verboten werden sollte, weil es dann sicherer wird - deiner Meinung nach.

Das Problem ist aber, dass wenn man ständig alles verbietet, man irgendwann in einem Polizeistaat landet.

Interessanterweise sind so Sachen wie Alkohol, überhaupt nicht in der Diskussion

Zitat

Der Vergleich zeigt: Gewalttaten werden vermehrt unter Alkoholeinfluss begangen. Straftaten, die in die Kategorie „Gewaltkriminalität“ fallen, sind zum Beispiel Sachbeschädigung, gefährliche und schwere Körperverletzung sowie sexuelle Nötigung und Vergewaltigung – bei all diesen Straftaten ist der Prozentsatz der alkoholisierten Tatverdächtigen höher als bei anderen Straftaten.

(...)
Danach haben 32,1 Prozent (also ein knappes Drittel) aller Tatverdächtigen eines Gewaltdelikts ihre Tat im alkoholisierten Zustand begangen.

http://www.kenn-dein-limit.info/news/artikel/a…oleinfluss.html

Wenn wir z.B. Alkohol verbieten würden, DANN wäre es DEUTLICH sicherer auf den Straßen.

Zitat von Wollsocken

Ich möchte damit sagen, dass Gelegenheit Diebe macht.

Wie man von der angeblich so hohen Suizidrate in der Schweiz jetzt auf den Diebstahl von Schusswaffen kommt - das musst du mir jetzt aber noch mal erklären.

Zitat von kecks

ich bin nicht willens, konventionen zu befolgen, nur weil sie gerade konventionen sind

Was machst du, wenn deine Deutsch-Oberstufenschüler eine komplett kleingeschriebene Abiturklausur abliefern?

Zitat von Wollsocken

.. und wenn sie sich mit der Schusswaffe verteidigt, ist er mit höherer Wahrscheinlichkeit tot, als würde sie ihm gepflegt ins Gemächt treten (vorausgesetzt es ist ein Mann)

Ja... und? Dann ist er halt tot. Er hätte die Joggerin nicht angreifen müssen. So einfach ist die Sache. Hat sie keine Möglichkeit sich zu verteidigen, ist sie mit höherer Wahrscheinlichkeit tot oder vergewaltigt, als wenn sie wirksame Distanzmittel hat. Und "gepflegt ins Gemächt treten" als wirksames Selbstverteidigungsmittel, es gibt wenig risikoreicheres als auf Körperkontakt zu gehen.

Mich wundert, dass du (wie in diesem Beispiel) das sexuelle Selbstbestimmungsrecht oder die körperliche Unversehrtheit des Opfers unter der Unversehrtheit des Täter siehst.

Zitat von Wollsocken

Warst Du schon mal in Bern? Dein Vergleich Bern - Berlin ist wirklich vollkommen lächerlich.

Ja, war ich. Und du hast meinen Beitrag immer noch nicht verstanden. Wenn sich Leute umbringen wollen - dann tun sie es. Unabhängig von der Waffendichte oder der Art/Größe der Stadt.

Zitat von kodi

Sieht für mich auch nach einem klaren Nein aus.
Falls du doch die Verbeamtung in Erwägung ziehst, dann solltest du auch klären lassen, ob die Rentenansprüche nicht zu Abzügen bei der Pension führen.

Rentenansprüche führen zu Abzügen bei der Pension, allerdings erst, wenn die Höchstgrenze überschritten wird: http://www.lbv.bwl.de/fachlichetheme…nungeinerrente/

Die hohe Mordrate in den USA entsteht nämlich zum Großteil aus den sozialen Spannungen und dem großen Wohlstandsgefälle, was gerade in den Großstädten auffällig ist.
Das erkennt man auch daran, dass ein Großteil der Morde (insbesondere in Bezug auf die Verteilung der Hautfarbe in der Bevölkerung) sog. "Black-to-Black"* Morde sind:

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/…fender_2013.xls

Die USA haben insbesondere in solchen Städten ein großes Problem mit der Bandenkriminalität, alleine in Los Angeles gibt es beispielsweise 120 000 Gangmitglieder die in knapp 1000 Gangs konkurrieren. Und die bringen sich gegenseitig um. Das würden sie aber auch so oder so machen.

*Bevor mir das einer unterstellt: Ich möchte damit nicht suggerieren, dass Schwarze aufgrund ihrer "Natur" eher Leute umbringen, sondern sie haben aufgrund der sozialen Umstände häufiger einen geringeren Schulabschluss, seltener eine Berufausbildung, sind daher häufig ärmer und begehen dann häufiger Verbrechen.

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich würde sagen, Thamiel hat die Diskussion gewonnen - Karl-Dieter hat zuerst die Rechtschreib-Karte gezogen.

Die Rechtschreib-Karte bezog sich überhaupt nicht auf Thamiel, sondern auf kecks, der unwillens -oder unfähig- ist, die Shift-Taste zu benutzen.

Zitat von Wollsocken

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Berlin und Bern ... nun ja, fängt beides mit B an. Wenn Du Bern mit irgendeiner deutschen Stadt vergleichen willst, nimm mal lieber sowas wie Heidelberg. Soll das jetzt heissen, weil in Bern nix passiert, darf man in Berlin ruhigen Gewissens jedem, der eine haben will, eine einsatzfähige Waffe in die Hand drücken?

Wer gewisse Voraussetzungen erfüllt - ja, wieso nicht? Hast du meinen Beitrag auf der vorherigen Seite nicht gelesen, warum man durchaus auch unterschiedlich große Städte miteinander vergleichen kann?

Zitat von Wollsocken

Wusstest Du, dass die Schweiz z. B. eine verhältnismässig hohe Suizidrate hat?

Ja, aber immer noch deutlich niedriger als in Deutschland (Schweiz: 11,1, nur Männer: 16.6) (Deutschland: 12,5, nur Männer: 18,9) )(Suizide auf 100k). Bewirkt also die bessere Verfügbarkeit von Schusswaffen eine niedrigere Suizidrate, oder was möchtest du mir damit sagen?

(Übrigens, zum Vergleich: USA 12,6, also nur 0,1 höher als Deutschland. Bei deiner Andeutung und den "amerikanischen Zuständen" muss man ja davon ausgehen, dass die sich ständig selbst umbringen)

(Zusatz: Japan 24,4, laut deiner Logik dürften diese Zahlen ja gar nicht wahr sein, da so gut wie gar keine Schusswaffen vorhanden).

Was ich damit sagen möchte: Ob sich Leute selber umbringen oder ob sie andere umbringen, hat rein überhaupt gar nichts mit der Verfügbarkeit von Schusswaffen zu tun. Sondern das hat in den meisten Fällen etwas mit der Sozialisation, der Gesellschaft und den sozialen Zuständen zu tun. Nur weil eine Kollegin von dir z.B. während des abendlichen Joggens eine kleine Schusswaffe mit sich führt, führt das nicht dazu, dass sie auf einmal Leute umbringt. Sie kann sich aber besser verteidigen, wenn jemand sie angreift. Weil der Angreifer kümmert sich nicht um Gesetze.