Eltern haben da genau so wenig verloren, wie auf Klassenfahrten oder Wandertagen, schon alleine weil sie keinem dienstlichen Weisungsrecht unterliegen und man überhaupt keine Handhabe hat irgendetwas zu machen, wenn sie plötzlich sagen "Ok, mir reicht es für Heute, ich gehe jetzt nach hause."
Beiträge von Moebius
-
-
Dann dürfte ich auch nicht mehr mit dem Auto zur Arbeit fahren. Da denke ich mir beim Fahrtantritt nämlich auch „es geht bestimmt gut“ und ich werde an der Schule ankommen. Trotzdem gibt es immer ein gewisses Unfallrisiko, das >0 ist.
Und wenn du im Straßenverkehr einen tödlichen Unfall verursachst, wird auch dort jedes mal genau hingeguckt werden, ob du es hättest verhindern können. Es wird auch da nicht reichen, wenn du sagst, "ich habe mich aber an alle Verkehrsregeln gehalten", weil in diesem Fall immer auch auf fahrlässige Tötung geprüft wird. Da kann ein Verstoß gegen die Straßenverkehrsordnung ein Grund sein, muss aber nicht, auch da genügt bereits die Abwägung, dass du die Gefährdung hättest erkennen müssen und durch individuell vorsichtigeres und rücksichtsvolleres Verhalten den tödlichen Unfall hättest verhindern können.
-
Was lerne ich (wieder einmal) daraus? Es ist daher sehr wichtig, alle Vorfälle mit Datum zu notieren.
Notieren reicht nicht, man wird auch nachweisen müssen, dass vorher regelmäßig Erziehungsmittel eingesetzt wurden und keine Besserung herbeigeführt haben, im Normalfall passiert eine Ausschlussmaßnahme auch nicht auf der 1. Klassenkonferenz, sondern muss vorher mal angedroht worden sein.
Und leider macht man oft genug die Erfahrung, dass vielen KuK das viel zu mühselig ist. Typischer Dialog im Lehrerzimmer:
A: "Stell dir vor, Kevin hat heute in meinem Unterricht xyz gemacht, der Junge ist wirklich unmöglich, so geht das nicht weiter!"
B: "Ja, da hast du völlig recht, bitte lass ihn zu dem Vorfall eine Aufgabe als erzieherische Aufgabe machen und das von den Eltern unterschrieben."
A: "Kannst du das nicht machen, du bist doch Klassenlehrer?"
-
Und wer beaufsichtig dann die anderen Kinder?!?
Du im Rahmen deiner Möglichkeiten, wenn das mit 5 Kindern im Wasser nicht möglich ist, sind es halt nur noch 3, oder vielleicht auch mal nur einer, wenn der ein besonderer Fall (absoluter Nichtschwimmer) ist.
Daran gibt es im Übrigen überhaupt nichts zu diskutieren, es sind nur so viele Kinder im Wasser, wie aus Sicherheitsgründen zu verantworten ist. Die Kinder auf der Bank befinden sich auf jeden Fall nicht in potentieller Lebensgefahr. Genau das ist das den Lehrkräften vorgeworfene Versäumnis.
-
Wenn ein nicht mehr als Lehrkraft arbeitender User regelmäßig neue Threads aufmacht, die nur aus einem Verweis auf die nächste Linksammlung zu irgendeinem Oberthema bestehen, halte ich die Deutung, dass derjenige tatsächlich in erster Linie noch hier ist, um Werbung zu machen, jetzt nicht für so abwegig.
Aber der Besitzer dieses Forums muss letztlich entscheiden, wie weit er so etwas akzeptiert, ohne dafür bezahlt zu werden, andere User können den Nutzer ja auch ausblenden.
-
Du legst gar nichts fest, und schon gar nicht entscheidest du eigenständig, was du unterrichtest und was nicht. Du remonstrierst viellicht, falls der Schulleiter die Weisung dann aufrecht erhält, bist du für die Rahmenbedingungen schon mal nicht mehr verantwortlich, wohl aber weiterhin dafür, den Unterricht unter sicheren Bedingungen durchzuführen, soweit das möglich ist. Wenn das unter Berücksichtigung der Aufsichtspersonen und der Lerngruppe bedeutet, dass maximal 5 SuS gleichzeitig im Wasser sind, ist das eben so, dann sorgst du dafür, dass halt nur 5 SuS gleichzeitig im Wasser sind.
-
Kann der Eurofighter bzw. die Rafale die französische Atombombe tragen?
Könnte die Bombe auch mit einem Taurus Marschflugkörper transportiert werden?
Die französischen Atomwaffen sind meines Wissen auf die Interkontinentalrakete Frankreichs ausgelegt, der Taurus wird überhaupt keine Atomwaffen tragen können, der ist für einen ganz anderen Anwendungsfall konzipiert, als Bunkerbrecher (wohl gerade gegen russische Silos von Interkontinentalraketen).
Für die atomare Abschreckung sind letztlich strategische Nuklearwaffen auf Interkontinentalraketen entscheidend, alles andere ist nur Beifang.
(Von daher halte ich es für gar nicht so sehr relevant, dass Flugzeuggestützte Bomben der Amerikaner in Deutschland liegen, ob der Tornado im Ernstfall bis Moskau kommt ist fraglich, aber die Interkontinentalraketen sind so oder so früher da.)
-
Die F 35 hat Deutschland für die nukleare Teilhabe bestellt, da der Eurofighter die Atombomben nicht transportieren kann, das kann sonst nur der Tornado, der aber veraltet und ein Auslaufmodell ist.
Davon wird man nicht abrücken, weil es sonst eine Steilvorlage für Trump wäre, die Dinger aus Deutschland abzuziehen, wenn die Bundeswehr sie gar nicht einsetzen kann.
In anderen Bereichen hingegen sollte man definitiv auf Unabhängigkeit setzen, meiner Meinung nach als allererstes im high tech Bereich. Europa braucht eine eigene, wirksame Satellitenaufklährung, eine Satellitenkommunikation, die nicht von Musk abhängig ist, eine wirksame Cyberabwehr und Drohnenproduktion. Das sind auch alles Bereiche, von denen auch die Zivilindustrie in Friedenszeiten profitieren würde.
Europa entwickelt auch ein eigenes Kampfflugzeug der 6. Generation, das braucht aber noch ein paar Jahre.
-
Die eigentliche Überraschung ist, dass man so eine Studie macht, ohne die kleinste Selbstreflexion darüber, ob der Adressatenkreis die ganze Geschichte nicht vielleicht als schlicht und einfach beleidigend empfinden könnte. Man stelle sich vor, jemand macht eine Studie über das Vorurteil "Frauen denken nicht logisch, sondern sind überwiegend gefühlsgesteuert" und erwartet dann, dass Frauen bereitwillig eine Fragebogen mit Items wie "Manchmal bin ich emotional so aufgewühlt, dass ich froh bin, wenn ein Mann die Entscheidungen für mich trifft" ausfüllen.
-
Es wirk wie eine ziemlich naive Idee davon, bei Lehrkräften mit MINT-Hintergrund Autismus durch eine Online-Umfrage diagnostizieren zu wollen.
-
Gegen was davon haben die verurteilten Lehrkräfte nochmal verstoßen, hat das jemand irgendwo gelesen? Moebius ?
Wir drehen uns um Kreis, weil du und andere prinzipiell an der Haltung "Zeig mir einen Erlass, gegen den ich verstoßen habe" festhalten und das einfach zu simpel gedacht ist und in der Realität vor Gericht keinen Bestand hat. Die Lehrkräfte hatten die Verantwortung für einen sicheren Ablauf zu sorgen, sie sind in der Pflicht, nicht nur die rechtlichen Vorgaben einzuhalten sondern die Situation auch ganz grundsätzlich sach- und pflichtgemäß zu beurteilen.
Für mich ist nachvollziehbar, dass die Umstände der Schwimmstunde nicht angemessen und sicher waren und die Lehrkräfte darum zu Recht für die tödlichen Folgen einer pflichtwidrigen Entscheidungen verurteilt wurden. Für dich und andere ist das offensichtlich nicht nachvollziehbar. Bleib von mir aus bei deiner Haltung, aber nimm zumindest die Erkenntnis mit, dass man sich als Lehrkraft an alle formalen Vorgaben halte und trotzdem pflichtwidrig handeln und dafür verurteilt werden kann.
-
Als erstes würde ich mal mit dem Physiklehrer sprechen, was der schon gemacht hat, denn in Klasse 9/10 ist Kernphysik vorgesehen, da kann es sonst eine böse Überraschung in der Stunde geben, wenn sich adhoc rausstellt, dass die SuS die exponentielle Abnahme von da schon kennen.
Wenn es zeitlich passt, kann man dort gut fächerübergreifend arbeiten und zB den Zerfall eines Präparates mit Würfeln modellieren lassen.
(Kisten mit je 100 Würfeln, SUS würfeln 1 mal als Simulation einer Zeiteinheit, alle Würfel mit "6" werden aussortiert, mit den restlichen Würfeln 20 mal wiederholen lassen, grafisch auswerten und Funktion ermitteln lassen.)
-
Iris T ist ein System zur Verteidigung harter Ziele, also einer einzigen Industrieanlage, Militärbasis, kleineren Stadt, etc., Patriot ist ein System zur Flächenverteidigung eines größeren Frontabschnittes. Es ist nicht möglich mit Iris T Fläche abzudecken, die Zahl der benötigten Systeme wäre viel zu hoch.
Das ist die Tragik: Militärisch wird der Wegfall von Patriot die Ukraine wenig schwächen, die wichtigen militärischen Ziele wird man mit Iris T oder anders weiter schützen können, erschwert wird der Schutz der Zivilbevölkerung in stark bewohnen Bereichen.
-
Das ist offenkundiger Unsinn, schon weil die Pflicht zur Hilfeleistung ein ein Teil des Strafgesetzbuches ist und somit in der Rechtsnorm höher angesiedelt ist, als jede Vorgabe, die der Dienstherr uns machen kann.
Dieser Pflicht muss ich nachkommen, so lange ich mich nicht selber oder dritte in Lebensgefahr bringe und hier muss ich selbstverständlich immer pflichtgemäß abwägen, und kann nicht einfach pauschal Lebensgefahr für andere noch im Wasser befindliche Kinder annehmen, wenn die ganz offenkundig nicht besteht (zB weil die alle schwimmfähig sind).
-
Iris-T und IRIS-T SLM sind verfügbar und funktionieren präzise. Patriots lassen sich dadurch ersetzen.
Nein, lassen sie nicht, die System sind für unterschiedliche Anwendungsfälle.
Es gibt ein Spanisch-Französisches System, das gerade auf den Markt kommt, dieses hat ein zu Patriot ähnliches Profil, ist aber bisher nicht in größeren Stückzahlen verfügbar.
-
Lehrkräfte haben ein Sportstudium erfolgreich abgeschlossen, Trainer im Verein kann jeder sein, dort ist der Rettungsschimmer die einzige Schranke, da ist kein Fehler.
Ihr könnt euch noch über 10 weite Seiten an den äußeren Umständen abarbeiten, die spielen bei der hier vorliegenden Verurteilung aber auch weiterhin keine Rolle. Die Lehrkräfte sind aufgrund individueller Fehler verurteilt worden.
-
Und ja, wenn Pakistan und Nordkorea es zur Atommacht geschafft haben, warum sollte Deutschland das dann nicht können?
Wenn Israel, Frankreich und Großbritannien es geschafft haben, warum sollte Deutschland dann nicht dürfen?
Grundsätzlich hat Deutschland den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, entscheidender ist für mich aber, dass es unverhältnismäßig langwierig und aufwändig wäre. Man kann hier Problemlos mit Frankreich und GB kooperieren, Frankreich hat schon angeboten, den nuklearen Schutzschirm auf Deutschland auszudehnen und ich halte beide Länder auch in der Frage für verlässlicher, als die USA. Merz hat schon angekündigt, mit beiden darüber reden zu wollen, das halte ich für vernünftig.
Dafür wird Deutschland dann etwas bieten müssen, entweder finanzielle Beteiligung oder eine andere militärische Kapazität. Ich würde es für wünschenswert halten, wenn Deutschland im Gegenzug für die nukleare Teilhabe den ja schon begonnenen Raketenschutzschirm federführend übernimmt und sich da dann auch finanziell stärker engagiert. Deutschland wäre als nicht-Atommacht auch nicht an irgendwelche Verträge zur Raketenabwehr gebunden und könnt dann endlich mal eine Lösung für die letzte verbliebene Bedrohungslage (Interkontinentalraketen) entwickeln.
-
Was sollte Deutschland daraus lernen?
Autark werden und essentielle Dinge lieber hier selber produzieren.
-
Die Tatsache, dass Kanada einen Liefervertrag für Rohöl mit Europa abschließt ist jetzt auch mal grundsätzlich nichts bemerkenswertes, aktuell wird auch jeder Pups aufgeblasen und überinterpretiert.
Wenn Kanada die USA wirklich ärgern wollte, hätten sie andere Hebel, zB könnten sie im Großraum New York vermutlich den Strom abschalten, da dort schon seit Jahren ein Großteil der elektrischen Energie aus dem Nachbarland importiert wird. Das macht aber keiner, viel Säbelrasseln, aber ganz grundsätzlich haben alle Nachbarländer längst eine so eng verwobene Wirtschaft, dass jede Seite erheblichen Schaden nimmt, wenn man es eskalieren lässt.
-
Ich frage mich, ob man wirklich stirbt, wenn man 1 Minute mit dem Kopf unter Wasser war.
Stellst du in Frage, ob das Kind wirklich Tod ist?
Oder vermutest du, dass das Kind wesentlich länger unter Wasser war und die Lehrkräfte es also über einen noch längeren Zeitraum nicht mitbekommen haben.
Ja, man kann wirklich sterben, wenn man nur eine Minute oder auch nur 30 Sekunden unter Wasser ist, vor allem ein 7jähriges Kind, was nicht kontrolliert die Luft anhält, sondern sich vielleicht direkt verschluckt und eine Panikreaktion bekommt.
