Nach meinem Verständnis des nun vorliegenden Gesetzentwurfs wird das bisherige erste Beförderungsamt „Lehrer/in der Besoldungsgruppe A13“ faktisch abgeschafft und damit bedeutungslos, während die damit verbundenen Aufgaben weiterhin erwartet oder angewiesen werden können. So entsteht der Eindruck, dass Leistung, Verantwortung und Wertschätzung nachträglich entwertet werden.
So sollte ein moderner öffentlicher Dienst nicht mit engagierten Beschäftigten umgehen. Einfach abartig.
Du bezeichnest es als "interessant", ich würde es eher als pragmatisch oder allenfalls opportunistisch bezeichnen. Natürlich will man für sich selbst das Beste rausholen. Das ist niemandem zu verdenken. Don't hate the player, hate the game
Wenn mir bei Mensch Ärgere Dich Nicht der Gegenüber auf das Spielbrett kackt, werden sich meine Ressentiments nicht gegen den Herrn Schmidt richten…
Das zeigt auch wieder eine interessante Grundhaltung hier: Sek II-Lehrkräfte müssen offensichtlich „gelockt“, „geködert“ oder „belohnt“ werden, sich in die Niederungen zu begeben…
Dass man sich da als Sek I-Lehrkraft drüber wundert, die von Grundauf das „Abenteuer“ auf sich nimmt, sollte einen wiederum wenig verwundern….
Stimmt auch nicht, dass es das in der Grundschule nie gab. „Zuletzt“ (roundabout seit 2019, aber nagelt mich bitte nicht drauf fest, habe gerade keine Lust zu recherchieren) gab es einen großzügigen (Achtung, nicht im Sarkasmus ausrutschen) Beförderungspool von A12 nach A13 von 5% der Stellen.
Für diejenigen wird der Abstand ebenfalls „eingeschmolzen“ und sämtliche Möglichkeiten zur Motivation und beruflichen Entwicklung (außerhalb SL) zunichte gemacht. Den Grundschulen wird man wieder nur suggeriert, ohnehin „das letzte“ zusein.
Vergleich der bisherigen Beförderungspools (nicht schulscharf!):
Hier liegen (und lagen schon immer) die eigentlichen Ungerechtigleiten im System, allerspätestens nachdem alle Lehrämter dieselben Zugangsvoraussetzungen hatten: 5 Jähriges Masterstudium + 1,5jähriger Vorbereitungsdienst.
Die verbleibenden „Karrierewege“ außerhalb der Sek II-Lehrkräfte hat Bolzbold oben aufgezeigt.
Und in der freien Wirtschaft schmeißt man dann Stepstone und Co. an, sucht sich parallel was neues und nimmt dann seinen Hut am Mittelfinger gehalten.
Ich fürchte, viel mehr zur Aufklärung kann ich auch nicht beitragen, denn der Herr ist nicht weiter auf diese Frage eingegangen, sondern hat genau diese ausweichende Halberklärung gegeben.
Für die Beförderten und alle anderen lautet die Aussage letztlich wieder nur: Wird geprüft.
Ist mit dem "künftig" ein "künftig ab jetzt" gemeint? Ich frage nur, weil die Konrektor:innen ja jetzt schon A13Z bekommen und die Schuleitungen A14 (in der Grundschule).
Diesen Abschnitt des Gesprächs (hier und im ASB) verstehe ich auch nicht. Diese Struktur (Konrektor:in A13z, Rektor:in A14) besteht schon länger (seit 2018 bzw 2017).
Kurzfassung aus dem Schulausschuss
MSB: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dok…/MMV18-4841.pdf
Finanzministerium: Wenn alle auf A13 sind, gibt es an diesen Schulformen (G, HRS, Ge Sek1) keine "funktionslosen Beförderungsämter" mehr. Und wenn diese nicht existieren, gibt es keine Ungleichheit und keine rechtlich zu wahrenden Abstände. Ob noch irgendwer wie weit "profitiert", das wird bis zum Ende eines laufenden Gesetzgebungsverfahrens geprüft, das bis zum Herbst gelaufen sein soll.
Versuchen, auf die bereits Beförderten einzugehen, wird ausgewichen.
Der Verlauf des Threads ist doch ein herrliches Paradebeispiel, wie der Dienstherr das Problem zu lösen gedenkt: Strukturelles Problem erzeugen, zurücklehnen, Lehrer „zerfleischen“ sich gegenseitig ob der Brotkrumen, die man ihnen hinwirft. Hände Schütteln, Schultern Klopfen, Verwandte Top-Mitarbeiter befördern.
Die Frage, die ich mir stelle, ist eher: Wie lange, bis „wir“ alle mit den Schultern zucken und in das stoische „Ist halt so!“ verfallen. Ich meine
Hinzu kommt, dass vorher die Kassen ja bereits als leer lamentiert waren und nun die TV-L-Erhöhungen eine zusätzliche Last auf den Schultern der armen Regierung darstellen. Die baldige Übertragung auf die Besoldung gibt dem Finanzministerium dann einen weiteren Grund, sich diese/ „Luxusproblems“ nicht anzunehmen. Und Dorothee sitzt das ganze ähnlich wie LOGINEO ohnehin aus.
Welche Perspektive bleibt da?
In dem Post, das alle Lehrämter jetzt 310 ects hätten. Das stimmt halt nicht.
Nein Text beginnt u.a. mit den Worten „… in NRW…“ 🙄
Herrlich, wie man von „Lehrer in NRW werden A13 - was ist mit den bisher beförderten?“ erst zu anderen Bundesländern und dann zum Beamtentum an sich kommt 😄
Zur Qualifizierung: Alle Lehrer/innen in NRW haben ab Studienbeginn 2007 einen Master, wobei GHRGe da noch „nur“ einen 1-jährigen nicht-konsekutiven Master. Seit Studienbeginn 2011 haben ALLE Lehrämter eine volles 300ECTS-10-Semstriges BA/MA-Studium. Ändert natürlich nichts daran, dass die alten Studienordnungen noch - konservativ geschätzt - bis in die 2050er im Dienst sind und es immer Kompromisslösungen geben werde muss.
Wer hat denn hier geschrieben, dass es an den Förderschulen keine geben soll? Es ist halt einfach nur ein anderes Thema. Hier haben Kollegen sich in einem existierenden System hervorgetan, eine Revision vorgetanzt und wurden befördert. Dies wird nun Null und nichtig gemacht. Oder sagst du, dass man „der Fairness halber“ sich nicht auf bestehende Beförderungen bewerben sollte, da die Aufgaben an allen Schulen anfallen?
Warum bei einem legitimen Ansinnen, bei dem dir nichts weggenommen wird, gegen die eigene Berufsgruppe schießen? Das ist doch genau die Haltung, die dazu geführt hat, dass sich Kultusminister ins Fäustchen lachen, weil wir uns gegenseitig zerfleischen.
In Niedersachsen gab es für die Beförderten eine Amtszulage von ich meine 90€ Brutto. A13Z, nichts mit A14 und schon gar nicht OStR (die Abgrenzung 2.1 und 2.2 würde sich der Philologenverband doch niemals nehmen lassen und Sturm laufen - also noch mehr als bei der Hebung von A12 auf A13 in 2.1.
So kann man das natürlich sehen. Der Rückzug auf eine Position, die bereits galt, als es diese Beförderungsstellen noch gab, ist jedoch eine Bankrotterklärung unter dem Deckmantel formaljuristischer Rechtfertigung und damit ein Schlag ins Gesicht der KollegInnen.
DAS fasst es perfekt zusammen. Danke für diese klaren Worte.
... und dann kann man auch gleichzeitig mal nachfragen, wie es mit der Anpassung für Konrektoren und Schulleiter in der Grundschule aussieht.
Okay - ich bin ja schon ruhig.
Ich zitiere noch einmal (indirekt): Wird doch geprüft 🤣
Das wäre doch einmal eine Anfrage bei MSB wert.
Wäre es, aber die Haltung dort ist doch klar (s.o.): Die Aufgaben sind trotzdem zu erledigen, unabhängig von einer Beförderung.
Mit dieser Haltung/Aussage gibt man doch den SL alles an die Hand, um die Aufgabe dennoch weiter anzuordnen.
Eine um Hausfrieden bemühte Schulleitung wird hier vielleicht noch versuchen, gegenzusteuern bzw. entgegenzukommen. Denn ich sehe das komplett so wie Feldscher schreibt: Was habe ich denn davon, die Aufgabe jetzt noch zu machen?
Alles klar, danke für die schnelle Rückmeldung.
Auch darauf wird doch in o.g. Statement voll zufriedenstellend eingegangen: „Wir pfeifen drauf prüfen das (Stand 2023)!“
Ich würde den Thread gerne kurz für eine Zwischenfrage/Nachfrage kapern: Kann man denn seine Versetzungschancen steigern, wenn man z.B. eine neue Schule hat und der SL dort würde einen mit Kusshand gerne nehmen und auch die Fächer passen? Oder hat so etwas null Einfluss auf die schlechtestenfalls 5-jährige Freigabezeit? Also sowohl offiziell als auch inoffiziell betrachtet.
[…]
Gleichzeitig dürften sich ja alle Beförderten fragen, wieso sie ihre Zusatzaufgabe noch machen sollen, wenn die anderen KollegInnen dasselbe Geld bekommen. Eine Rückstufung dürfte dann ja formal folgenlos sein...
Aber das hat das MSB im Rahmen seiner Statements zum Bürokratieabbau längst zufriedenstellend erläutert: Die bei Beförderung übernommenen Aufgaben sind ohnehin Teil des Dienstgeschäftes und müssen auch so übernommen werden. Problem gelöst, Schulterklopfen und Beförderung im MSB verdient 🤷♂️
