Beiträge von O. Meier

Zitat von plattyplus

Wie muß ich das jetzt gendern?

Ich sehe gar nicht, dass man etwas gendern müsse. Ja, die deutsche Sprache tut sich an einigen Stellen echt schwer. Das Sachen nicht allesamt sächlich sind, ist in der Tat unpraktisch. Das Deutsche bringt Absurditäten dergestalt hervor, dass „die Sache“ weiblich ist, während „das Weib“ sächlich ist.

Unter den Voraussetzungen fällt einem geschlechtergerechte Sprache nicht vor die Füße. Das kann man aber vortrefflich umnutzen, um daraus eine Ausrede abzuleiten, nciht gendern zu können. Also. Wenn man eine Ausrede braucht.

Insofern, freut euch doch.

Zitat von state_of_Trance

Das liegt nicht an der Sprache, sondern daran, dass sie zu wenige weibliche Ingenieure und Anwälte SEHEN.

Genau. Kinder nehmen nur über den Sehsinn war. Das was sie hören, hat nichts mit ihrer Wahrnehmung der Welt zu tun. Mal gut, dass du diese Klarstellung dem „Schwachsinn“ entgegenhältst.

Zitat von state_of_Trance

Ja, wenn man Anwält*innen sagt, werden es sicherlich spontan mehr.

Spontan ziemlich sicher nicht. Aber für die Vorstellung einiger reicht diese Vereinfachung sicherlich.

Zitat von state_of_Trance

Was für ein Schwachsinn!

Ah, der Herr bevorzugen des sachlichen Stil.

Zitat von SteffdA

dass das grammtikalische, das biologische und das soziale Geschlecht unabhängig voneinander sind.

Quelle?

Zitat von Antimon

Mein Punkt war nur, dass das keine systematische Diskriminierung von homosexuellen Menschen ist.

Und ob. Noch systematischer kann Diskriminierung kaum sein, als festgelegte Saktionen für Menschen zu haben, die einfach nur ihr Leben leben wollen.

Für mich haben diese „Sakramente“ ja nun auch keine Bedeutung. Aber eben für die Kirchenmächtigen daselbst. Sie sehen es also als Strafe, diese vorzuenthalten. Eine Strafe dafür, dass Menschen sind, wer sie sind. Das ist Diskriminierung. Und das ist systematisch. Sehr wohl. Volle Tauchzange.

Zitat von Antimon

Religionsgemeinschaften ätzen einen wegen allem Möglichen raus.

Ja, sie diskrimieren noch andere Gruppen. Auch systematisch.

Zitat von SteffdA

Gläubige können von einer Religion in eine andere oder zu gar keiner konvertieren, Ungläubige wohl auch.

Richtig. Man kann einer Relgionsgemeinschaft beitreten oder austreten. Das ist im Prinzip die Entscheidung des Einzelnen. Aber. Entscheidet man wirklich aus freien Stücken darüber, ob man an etwas glaubt? Kann man einfach anfangen etwas zu glauben? Oder einfach damit aufhören?

Zitat von Pyro

ass die katholische Kirche ihre eigene Ethik

Ich erkenne bei der katholischen Kirche schon gar keine Ethik.

Zitat von lera1

Da steht "agapeseis"

Den Begriff habe ich noch von keiner Gläubigen, keiner Kirchenangehörigen gehört. Von „Nächstenliebe“ wird aber oft gesprochen. Warum

wohl?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit dem Begriff aus einer Sprache, die die wenigsten beherrschen dürfen, viel verbindet. Die Bibel ist wohl mehrfach ins Deutsche übersetzt worden. Wenn diese Übersetzung verständlich sein soll, wenn die Gläubigen sich danach richten sollen, muss man wohl auch für diesen Begriff eine Übersetzung finden. Ein Verweis auf das Original ist hierfür nicht hilfreich.

Mein Altgriechisch ist nicht besonders gut. Ich habe es nie gelernt. Mir sagt dieses Wort also nichts.

Vielleicht kann man auf Deutsch erklären, was es bedeutet. Dann könnten wir die Frage klären, ob systematische Diskriminierung davon gedeckt ist. Zu einer Gesellschaft, in der ich leben möchte, passt sie jedenfalls genau so wenig, wie zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts.

Zitat von Pyro

Richtig. Zumal fraglich ist, ob Liebe (in diesem Kontext) überhaupt ein Gefühl ist. Liebe kann man auch ethisch deuten als Verantwortung eines Ichs für ein Du.

Ganz klar zu sein, was denn nun diese beiden superwichtigen Gebote bedeuten sollen, scheint es aber nicht. Auch nicht, was vor Tausenden von Jahren damit gemeint gewesen sein könnte, als man das aufgeschrieben ht. Ich fände das etwas schwieirg, wenn das die Leitlinie für mein Leben sein sollte.

Aber auch in der Interpretation „Respekt“ oder „Verantwortung“ sehe ich nicht, wie man diesen nachkommt, wenn man Menschen systematisch diskriminiert.

„Womöglich“ bedeutet nicht, dass man sich sicher ist.

Zitat von Quittengelee

Du scheinst mir gerade zu sicher in deiner Einschätzung.

Zu erkennen am Schlüsselwort

Zitat von chilipaprika

womöglich

Die Spekulationen in diesem Thread sind sprachlich hinreichend als solche kenntlich gemacht.

Zitat von chilipaprika

womöglich ging ihr Aviator zum Zeitpunkt der Aussprache / Ansprache der Abordnung nicht mal richtig auf den Keks. Sondern erst danach.

Auch das ist möglich. Wir spekulieren schon wieder ganz gründlich.

Zitat von chemikus08

Selbst beim weniger geschützten Angestellten, kann man nicht einfach rausschmeissen.

Ich schrieb auch nicht „einfach 'rausschmeißen“. Dass für die Aufhebung sowohl von Arbeits als auch Beamtenverhältnissen gesetzliche Regelungen einschließlich Rechtswegs gibt, ist gut so. Ich setze das aber als bekannt voraus.

Zitat von Friesin

Und wer soll hier "man" sein?

Was, was Text übersetzt.

Zitat von Plattenspieler

Das ist mir tatsächlich auch aufgefallen. Aber steht so in der Einheitsübersetzung.

Ja, Sorgfalt beim Übersetzen wäre schon angebracht, wenn man von Menschen verlangt, ihr Leben danach auszurichten.

Sie Abordnung ist eben keine Disziplinarmaßnahme, auch wenn sie auf die Betroffene so wirken muss. Es musste jemand abgeordnet werden, weil Stellenüberhang. Die Schulleiterin hat dann diejenige ausgewählt, die ihr schon vorher auf den Keks ging. Sie sit ja nicht hingegangen und hat die Abordnung betrieben, um jemanden loszuwerden. Es passte halt nur.

Eine Kollegin abzuordnen, mit der die Schulleiterin besser klar kommt, kommt mir nicht wirklich sinnvoller vor.

Vielleicht ist die Schulleiterin auch gar nicht so persönlich betroffen 'ran gegangen, sondern hat sich überlegt, wer der Schule am wenigsten nützt. Dabei kann sie sich natürlich auch vertun. Aber sie muss eine Entscheidung treffen.

Zitat von Friesin

es geht dabei auch nicht um eine romantische Emotion, sondern um respektvolles Verhalten. Eine Übersetzungsfrage

Ja, dann sollte man sich erstmal um eine passende Übersetzung kümmern, bevor man so etwas fordert. Tipp: Wenn man „Respekt“ meint, einfach mal „Respekt“ schreiben.

Zitat von Quittengelee

Also selbst wenn sich ein Kollege kriteriengeleitet beobachtbar wie der letzte Honk verhält, dann ist die Abordnung in Dauerschleife keine geeignete Disziplinierungsmaßnahme.

Nee. Eigentlich müsste man ihn 'rausschmeißen.

Zitat von Plattenspieler

Die Kirche ist immer noch kein Verein, sondern eine Körperschaft des öffentlichen Rechts (juristisch)

Als solche sollten noch höhere Maßstäbe an sie angesetzt werden. Dass eine Körperschaft öffentlichen Rechts systematische Diskriminierung betreibt, ist eines Rechtsstaates unwürdig.

Zitat von Plattenspieler

bzw. der Leib Christi (theologisch).

Das ist eine inhaltsleere Floskel. Insofern, von mir aus gerne.

Zitat von Plattenspieler

Du zitierst dies nach wie vor unvollständig; es geht um Gottes- und Nächstenliebe:

Trotzdem ist es Unsinn Liebe einzufordern. Ob nun gegenüber anderen Menschen oder gegenüber fiktiven Figuren.

Zitat von Plattenspieler

An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten.

Hier stimmt die Grammatik nicht.

Zitat von Plattenspieler

Das ist das wichtigste und erste Gebot.

Wenn das wichtigste Gebot eine Forderung stellt, die man nicht erfüllen kann, ist das ganze darauf aufbauende System Unsinn.

Zitat von kleiner gruener frosch

Warum lehnt dann "die Kirche" die Homosexualität so ab? Wie kann es sein, dass die Kirche sich an die eigenen Gebote nicht hält?

In der Tat tut sie das nicht. Auch und insbesondere die Regeln zur Sexualiät. Sonst müsste sie wohl ganz anders mit den Kindervergewaltigern verfahren, als die zu versetzen und ihnen damit neue Opfer zuzuführen.

Zitat von kleiner gruener frosch

"Liebe deinen Nächsten"

Eine deratige Regel ist unsinnig. Man kann verlangen, dass man anderen Menschen mit Respekt begegnet, sie leben lässt — und zwar unversehrt. So etwas. Aber eine Emotion wie Liebe einzuforden, ist grober Quatsch.