Beiträge von O. Meier

Zitat von samtfellchen

(abgesehen von den ganzen schulischen Überstunden während der laufenden Digitalisierung unserer Schule mit der Einführung und Administration von Logineo und Moodle (bin Schul-Admin), und den 70 Oberstufenklausuren die da zur Korrektur in den Herbstferien warten),

Nunja. Wenn es dem Schulleiter wichtiger ist, dass du zu eienr überflüsigen Veranstaltung aufläufst, dann bleibt wohl etwas anderes liegen.

Das kannst du deinem SL vorher mitteilen, su möchtest ja mit ihm sprechen, oder hinterher, wenn er fragt wie weit den Moodle und co. sind.

Das Gespräch wollte ich aber nicht so führen, dass ich furchtbar überlastet sei und jetzt eine Ausnahmeregelung bzgl. der Nichtteilnahme bräuchte. Ich betonte eher, dass die Verpflichtung zu einem social Event diesem dem Charakter raube und das unfair den Verabschiedeten sei. Dann führte ich an, dass ich die Dienstverpflichtung nicht nachvollziehen kann und dann erläuterte ich, dass Uhren nur vorwärts laufen.

Man muss übrigens gar nicht viel anführen, was man so macht. Ich stelle fest, dass die Frage, was man denn nun liegen lassen soll auch unbeantwortet Wunder wirkt.

Zitat von Thamiel

Ok, ab wieviel Uhr fängt denn die Übertreibung bei der Einberufung einer DB für dich an? 20:00 Uhr, 21:00 Uhr, 22:00 Uhr? Wo ist die Grenze? Und wer legt sie fest?

Ohje. Wenn niemand eine solche Grenze hingeschreiben hat, dann gibt es ja gar keine. Dann kann der Schulleiter wohl machen, was er will. Oder was möchtest du uns sagen.

Es gibt sinnigerweise für vieles keine festen Grenzen und vorgegebene Regeöln. Manchmal müssen sie Verantwortlichen einfach mal Entscheidungen trffen. Dafür sind sie nämlich Schulleiter, Abteilungsleiter oder was auch sonst für wichtige Leute.

Dabei haben Sie sinnigerweise einen Ermessensspielraum. Der schwebt irgendwo in den Grenzen der Abwägung zwischen dienstlicher Notwendigkeit, Fürsorge, Dringlichkeit, anderen dienstlichen Verpflichtungen, dem legitimen Anspruch auf einen Feierabend, Nacht- und Feiertagsruhe.

Ich sehe zum Beispiel erstma keinen Grund, eine Dienstbesprechung bis 20:00 Uhr anzusetzen. Es dürfte auch davor genug Slots geben. Etwas anderes ist womöglich eine Pflegschaftssitzung, die man sinnigerweise so ansetzt, dass möglichts viele Eltren auch Zeit haben.

22:00 bis 06:00 gilt als Nachtruhe. Für solche Dienst- und Arbeitszeiten gibt es im Schichtbetrieb üblicherweise Zulagen. Schulen arbeiten nicht im Schichtbetrieb. Solche Zeiten sind offensichtlich nicht legitim.

Zitat von Thamiel

Nach meinem Dafürhalten kann ein SL DBs einberufen, so oft er will und wann er will und sei es um 3:00 Uhr morgens auf dem Schuldachboden - und ich habe auf Abruf bereit zu stehen?

Äh, nein. Ort und Zeit sind nciht angemessen. Ermessenspiellraum überschritten. Ich möchte mal sehen, wie jemand eine Nachtsitzung mit der Fürsoregpflicht in Übereinstimmung bringt.

Es ging im Übrigen im Ausgangsposting nicht um eine Dienstsprechung, sondern um ein social Event, das als solche Umtituliert wurde, um eine Teilnahmepflicht dafür herbeizulügen. So etwas soll einem gesunden Geist entspringen? Kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat von Moebius

Wenn ich tun muss, was mein Dienstvorgesetzter von mir verlangt, ist das Despotismus.

Gut beobachtet. Das wäre nur dann nicht, wenn der Vorgesetzte seinen rechtsstaatlich gewährten Ermessensspielraum nicht verlässt und auf gesetzlicher Grundlage anordnet.

Zitat von Moebius

Die Diskussion hier ist müßig. Die Frage war, ob der Schulleiter die Teilnahme an der beschriebenen Veranstaltung verpflichtend machen kann. Das kann er ganz zweifellos.

Aha. Ich wüsste gern mal, welchen dienstlichen Zweck eine solche Veranstaltung erfüllt. In NRW ist im Schulgesetz und in der ADO geregelt, was zu den Aufgaben von Lehrern gehört. Ich weiß ja nicht, wie das in deinem Bundeland so aussieht, aber du kannst uns da ja mal erhellen.

Die Diskussion ist aber aus andere Sicht müßig. Wenn ein Schulleiter es für wichtig hält, so etwas mit dem ganzen Kollegium zu machen, aber außer eine vorgeschobenen Dienstbesprechung keine andere Möglichkeit sind, die Kollegen zur Teilnahme zu bewegen, dann weiß man, wer das Problem ist.

Insofern hingehen, Zeit absitzen und ehrlich zum Verabschiedeten sein.

Zitat von chilipaprika

wie würde man sich selbst fühlen, wenn bei der eigenen Verabschiedung nur die Hälfte der eigenen Fachschaft kommt (die andere Hälfte musste leider auch in den Urlaub).

Ich bräuchte schon mal keine Verabschiedung. Schlüssel abgeben und dabei mit dem Hausi noch was quatschen. Da hat man wenigstens 'nen vernünftigen Gesprächspartner.

Und ansonsten, finde ich Leute, die zur Verabschiedung kommen, "weil es sich gehört", genau so ätzend wie solche die wegen einer dienstlichen Verpflichtung kommen. Das ist mir zu sekundärtugendlich und zu wenig herzlich. Es sollen die kommen, die mir nochmal auf die Schulter klopfen wollen, und die, die froh sind, dass ich endlich weg bin. Die haben wenigstens was zu feiern.

Und wenn mir ein Kollege, zu dem man 'nen Draht hat, sagt, dass er nicht zu meiner Verabschiedung käme, weil er z. B. schon einen frühen Abreisetermin geplant hat, dann wünsche ich ihm eine gute Reise und viel Erholung. Nicht, weil man das so macht, sondern, weil ich das dann so meine. Dann bitte ich ihn noch, bei der Winzereibesichtigung ein Gläschen für mich mitzutrinken, und dann sind wir wieder im Rhythmus.

Zu den Kollegen, mit denen man sich gut versteht, kann man auch später Kontakt halten. Und der Rest sind halt ehemalige Kollegen. Zu denen muss ich am Ende keine Freundschaft vortäuschen, die es nicht gibt.

Zitat von Moebius

Es ist dienstlich, wenn der Schulleiter sagt, es ist dienstlich.

Nein. Was du da beschreibst, nennt man Despotismus. Das ist etwas anderes als da Dienstrecht. Der Schulleter kann nicht willkürlich entscheiden.

Im vorliegenden Fall finde ich die Diskussion, ob die Abschiedsparty denn nun dienstlich sei, müßig. Das eigentlich Schlimme ist doch, das hier etwas vorgetäuscht werden soll, von dem man Angst hat, dass es das nicht gibt. Als scheidender Kollege würde ich mich aber schön für eine Verabscheidung bedanken, an der die anderen teilnehmen, weil sie es müssen. da würde ich doch versuchen, da selbst weg bleiben zu können.

Wenn sich ein Kollegium gut versteht, kommen die Kollegen auch zu so eienr Verabschideung oder finden einen anderen Weg, dem scheidenden Kollegen Wünsche mitzugeben. Wenn man so etwas verordnen muss, hängt da ordentlich 'was schief.

Wenn so ein Anlass das Kollegium näher zusammenbringen soll, gestaltet man den terminlich und progarmmatisch so attraktiv, dass die Kollegen auch kommen wollen. Dann hat man die Atmosphäre in der sich das entwickelt.

Im vorliegenden Fall ginge ich hin säße brav meine Zeit ab. 'Ne genervte Fresse ziehen, kann ich ganz gut. Ich mein, irgendwo muss die Stimmung ja herkommen. Da simma dabei, dat ist prima ...

Zitat von samu

Wieso nimmst du dann nicht einfach das Rad?

Ich nehme das Rad. Ich habe nämlich eins.

Zitat von samu

Sowohl in der Stadt als auch auf Landstraßen ist das Radfahren oft lebensgefährlich.

Das ist so erstmal zwischen Stammtisch und Bildzeitung. Viele Tätigkeiten bergen Gefahren, manche sind sogar gefährlich. Radfahren würde ich da als nicht besonders herausragend einstufen. Oder hast du da Zahlen zu? Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, beim Radeln tödlich zu verunglücken? Ist die höher als bei anderen Verkehrsmitteln? Vergleichen wir da nach Expositionszeit oder nach zurückgelegter Strecke? Und auf welchen Teilen des Verkehrsraums finden denn die Unfälle zu Lasten der Radelnden statt?

Zitat von samu

Wieso bist du gegen eine Radinfrastruktur?

Das schrieb ich nicht. Es ging mir zunächst darum, dass man so etwas nicht braucht. Aber! Radvekehrsinfrastruktur ist zunächst mal politisches Geschwurbel. Gegen die Radwege, die sich dahinter in der Regel verbergen, bin ich aus mehrerlei Gründen.

Allen voran wegen der Risiken. Die Idee Fahrzeuge nach Antriebsart zu trennen statt nach designierter Fahrtrichtung ist dabei das größte Problem. Da droht nämlich der Rechtsabbiegertod, wo wir gerade bei "lebensgefährlich" waren.

Dazu kommt dann noch die schlechte Qualität der Wege, zu schmal, schlechte Oberfläche, schlechte Wegführung, Verschwenkungen, kein Licht. Was nicht noch alles.

Zitat von Seph

Mir fallen wenige Varianten für Dienstreisen ein, bei denen ich ein Fahrrad bräuchte.

Mir fällt wenig ein, das man nicht mit dem Fahrrad erledigen könnte. Bei uns fallen z. B. viele Praktikumsbesuche an. Da ist die Entfernung häufig unter 25 km. Einiges liegt sogar auf dem Heimweg. Was soll ich denn da mit der Bahn fahren, wenn ich eh mit dem Rad unterwegs bin?

Zitat von Seph

Die private Nutzung, insbesondere der Arbeitsweg, steht da klar im Vordergrund,

Passt halt nicht zu der Formulierung eines Dienstrades, das auch privat genutzt werden kann. Aber es geht auch gar nicht darum, was das nun genau ist.

Die Leute, die zur Arbeit radeln, haben doch alle ein Rad (oder mehrere). Die Idee, dass das Menschen bisher nicht gemacht haben, weil Sie dafür ein Rad im Laden, wo sie's kaufen, auch bezahlen, sondern statt dessen ein System mit Zwischenhändler und Leasing und Kram bräuchten, bei dem sie eventuell ein paar Steuern sparen, ist genau so absurd, wie die Annahme, man bräuchte Radwege oder gar eine "Radverkehrsinfrastruktur", damit man Rad fahren kann.

Die Leute, die radeln wollen, machen das. Die die zu faul sind, kriegt man mit so etwas auch nicht überredet.

Unabhängig davon, würde ich nciht für ein Rad bezahlen wollen, das mir nicht gehört. Für mich sind Fahrräder Anschaffung für Jahrzehnte, nicht für Jahre.

Wobei die Logik, dass es alle drei Jahre ein neues gibt, weil man den Akku ja eh wegschmeißt, mit ihrer Nachhaltigkeit und ökologischen Weitsicht besticht.

Achja, neben allem, was ich zum Radfahren nicht brauche, brauche ich insbesondere keinen Zusatzbalast in Form eines Motors. Dann lade ich mir doch lieber 'ne Kiste kalten Hopfenblütentee in den Hänger.

Womöglich ist das für den einen oder anderen, der gerade mit dem Gedanken spielt, sich ein Strommofa zu kaufen, wirtschaftlich attraktiv. Von einem Baustein in der "Verkehrswende" ist das aber weiter weg, als der Akku hält.

Zitat von pepe

Lehrer für Sachunterricht auf dem Weg zur Schule?

Wohl eher Lehrer mit Verwaltungsunterlagen auf dem Weg nach Hause.

Zitat von gingergirl

Der Lehrerfreund hat nachgerechnet:

https://www.lehrerfreund.de/schule/1s/dienstrad-beamte/4851

Da interessant:

Zitat

Das Dienstrad kann von Anfang an von der Arbeitnehmer/in uneingeschränkt genutzt werden (auch für private Fahrten);

_Auch_ für private Fahrten. Soso. Das eigentlich ist es für Dienstfahrten gedacht. Warum sollte ich dann mit der Beschffung etwas zu tun haben? Warum sollte ich ein Dienstrad mitfinanzieren?

Wenn ich privat ein Fahrrad brauche, kaufe ich eines. Das geht schon seit Jahrzehnten. Allerdings ohne medienwirksamen Zinnober und unklare Finanzierung und Eigentumsverhältnisse.

Zitat von Websheriff

Es könnte zumindest ein profitables Geschäftsmodell sein.

Naja, so eine Job-Bike-GmbH-whatever-Firma macht das nicht seit Jahren, ohne etwas daran zu verdienen. Für mich ist das 'ne Rechenaufgabe. Ist das, was die Firma daran verdient, was ich also mehr zahle, als wenn ich in den Fahrradladen ginge, mehr oder weniger als das, was ich an Steuern spare.

Es scheint tatsächlich auch ein Fahrrad möglich, nicht nur Strommofas.

Wenn bezüglich der letzteren der Herr Minister "null CO₂-Emmissionen" konstatiert, frage ich mich, ob es in BW eine Regelung gibt, die Menschen mit auch nur rudimentären Physik-Kenntnissen von Ministerämtern ausschließt.

ich habe ja keine Ahnung, was das kosten soll, aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass es sich lohnt. Immerhin erwirbt man kein Eigentum an dem Gerät. Wenn ich bedenke, dass ich eines meiner Räder seit mittlerweile 26 Jahren in Betrieb habe, frage ich mich, wie gering die Leasingrate sein soll. Aber Leasing habe ich noch nie so ganz verstanden.

Auch wird nicht klar, aus welchem Modell-Angebot man da wählen kann.

Im verlinkten Artikel ist übrigens vom "JoBbIkE" die Rede, nicht von einem Dienstrad. Was das, außer dem Steuertrick, mit der dienstlichen Tätigkeit zu tun haben soll, ist unklar.

Zitat von Maylin85

Sehr logische Vorgehensweise, bei steigenden Fallzahlen Schutzmaßnahmen abzubauen.

Ja, das ist wie heiß duschen bei Sonnenbrand, um das mal "richtig auszubrennen".

Stand sonst nicht etwas in der Schulmail?

Zitat von s3g4

Am besten als Planstelle, damit das Problem auf Dauer gelöst ist.

In 'nem gut organisierten Laden gehört das eigentlich zur Stellenbeschreibung des Schulleiters. Genauer: das ist der einzige Punkt in der Stellenbeschreibung des Schulleiters. Was soll der den sonst den ganzen Tag machen? Der bringt ja zu Stundenbeginn keine Arbeitsblätter in die Klassen.

Ja, organisatorisch ist aus so 'nem Staatsbetrieb noch einiges 'rauszuholen.

Zitat von Flo123

Er meinte damals nur, dass es nach einer halben Stunde einen Arbeitsauftrag gibt oder die Schüler lernen sollen für nächstes mal.

Den Arbeitsauftrag kann mann doch am Anfang der Stunde geben. Dann kann man ganze Zeit im Lehrerzimmer sitzen. Dabei allerdings furchtbar anstrengend ist die ständige Diskussion, wer als nächstes Aufstehen muss, um Kaffee zu kochen.

Dein Schulleiter sollte das wissen.

Zitat von Maylin85

Bei uns dauert jede GLK mindestens bis 18.30 (dann wird meistens abgebrochen und der Rest der Tagesordnung vetragt, weswegen ständig neue Konferenzen nötig sind).

Patsch. Da helfen nur noch Grundkenntnisse in Physik. Der Tag hat 24 Stunden und Uhren laufen vorwärts. Der SL muss lernen, dass euch die Zeit, die ihr in Sitzungen verschwendet, woanders für relevante Tätigkeiten fehlt. Und ansonsten, nehm' dir was zu lesen mit.

Mir geht es übrigens grandios auf den Keks, wenn erst in aller Ausführlichkeit Mitteilungen und Formalia breitgetreten werden und dann am Ende die interessanten Sachen kommen, bei denen es etwas zu besprechen gebe. Man hat dann keine Lust mehr, etwas zu sagen, weil man nach Hause will. So kann man Diskussionen auch unterdrücken.

Wo steht eigentlich, dass Menschen in Leitungspositionen für so etwas zu doof sein müssen?

Zitat von Maylin85

Weißt du, der Witz ist, dass das sogar ein Kollege exakt so angemerkt hat. Dennoch wurden anschließend noch sämtliche weitere Wortmeldungen dazu abgefrühstückt.

Da kann ich nicht mehr sprechen.

Zitat von Maylin85

dann wurde eine halbe Stunde lang diskutiert, wieso es besser sei, die Abstimmung zu einem bereits vorher mal verschobenen Thema nochmal zu verschieben... argh

Grober Fehler der Sitzungsleitung. So etwas wäre ein Antrag zur Geschäftsordnung. Über solche wird nicht diskutiert. Da gibt es höchstens 'ne Gegenrede und dann wird abgestimmt (wenn es keine Gegenrede git, ist der Antrag ohne Abstimmung angenommen).

2 Minuten, mehr darf so etwas nicht dauern. Besser nur eine. Wenn die Sitzungsleitung das nicht kann, habt ihr verloren.

Zitat von Der Germanist

Daher ist es in meinen Augen unerlässlich (sollte auch von der Schulleitung so eingefordert werden), dass die KollegInnen, die nicht teilnehmen wollen, sich aktiv bei der Schulleitung melden.

Weiß ich nicht. Wenn z. B. um Anmeldung gebeten wird und ich melde mich nicht an, dann ist doch eigentlich klar, dass ich nicht mitfahre. Das ist jetzt aber logisch gedacht, nicht juristisch.

Zitat von Der Germanist

Dann müsste man nämlich aktiv erfragen, welche Aufgaben man stattdessen erledigen könnte.

Wenn mir jemand sagt, ich solle meinne Unterricht nicht halten, mir aber nicht sagt, was ich statt dessen tun muss, dann muss ich dem hinterher rennen und erklären, dass er mir noch sagen muss, was ich statt dessen machen soll? Echt? Kann an mir liegen, aber das verstehe ich nicht. Kann aber sein, dass die Rechtslage so ist. Apropos Lage, wolltest du nicht nachlegen? Ich wäre tatsächlich gespannt auf die Quellenlage.