Ich frage mich nur, wieso der selbe Aufriss nicht auch bei der Grippe gemacht wurde die Jahrzehnte zuvor. Die kann auch sehr unangenehm bis tödlich sein.
Weil Corona keine Grippe ist. Du reagierst ja auch anders, wenn ein Arzt dir sagt, dass Du Krebs hast als wenn er sagt, dass Du eine Blinddarmentzündung hast.
Made my day:
Vielleicht liegt das auch an deinen Beiträgen ...
Mit Corona war ich fast zwei Wochen erkrankt, genau wie mit einer Grippe 2018. Drei Wochen ist sicherlich nervig, aber im Rahmen. Habt ihr jemals während einer Grippewelle Maske getragen und so einen Aufriss gemacht?
Mensch, bei deinen Kommentaren frage ich mich wirklich, was du in den letzten zwei Jahren gemacht hast. Corona ist keine Grippe. Corona kann andere Organe befallen, hat (unbekannte) Langzeitfolgen und ist potentiell tödlicher.
Ich kann echt nicht verstehen, dass immer noch Menschen mit dem Corona-Grippe-Vergleich kommen.
Mich interessiert überhaupt nicht wer vorher beim Arzt war oder nicht....es geht mir darum, dass wir wohl eher von 1% Long Covid Fällen ausgehen können, als von 30% oder mehr was hier angedeutet wurde.
Die TK geht bei ihrem Daten von etwas über 1% plus hoher Dunkelziffer aus. Dazu kommt auch, dass wir oft noch gar nicht wissen, dass jemand LongCovid hat. Schäden können sich auch erst in ein paar Jahren zeigen. Außerdem hat die TK nur die Fälle ausgewertet, die von Ärzen gemeldet worden. Menschen, die deswegen nicht zum Arzt gehen sind nicht drin. Menschen, die ihre Infektion nicht bemerken oder nicht beim Hausarzt angeben, sind nicht drin.
Daher sind 1% relativ unwahrscheinlich. Allerdings unterscheidet sich das Risiko anscheinend auch nach Variante und Impfstatus. Ungeimpft und Delta ist sicherlich etwas anderes als geboostert und Omikron. Aber wir können ja einfach hoffen, dass die Nachfolgevariante alle mild sind.
Aber selbst wenn wir "nur" von rund 3% ausgehen, was sicherlich sehr wenig ist und die offiziellen Zahlen zugrunde legen, hätten wir in Deutschland rund 1 Mio Menschen mit Long Covid (3% von 30 Mio PCR-bestätigten Infektionen). Dazu kommt noch, dass nicht mehr alle Infektionen vom RKI erfasst werden ...
Das ist schon eine Hausnummer.
Ich sags ja.. natürlich ist nur die böse Bildzeitung schuld..
Die Aussage des Arztes.. bei 90% kann keine körperliche Ursache für Long Covid gefunden werden macht mich doch stutzig..
und das ist nicht die Aussage des Bildreporters.. sondern des Arztes der im Bereich Long Covid arbeitet...
Das ist bei einer neuen unbekannten Krankheit nicht wirklich verwunderlich. Die Ärzte müssen ja erstmal wissen, wonach sie suchen müssen. Die These, dass Corona Gefäße und Nervenzelle auch bei milden Verläufen nachhaltig schädigt, ist ja bekannt. Bis man das sicher nachweisen kann, wird aber noch länger dauern. Wenn wir Glück haben, regeneriert sich der Körper auch wieder. Wenn wir Pech haben, haben wir 10 oder 20 Jahren ein große Problem mit Folgekrankheiten. Alleine der aktuelle Schaden durch Krankheitsfälle und Long-Covid ist schon immens. Aber das wird viel zu wenig thematisiert. Lieber keine Maskenpflicht und Augen zu und durch.
Was würdet ihr euren älteren (vor einigen Monaten genesenen) Familienmitgliedern raten?
Jetzt impfen oder jetzt möglichst Kontakte meiden und auf den Herbst und den neuen Impfstoff warten?
Den Hausarzt fragen. Er kann das individuelle Risiko deutlich besser beurteilen.
Das ABER steht immer groß im Raum.
Das Problem haben wir nicht so stark. Aber an Grundschulen hast du ja auch in der Regel ein kleineres Kollegium. Das ist sicherlich von Schule zu Schule unterschiedlich und bei 100 Kollegen ganz anders.
Schulen sind in der Steuerung viel zu behäbig-kaum eine Spur von Agilität. Ich wünsche mir deutlich mehr Tempo.
Wenn AGs sich einmal im Monat zu Themen treffen, ein Dreivierteljahr brauchen, um einen Konsens zu erzielen, dann noch ein Vierteljahr um über Formulierungen in Beschlussvorlagen zu diskutieren, ist ein ganzes Jahr vergangen, bevor das Thema im ersten Entscheidungsgremium überhaupt angekommen ist. Ein Jahr, in dem sich die Problemlage oder das Thema munter weiterentwickelt.
Das liegt aber teilweise auch an der Überlastung der Lehrkräfte. Dann müssen einfach auch Lehrkräfte dafür freigestellt werden bestimmte Aufgaben zeitnah zu bearbeiten. Ein größeres Konzept schreibt man halt nicht eben nebenbei.
Das Problem ist doch aber gerade in den letzten fast 2 1/2 Jahren gewesen, dass man bestimmte Dinge nicht warten lassen kann. Corona ist erst 2026 dran, hilft ja nicht wirklich weiter.
Das Corona nicht warten kann, ist doch klar. Aber man hat da so viel falsch gemacht. Warum werden Medien früher informiert als Schulen? Warum werden Entscheidungeb ab Montag erst am Freitag Abend bekannt gegeben? Und dann ganz typisch: Wie viele Aufgaben hat man den Schulen noch zugeschustert? Da sollen wir in Niedersachsen einen Hygieneplan erstellen. Welcher (Grundschul)lehrer hat dafür die notwendige Qualifikation? Am Ende wird irgendein Plan weitergeleitet. Und Maßnahmen vor Ort beurteilen. Wer kann das? Dann muss das Land es entweder von oben vorgeben oder Menschen bezahlen, die davon Ahnung haben und durch die Schulen gehen und sagen das ist ok und das nicht. Bei uns sind jetzt Externe gekommen, um zu gucken, welche Räume einen Luftreiniger bräuchten. Etwas spät oder? Oder dass das Gesundheitsamt nicht vernünftig erreichbar ist. Normalerweise müsste es eine 24/7 Hotline für Schulleiter geben. Dort ruft man an. Gibt die Fakten an und die sagen, was zu machen ist. Wir haben einmal 3 Tage auf eine Antwort gewartet, ob ein Schüler zur Schule kommen darf oder zu Hause bleiben soll. Man musste sich erstmal erkundigen ...
Die Coronapandemie ist ein tolles Beispiel dafür, wie Probleme einfach nach unten abgeschoben werden.
Du meinst sicher "systemische Beratung". Systematisch sollte sogar die Beratung im Baumarkt sein.
Ich meinte tatsächlich systematisch. Momentan ist das Problem, dass man Aspekt A angeht aber bis man den abgeschlossen hat, soll man schon Aspekt B, C und D bearbeiten. Für mich wäre es sinnvoll zu sagen, dass sich die Schule XY in diesem Schuljahr mit dem Thema X beschäftigt. Ggf. auch mehrere Themen, wenn es nur einzelne Fachgruppen beschäftigt. Dann sollten aber auch andere Themen warten. Wir haben alle paar Monate ein neues großes Thema. Inklusion, Schulhelfer, DaZ, Corona, Digitalisierung, ... Wir schaffen es gar nicht mehr ein Thema vernünftig zu bearbeiten, weil jedes Mal ein anderes dazwischen kommt.
Das scheint ja der allerneueste Hype zu sein. Wurde mir in letzter Zeit von 3 voneinander unabhängigen Bekannten dazu geraten.
Ich meine damit aber nicht systematische Beratung für den einzelnen. Sondern für das ganze System Schule. Das man wirklich Schwerpunkte legt und diese dann nach und nach abarbeitet. Momentan kommt gefühlt jedes Halbjahr ein neues Problem (von oben).
Natürlich kann man darüber diskutieren, ob die alle niederschwellig zu erreichen sind und ob die genügend Personal/Stunden haben, um den Bedarf zu decken, aber prinzipiell ist das doch erst einmal eine ganze Bandbreite. Welche spezielle Expertise hätten die von dir angedachten Berater*innen und wo würden sie sich in dieses System einfügen?
Zu mindestens bei uns existiert davon aber viel davon nur auf dem Papier. Wir haben teilweise Wartezeiten von einem Jahr. Vor allem fehlt es mir an systematischer Beratung. Also nach bestimmten Vorgaben werden bestimmte Themen bearbeitet.
Das sehe ich anders.
Wenn die Zusatzbedarfe per Erlass festgelegt sind, gehören sie mit in die Statistik und auch ersetzt, wenn eine Lehrkraft fehlt.
Selbst wenn man keine FöS-Lehrkaft findet, könnte man die Stunden zumindest mit anderen Lehrkräften oder Vertretungen ersetzen, ...
Die Zahlen sind auch in der Statistik berücksichtigt. Bei der Unterrichtsversorgung wird der Zusatzbedarf komplett eingerechnet. Wenn wir aber im Schnitt eine Versorgung von 96% haben fehlen einer durchschnittlichen zweizügigen Grundschule rund 8 Stunden. Nach aktueller Erlasslage muss der Grundbedarf gedeckt werden und am Zusatzbedarf soll gleichmäßig gekürzt werden. Also 2 h weniger Grundversorgung, 2 weniger DaZ, 2 h weniger Ganztag, ... die Zusatzbedarfe sind ja je Grundschule sehr verschieden. Pro GE-Schüler gibt es z.B. 5 Stunden, bei Hören und Sehen 3 Stunden, Kooperationsverbunde, Schwimmaufsicht, Schule mit vielen Migranten, Schulen mit vielen ES-Kindern, ...
Wenn du nicht genug Förderschulstunden hast, kannst du natürlich diese durch normale Lehrerstunden ersetzen. Aber die Grundversorgung hat für uns vor allem einen diagnostischen Aspekt und einen Beratungsaspekt. Auch ein normaler Lehrer kann Wochenpläne schreiben und üben aber ich brauche jemanden, der mir sagen kann, ob eine Beeinträchtigung vorliegt oder nicht. Und der mir sagen kann, was das Kinder braucht... Wir haben öfters Kinder, wo wir einfach nicht sicher sind, welche Förderschwerpunkte vorliegen. Ist das schon LE oder nur ein schwacher Schüler? Ist es noch LE oder schon GE?
So kann sich das Land die Zahlen immer schön rechnen, wenn du meinst, dass die Unterrichtsversorgung im September steht und für das Jahr fix ist.
Es geht nicht um Schönrechnen. Man kann ja sicherlich feststellen, dass selbst 100% zu wenig wären. Es geht doch darum verlässliche Aussagen über die Entwicklung der Unterrichtsversorgung zu treffen. Dafür braucht es vergleichbare Daten. Stichtag für die Versorgung ist immer der erste Schultag nach den Ferien. Ich kenne das gar nicht anders. Natürlich kann eine Lehrkraft am zweiten Schultag nach den Ferien versterben. Aber ich kann doch nicht jeden Tag individuell für alle Schulen die tagesaktuelle Unterrichtsversorgung berechnen.
Ich kann aber aus den Zahlen sehen, dass sich der Wert um 1,5 % verschlechtert hat. Ich kann auch sehen, dass es der schlechteste Wert seit Jahren ist. Wir waren 2009-2014 sogar über 100%. Die Zahlen geben also durchaus eine Vergleichbarkeit.
Und natürlich bedeuten die Zahlen, dass an der Hälfte der Schule die Zusatzbedarfe nicht vollständig erteilt werden. Aber sie bedeuten nicht, dass Schulen eine Unterrichtsversorgung von 50-70% haben.
Gerade bei der sonderpädagogischen Grundversorgung kommt noch das Problem hinzu, dass Förderschullehrer noch viel stärker fehlen. Und man kann auch nicht mit Quereinsteigern oder anderen Lehrämtern diesen Mangeln kompensieren. Das ist ein sehr großes Problem. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass die Zusatzbedarfe auch normal schon deutlich zu gering kalkuliert sind.
Und wenn in der SL+PR-DB Zahlen OHNE Zusatzbedarfe gezeigt werden und Schulen ihre Pflichtstunden nicht besetzen können, wie wird es dann wohl aussehen, wenn die Zusatzbedarfe eingerechnet wären?
Die Zahlen, die du momentan abrufen kannst, sind für das nächste Schuljahr. Das ist ganz viel noch nicht eingepflegt. Die Zahl sagt deine Unterrichtsversorgung, wenn die Schülerzahlen sich wie gemeldet entwickeln und sich die Lehrkräfte wie diese Jahr entwickeln. Da fehlen noch ganz viele Sachen. Ich weiß, wie du darauf kommst, daraus eure Unterrichtsversorgung zu berechnen. Dort geht es vor allem darum zu prüfen, wer Bedarf und wer Überschuss hat. Wenn Du dort z.B. bei 80% bist, braucht die Schule eine Abordnung, Feuerwehrlehrkraft oder was auch immer...
Dann mach das doch und unterstell mir nicht, dass meine Angaben falsch seien, nur weil du es dir nicht vorstellen kannst.
Ich hatte geschrieben, dass in Niedersachsen an Grundschulen eine Unterrichtsversorgung von rund 95% ist. Das ist Fakt. Sie ist sogar bei 95,9% an Grundschulen.
Du hast behauptet, dass in der Unterrichtsversorgung Zusatzbedarfe nicht berücksichtigt werden. Das ist falsch. Die Berechnungen und Zahlen sind öffentlich verfügbar.
Du hast behauptet, dass ihr eine Unterrichtsversorgung von 50-70% hast. Ich habe geschrieben, dass man unter solchen Umständen keine Schule führen kann. Bei 50% und das noch ohne Zusatzbedarfe, muss jeder Lehrer, selbst wenn alle verfügbar sind, permanent zwei Klassen parallel unterrichten. Bei Erkrankungen etc. werden es dann 3 oder 4. Das kann nicht der Normalzustand sein.
Die Unterrichtsversorgung wird in Niedersachsen im September berechnet. Was du momentan hast, sind Arbeitslisten. Das ist nicht die Unterrichtsversorgung. Der kurzfriste Ausfall von Lehrkräften beispielsweise durch Corona, Krankheit, etc. hat keinen Einfluss auf die Unterrichtsversorgung. Wenn an einem Tag X die Hälfte des Kollegiums ausfällt, habt ihr an dem Tag natürlich nur 50% der Lehrer zur Verfügung. Trotzdem ist eure Unterrichtsversorgung beim alten Wert. Da natürlich Lehrer auch mal ausfallen, reicht eine Versorgung von 100% auch nicht aus. Aber darum geht es ja nicht.
Ich weiß nicht, ob das bundeslandspezifisch unterschiedlich berechnet wird, der Unterschied in Regelschule vs. Sonderschule besteht oder es bei euch tatsächlich viel besser aussieht als bei uns, aber diese Zahlen klingen traumhaft.
Ich kenne hier kein SBBZ (Förderschule), das so eine hohe Versorgung hat, dafür mehrere mit unter 70 %.
Was verwirrt dich an meinem Beitrag? Du glaubst, dass die offiziellen Zahlen falsch sind?
Die Förderschulen sind bei uns in der Tat deutlich schlechter versorgt. Dort sind wir inzwischen sicherlich knapp unter 90%. Ich kenne tatsächlich auch welche in den 70er%. Palim und ich sind aber an einer Grundschule. Das Land hat in den letzten Jahren dort immer eine Priorität gesetzt. Förderschulen sollen z.B. nicht die Grundversorgung an den Grundschulen kürzen sondern nur an den weiterführenden Schulen. Vom Gymnasien werden trotz schlechter Versorgung Stellen abgeordnet, um den Unterricht an Grundschulen sicherzustellen. Das hat auch damit zu tun, dass die Grundschulen verlässlich sind und kein Unterricht ausfallen darf. Ist ganz offiziell, dass die Schulaufsicht Maßnahmen ergreifen muss, wenn der reguläre Unterricht mit dem vorhanden Personal nicht gewährleistet ist. Allerdings hat Palim natürlich Recht, dass das nicht für die Zusatzbedarfe gibt. Eine zweizügige Grundschule hat mehr als eine 1 Vollzeitlehrerstelle an Zusatzbedarfen. Bei zweizügigen Grundschulen allein 16 Stunden sonderpädagogische Grundversorgung. Dazu Daz. Da bist du schon bei 28 Stunden. Und dann kommt noch ganz viel Kleinkram dazu. Mit Ganztag hast du auch schnell mal 2-3 Vollzeitlehrerstellen. Wenn nun eine Kollegin mit 10 Stunden krank wird, heißt es dann halt, dass man dort kürzen soll. Das ist nicht gut.
Vorneweg: Die Versorgung ist in Niedersachsen nicht ausreichend. Wir bräuchten eine Versorgung von 105-110% um vernünftig arbeiten zu können und Ausfälle zu kompensieren. Aber was Palim schreibt ist definitiv falsch.
Tom123 hat Zahlen gesehen, die in einer Konferenz der SL samt Personalräte vorgestellt werden.
Ja aber dort wird die offizielle Unterrichtsversorgung nicht angeben. Diese wird vom Land ermittelt und dann veröffentlicht. Zum letzten Stichtag (September 2021) waren die Werte die schlechtesten seit 19 Jahren:
"Nach Angaben des Ministeriums haben Grundschulen mit 100,1 Prozent die höchste Unterrichtsversorgung. Dahinter folgen Gymnasien (99,3 Prozent), Realschulen (96,4 Prozent), Gesamtschulen (95,9 Prozent), Oberschulen (94,6 Prozent) sowie Hauptschulen (93 Prozent) - Schlusslicht sind die Förderschulen (90,8 Prozent)." (Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/ni…sorgung108.html)
Allerdings sind diese Zahlen
- davon abhängig, dass ausgeschriebene Stellen wirklich noch besetzt werden, gelingt dies nicht, sind die Zahlen gleich andere.
- vorbehaltlich aller Zusatzbedarfe, also OHNE Grundversorgung, OHNE Bedarfe für Kinder mit festgestelltem Unterstützungsbedarf (Hören, Sehen, GE, KME), OHNE Zusatzbedarfe Brennpunkt, OHNE Zusatzbedarfe DAZ.
Die Versorgung bezieht sich also nicht auf den im Erlass festgesetzen Bedarf (Grundversorgung FöS = 2 Std. pro Woche, DaZ-Stunden), sondern allein auf die Pflichtstundenversorgung ... und natürlich allein nach statistischen Zahlen von Ende Juni.
Nein, das stimmt einfach nicht. Du kannst als Teil der SL dir im Stabil-Portal die aktuelle Arbeitsliste einsehen. Dort erkennst du, dass für deine Versorgung der Gesamtbedarf herangezogen wird. Du musst die Zahlen von der ersten Seite Grundbedarf und von der zweiten Seite Zusatzbedarf zusammenzählen und auf dem Gesamtbedarf zu kommen. Wenn du dann deine aktuellen Lehrersollstunden zum Gesamtbedarf ins Verhältnis setzt kannst du den Unterrichtsversorgung selber nachrechnen. Notfalls kann man das mit einem Taschenrechner relativ einfach nachrechnen.
Das ist Arbeitsliste. Das wird die auch jedes mal angezeigt. Von daher kann ich deine Kritik nicht nachvollziehen. Die offiziellen Zahlen sind die Listen vom September. Dort sind dann auch die tatsächlichen Zahlen hinterlegt. In der aktuellen Liste sind alle Abordnungen etc. noch nicht hinterlegt, weil die jetzt erst erfolgen. Ist ja auch anders nicht möglich. Ich muss ja erstmal den Bedarf feststellen und kann abordnen. Wie willst du das sonst machen?
Obwohl also die im Erlass gesetzten Stunden nicht gewährt werden, wird den Schulen eine 100% Versorgung genannt,
gleichzeitig sagt die Dezernentin gleich dazu, dass man bitte noch keinen Stundenplan machen solle, weil noch nichts fest sei und dass viele Schulen mit 90% oder weniger in das Schuljahr starten müssen und dass man davon ausgehen solle, dass man von vorn herein mit Vertretungsstellen auskommen müsse ... die man sich dann wiederum selbst backen muss.
Wenn dir fälschlicherweise eine Versorgung von 100% genannt wird, solltest du dich direkt an den Dienstvorgesetzten wenden. Ggf. den Bezirkspersonalrat. Ich kann mir aber nicht vorstellen, wie der Dezernent das machen soll. Die Daten sind ja im Stabil eingegeben worden. Wie will er dort gefakte Unterrichtsversorgungen erstellen? Außerdem werden die Daten jährlich veröffentlicht. Da müsste ja im großen Stil betrogen werden. Das kann ich mir nicht vorstellen.
Wenn viele Schulen mit weniger als 90% ins Schuljahr starten und wir im Schnitt irgendwo bei 100 % liegen, müssten ja ebenso viele Schulen bei 110% und höher liegen. Du hattest ja bei euch sogar von 50-70% gesprochen. Dann hätten wir andere Schulen bei 130-150% Unterrichtsversorgung. Also in den letzten Jahren mussten wir immer abordnen wenn wir deutlich über 100% waren und die anderen Bedarf hatten. Ich kann mir kaum vorstellen, dass euer Dezernent solche Unterschiede im großen Stil zulässt. Das wäre auch nicht rechtens, weil er/sie zum Ausgleich verpflichtet ist.
Das man mit Vertretungsstellen arbeiten muss und das Bewerber fehlen ist ein großer Problem. Aber wir sind weit davon entfernt, was du hier als Normalität darstellst.
Theoretisch hat das Land folgende Regelungen
- für kurzfristige Vertretung gibt es pädagogische Mitarbeiterinnen, allerdings wurden deren Verträge verändert, sodass die Stunden, die die Schule erhält, nicht ausreicht, um eine Vollzeitlehrkraft zu ersetzen und das Land geht davon aus, dass die
Magst Du das belegen? Bisher wurden PMs immer nach der Anzahl der Schüler berechnet. Pro Schüler bekommst du einen bestimmten Betrag. Die Verträge wurden auch nicht geändert. Wir haben einen Tarifvertrag, der ihre Entlohnung regelt. PM sind u.a. für eine kurzfristige Vertretung. Ein vollständiger Ersatz einer Vollzeitkraft ist eigentlich auch nicht ihre Aufgabe. Sie sollen die Kinder beaufsichtigen, wenn eine Lehrkraft krank ist. PMs planen auch offiziell keinen Unterricht. Sie werden entsprechend auch nicht bei der Berechnung der Unterrichtsversorgung berücksichtigt. Aber ich lasse mir gerne das Gegenteil zeigen.
- für längerfristige Ausfälle sollte es Vertretungsstellen geben, allerdings werden immer die Zusatzbedarfe abgezogen und nicht alle Stunden ersetzt und dann muss man noch jemanden finden. Die Stellen werden irgendwann freigegeben bzw. ausgeschrieben, damit hat man aber noch lange keine Lehrkraft gefunden.
Das Wort immer stimmt nicht. Die Zusatzbedarfe werden bei Ausfällen gekürzt, was ja auch durchaus sinnvoll ist. Bei längerfristigen Ausfällen kann man eine Feuerwehrlehrkraft bekommen. Wir haben aktuelle eine und sind dadurch knapp über 100%. Alle Zusatzbedarfe sind also gedeckt. Auf dem aktuellen Arbeitsmarkt ist es natürlich ein Problem überhaupt jemand zu finden.
- es sollen Stellen in der nächstgrößeren Mittelstadt angesetzt werden, die Lehrkräfte sollen sich verpflichten, die ersten 3 Jahre in die Fläche zu fahren (1 Std. Fahrzeit), danach bekommen sie dann in der Stadt eine Stelle angeboten.
Die meisten Lehrkräfte in Niedersachsen sind Beamte. Diese können schon immer an andere Schulen abgeordnet werden, wenn dort eine Bedarf ist.
Die Zahlen klingen nur traumhaft, sie sind es nicht und die FöS sind auch nicht besser gestellt. Das ist ein Grund, warum die Grundversorgung in der Fläche nicht ankommt.
Auf dem Bewerbungsportal gibt es ca. 660 offene Stellen, davon 270 an Grundschulen.
Ok, von 61800 Vollzeitlehrerstellen in Niedersachsen sind 660 noch offen. Das ist natürlich echt ein Problem. Es sind also nur 98,94% Prozent aller Stellen besetzt.
Noch mal: Das sind alles keine guten Zahlen. Aber sie sind weit weg von massenhaften Schulen mit 50-70% Unterrichtsversorgung.
Die Förderschulen sind schon seit Jahren deutlich schlechter gestellt. Dort hat man tatsächlich Schulen mit 70%. Dort wird oft die sonderpädagogische Grundversorgung im Sek 1 Bereich gekürzt. Im letzten Schreiben wurde ja noch mal unterstrichen, dass der Grundbedarf in den Grundschulen gedeckt werden muss.
Das Land macht sicherlich vieles falsch.
Aber: Wir habe die Corona-Stunden für die Schulleitungen bekommen. Das sind alleine 6.200 Stunden oder auch 220 Vollzeitstellen. Das haben andere Länder nicht. Würde das Land das streichen hätten wir nur noch 50 offene Stellen an Grundschulen.
Wir haben aus den Förderprogrammen viel Geld für weitere Mitarbeiter bekommen. Eine durchschnittliche zweizügige Grundschule hat über 10.000 € bekommen. Ich kenne die Zahlen nicht, wie viel Geld abgerufen wurden. Aber andere Bundesländer haben gar nichts bekommen.
Es kommen schwierige Zeiten auf uns zu. Die Unterrichtsversorgung ist schlecht. Aber muss auch fair bleiben und bei den Fakten bleiben.
Natürlich sind wir uns da einig. Passiert aber trotzdem. Und nu?
Es passiert selten im Rahmen von Krankheit etc.. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendeine Grundschule in Niedersachsen regulär eine Versorgung von 50-70% hat. Wir sind irgendwo im Durchschnitt bei 95-97%. Das ist natürlich auch deutlich zu wenig. Aber wenn irgendwo eine Schule nur noch 50% hat, dass muss durch Abordnungen, Feuerwehrlehrkräfte etc. entsprechend reagiert werden. Ich würde sogar sagen, dass sonst die Schulleitung ihren Job verfehlt hat. Schwieriger ist es natürlich, wenn im Laufe des Schuljahres Leuten ausfallen. Aber auch da kann ich nicht mit dauerhaft 50% arbeiten. Ich kenne die Zahlen für unseren Landkreis. Da ist keine Schule auch nur annähernd so schlecht aufgestellt. Bei einigen Schulen fehlen noch Stunden aber da wird überall dran gearbeitet. Wir werden am Ende sicherlich keine Schule haben, die auf dem Papier unter 90% ist.
Wer sind denn die "normalen" von denen du sprichst? Ich meinte, dass kaum jemand es sich leisten kann, einen 450€ Job an einer Schule anzunehmen. Wir finden auch niemanden, der im Ganztag ein Angebot machen möchte, weder bezahlt noch ehrenamtlich. Die arbeiten alle und sind froh, wenn die Kinder wegorganisiert sind.
Ich hab keine Lust mehr auf ein "Besser als nichts"-System, dass davon abhängt, ob Mütter auf 450€ Basis arbeiten kommen und ob die FSJler kompetent sind.
Menschen, die jetzt einen 450 € suchen, werden eher schlechter als besser bezahlt im Vergleich zur Schule. Es ist nicht so, dass das Land jetzt schlecht bezahlt.
Ganztagsangebote sind grundsätzlich schwierig. Es ist viel Fahrt für wenig Arbeit. Aber es auch schwierig, dort Lösungen zu finden.
Ich finde es gut, dass das Land überhaupt Geld ausgibt. Andere Länder machen gar nichts. Natürlich findet man dafür keine Top-Mitarbeiter mit Ausbildung und Berufserfahrung. Aber ich habe die Chance dort Hilfskräfte einzustellen. Das ist deutlich mehr als fast alle anderen Bundesländer. Man muss da ja auch ein wenig realistisch sein.
Das Land hat doch kein Personal bereit gestellt. Es gab Geld und dann konnte man zusehen, ob jemand für die paar Kröten arbeiten gehen kann.
Naja, das Problem ist natürlich immer. Aber letztlich wirst du nach Tarifvertrag bezahlt. Das sind für uns Lehrer ein paar Kröten aber für den normalen durchaus ein akzeptabler Lohn. Wir reden hier immerhin von einem fünfstelligen Betrag. Letztlich ist es besser als wenn es nichts gibt. Und wenn man Ende eine Mutter findet, die das auf 450 € Basis macht ist das sicherlich besser als nichts.
Und natürlich sind die zusätzlichen Kräfte in allen möglichen Bereichen eingesetzt. Die haben uns den Arsch gerettet.
Da muss natürlich gucken aus welchem Programm das Geld kommt. Teilweise ist der Aufgabenbereich schon eingeschränkt. D.h. natürlich nicht, dass man das Personal nicht anders eingesetzt wird. Es ist aber im Zweifel nicht ok. Wenn die Sekretärin/Hausmeister z.B. Klassen beaufsichtigt, weil kein Personal da ist, kann das sicherlich auch mal passieren. Trotzdem ist es natürlich nicht legitim.
Ich kenne auch eine Schule mit 70% Unterrichtsversorgung. Kleines Kollegium, 1 Kollegin dauerkrank, 2 Kolleginnen schwanger nicht dabei, Abordnung taucht niemals auf...... Plattes Land, unbeliebte Gegend. Soll's geben in Nds....
70% ist nicht 50%. Und Kollegin krank und Abordnung fällt aus ist natürlich ein Unterschied zu wir haben grundsätzlich nur 50-70% Versorgung. Wir sind uns doch wohl einig, dass man mit einer regulären Versorgung von 50-70% keine Schule führen kann. Wenn dann jemand krank wird, ist man unter 50%.
Das hatten wir aber auch alles. Und wir hatten auch das Problem, dass wir irgendwelche Situation einschätzen sollten für die wir gar nicht qualifiziert sind. Stichwort: schulinterner Hygieneplan. Aber letztlich war Niedersachsen dort eher im Team Vorsicht.
