Beiträge von Tom123

Zitat von samu

Ich versuche es noch Mal. Meine Bemerkungen bezogen sich jeweils nicht auf Inhalte, sondern darauf, dass immer dieselben irgendwas verlinken und es dann NICHT einfach so oder mit kurzer, sachlicher Zusammenfassung stehen lassen können.

Das Problem ist, dass vieles was du vielleicht als sachlich empfindest, finden andere nicht als sachlich. Wenn wir mal in den Faktenthread gucken, sind es doch oft gerade deine Beiträge, die gelöscht werden. Akzeptiere doch einfach die Regeln. Es macht doch keinen Sinn alle paar Woche über die gleichen Sachen zu diskutieren. Du hast eine Sicht der Dinge, andere haben eine andere. Das wirst du vielleicht mit Fakten ändern aber nicht indem du über andere Post meckerst.

Zitat von Plattenspieler

Dafür sind manche hier im Forum/Thread aber sehr überzeugt von ihrer Meinung.

Ja, das denke ich auch öfters. Aber sind nicht die Leute, die die Fakten einfach ignorieren viel anstrengender.

Naja, was sind die Fakten bei Corona ... Letztlich wissen wir immer noch nicht viel. Da kannst du fast jede Aussage angreifen.

Zitat von Moebius

Irgendwelche Twitter-Posts stehen gleichwertig neben aufwändigen wissenschaftlichen Studien

Um das Problem mal deutlich zu machen: Ich finde einen Twitter-Post von Christian Drosten deutlich aussagekräftiger als ein Artikel aus dem Ärzteblatt vom Frankfurter Gesundheitsamt. Twitter ist für mich nur ein Medium. Wichtiger ist mir, wer das sagt und ob er es Belegen kann.

Entsprechend werden wir wahrscheinlich das alle unterschiedlich empfinden.

Ich finde gut, was Frosch schrieb. Wenn da totaler Blödsinn steht, sollte man es löschen. Ansonsten steht es ja jedem frei andere Quellen, Links usw. zu posten. Grundsätzlich ist es gar nicht schlecht. Ich habe da öfters schon mal was rausgesucht. Ist einfacher als im großen Thread bestimmte Links wiederzufinden.

Zitat von Susannea

Ja, finde ich auch, denn ein Toter durch Selbstmord, weil er das nicht mehr aushält ist genauso ein Toter wie einer direkt durch Corona, da gibt es keinen Unterschied.

Sie sind beide zuviel. Und die Anzahl dieser Auswirkungen steigt einfach gerade deutlich an

Das mit den Selbstmorden scheint sich nicht belegen zu lassen. Die offiziellen Zahlen sind bisher nicht (signifikant) höher als in den Vorjahren. Sicherlich wird es aber auch Menschen geben, die durch die Coronamaßnahmen sterben und krank werden. Es wird bei Millionen von Impfungen auch Menschgen geben, die durch die Impfung krank werden oder vielleicht sogar sterben. Und natürlich ist jeder Tote schrecklich. Aber man muss sie ja trotzdem in Relation setzen. Die Frage ist, ob die Maßnahmen mehr Leid verhindern als das sie auslösen. Wir reden hier beispielsweise von rund 10.000 Selbstmorden in Deutschland pro Jahr. Selbst wenn sie durch Corona um 50% steigen, was vollkommen unrealistisch erscheint, reden wir von 5.000 Toten. Ohne Maßnahmen reden wir bei Corona wahrscheinlich über 100.000 weitere Tote bis allen ein Impfangebot gemacht werden kann.

Zitat von samu

Tom123 es freut mich, dass meine Bitte, im Nachbarthread nicht in BILD-Manier zu posten, langsam Gehör findet. Die freundlichen Bitten und sehr sachlichen Hinweise wurden ja gelöscht.

Ich glaube, dass Du in Bildzeitungsniveau postet. Keine Fakten. Beispielsweise den Bericht aus Emden. Da ich hier wohne, kann ich dir sagen, dass damals die Schulen ins Szenario B geschickt wurden (halbe Klassen). Man war damals der Meinung, dass die Schulen einen großen Einfluss auf die hohe Inzidenz hatten. Wie du geschrieben hast, steht Emden heute wieder gut da. Aber ist das ein Argument gegen Schulschließungen?

Mit ein wenig Recherche hättest du auch rausgefunden, dass Emden nur rund 50.000 Einwohner hat. Warum das wichtig ist? Weil damit die Aussagekraft der Inzidenz weniger wird. Ein einzelnes Großereignis hat ein viel größeren Einfluss. Deswegen veröffentlicht die von dir zitierte Zeitung auch parallel die Inzidenz von Ostfriesland. Da werden die Landkreise und Städte zusammengefasst. Dadurch hat man eine stabilere Zahl.

Hier ist noch mal der Pressebericht der Stadt zu dem Bericht von Samu:

https://www.emden.de/rathaus/verwal…ng-fuer-schulen

Emden hat damals schon zum 09. November die Schulen teilweise geschlossen. Damals ging es nur mit halben Klassen und Masken weiter. Anscheinend mit Erfolg. I

----

Edit by Mod: Anmerkung von Humblebee zu diesem Beitrag in den Corona-Hauptthread verschoben.

Um auch mal andere Ergebnisse in den Vordergrund zu stellen:

https://www.swr.de/wissen/kinder-…enlage-100.html

"Mittlerweile kann man aber sagen, dass die Mehrheit der Wissenschaftler*innen davon überzeugt ist, dass Kinder genauso von Corona infiziert werden können wie Erwachsene. Und sie sind auch ein Teil des Infektionsgeschehens, denn dort, wo die Corona-Infektionszahlen hochgehen, gehen eben auch die Zahlen der angesteckten Kinder und Jugendlichen hoch. "

"Eine britische Studie zeigt, dass Kinder jetzt deutlich häufiger mit Corona angesteckt werden als Erwachsene. Das könnte aber daran liegen, dass dort die Schulen bis Ende des Jahres 2020 – im Gegensatz zu vielen anderen Orten – geöffnet waren. "

Hier werden noch mal verschiedene Studien verglichen. Komischerweise kommen einzelne kleinere Studien manchmal zu anderen Aussagen. Wahrscheinlich liegt es daran, wer sie beauftragt hat ...

https://www.rnd.de/gesundheit/cor…2G6KYCHZVI.html

"Die Leopoldina warnte Mitte November jedoch vor einem Anstieg der Corona-Infektionszahlen bei Kindern und Jugendlichen. Die Inzidenz bei Schülern in allen Altersgruppen habe in den vorangegangenen Wochen deutlich zugenommen. Besonders die Altersgruppe der 10- bis 19-Jährigen war davon betroffen, innerhalb von drei Wochen verdreifachte sich die Inzidenz nahezu."

AOK-Studie: Erzieher sind als Berufsgruppe am häufigsten von Corona betroffen (Vor Krankenpfleger etc.)

https://www.n-tv.de/wissen/Erziehe…le22253463.html

@samu: Der Artikel im Faktencheck ist von Sommer 2020. Was möchtest du uns damit sagen?

Hat nicht die Realität den Artikel inzwischen eingeholt?

Ende Juli hatten wir nach der ersten Welle gerade mal 9.000 Tote. Da sind am Tag einstellige Zahlen von Menschen gestorben. Natürlich konnte man sich da fragen, ob ein Lockdown wirklich angemessen ist.

Damals gab es auch im Forum Menschen, die meinten, dass es uns in Deutschland nie so hart treffen würde, weil unser Gesundheitssystem viel besser als in Italien oder Spanien ist.

Heute haben wir über 1.000 Tote am Tag. Unsere Krankenhäuser sind am Limit. Krankwagen finden keine freien Plätze mehr. Viele Krankenhäuser verschieben nicht lebensnotwendige Operationen.

Und da kommst du ernsthaft damit an, dass man mehr die sozialen Folgen des Lockdowns beachten muss? Fehlende Kontakte, etc.?

Was schlägst du vor? Wenn wir lockern und sagen wir mal einfach doppelt so viele Infektionszahlen haben, haben wir auch doppelt so viele Tote und vor allem doppelt so viele Patienten auf der Intensivstation. Wie gehst du damit um? Wie löst du das Problem?

Sorry, aber solche Beiträge sind klassische Querdenker Argumente. Einmal zitierst du einen alten Artikel. Beispielsweise ist der Vorwurf, dass nicht genügend Schutzausrüstung vorhanden ist, inzwischen obsolet. Uns fehlen Schutzausrüstung noch Geräte, noch Medikamente. Uns fehlt vor allem Personal. Und das kann man nicht eben in 6 Monaten ausbilden.

Dann kritisierst du etwas, was ja durchaus berechtigt ist. Keiner von uns findet den Lockdown toll. Keiner glaubt, dass Schulschließungen gut für bildungsferne Kinder ist. Aber es fehlt vollkommen der Bezug zur aktuellen Situation. Und vor allem zu Lösungen! Wenn ich statt 10 Tote 50 Tote am Tag in Deutschland habe, kann man sich sicherlich fragen, ob dafür der Lockdown angemessen ist. Aber wenn es um 1000 statt 5000 Tote geht, sieht es anders aus.

Im Endeffekt muss man sagen, dass die aktuelle Entwicklung zeigt, dass im ersten Lockdown vieles richtig gemacht wurde. Wüsste man die Entwicklung von heute, hätte man sicherlich auch im November sich anders verhalten.

Naja, so schnell ist das ja auch kein Problem. Ein Problem wäre, wenn es 2-3 Wochen gar keine Lieferungen geben würde. Im schlimmsten Fall wird man jetzt 2-3 Woche keine neuen Impfungen machen können, weil erstmal die Zweitimpfungen dran sind. Außerdem gibt es da ja auch ein Zeitfenster. Ich glaube 42 Tage. Daher hat MeckPomm es aus meiner Sicht schon richtig gemacht. Die Immunität wird bei vielen früher da sein.

Zitat von Moebius

Alles klar, gute Reise.

Ich finde es schade. Wie bereits geschrieben hatten doch einige Pessimisten mehr Recht als andere behaupteten. Jetzt sollten man auch bereit sein das einzusehen.

https://www.ndr.de/nachrichten/ni…corona6324.html

Das Land Niedersachsen hat es anscheinend vollkommen versemmelt. Erst die Aktion mit den Briefen dann so was.

Bayern scheint das ja richtig clever zu machen.

Bericht über Johnsen&Johnsen (englisch):

https://www.nytimes.com/2021/01/13/hea…on-johnson.html

=> Ergebnisse gibt es Ende Januar/Anfang Februar

=> Man hofft mit einer Dosis genug Schutz zu erreichen

=> Es gab/gibt wohl Produktionsprobleme, deren Folgen noch nicht klar sind.

Zitat von Veronica Mars

das ist der größte Quatsch, den ich seit langem gelesen habe. Die Datensatzproblematik hat jedes Unternehmen, das Briefe von Dienstleistern verschicken lässt. Da verwendet man das sog. Lettershop-Verfahren und lässt seinen Dienstleister das unterschreiben und gut ists. Das habe ich vor 15 Jahren in der Bank schon so gemacht.

Wer es noch mal nachlesen will:

https://www.ndr.de/nachrichten/ni…corona6318.html

Zitat von PeterKa

Ich dachte eine Impfung sagt nicht dafür, dass die Coronabeschränkungen nicht weiter eingehalten werden müssen und auch entsprechende Schutzmaßnahmen für alle Beteiligten eingehalten werden müssen.

Auch wenn ich ihren Wunsch mit euch zu feiern verstehen kann, sollten sich alle Beteiligten darüber im klaren sein, dass das Risiko für eine Übertragung der Viren durch die Impfung nicht bei nulll liegt.

Ich denke, dass das noch ein Problem sein wird. Viele werden denken: Ich bin geimpft. Alles kein Problem mehr. Letztlich weiß man schlicht noch nicht, ob auch geimpfte Personen das Virus weiter verbreiten können und ggf. in welchem Maße das passiert. Es kann durchaus sein, dass geimpfte Personen sich zwar anstecken aber nur selten infektiös sind, weil ihr Immunsystem besser auf das Virus reagiert. Aber da wird man die nächsten Wochen/Monate abwarten müssen. Es ist auch durchaus denkbar, dass es da Unterschiede bezüglich der Impfstoffe und die Mutationen gibt. In der Summe ein Bereich mit vielen Fragenzeichen.

Ich möchte mich Moebius anschließen. Es wäre für alle schöner, wenn ihr für den Off-Topic ein eigenes Thema aufmacht.

Hier noch mal ein Artikel zu den bereits geäußerten Wirkungsweisen des Biontech Impfstoffes:

https://www.n-tv.de/panorama/So-wi…le22289165.html

Interessant war auch der Satz:

Die Möglichkeit, Pfizer Echtzeitdaten über den durch den Impfstoff gebotenen Schutz zur Verfügung zu stellen, ist einer der Hauptgründe, warum das Unternehmen Israel so viele Millionen Dosen zur Verfügung gestellt hat. Dort wurden bereits 1,9 Millionen Menschen geimpft.

In Nds gibt es gerade eine Diskussion über die Einladungen der über 80jährigen in die Impfzentren. Die Briefe verschickt die Deutsche Post. Niedersachsen unter andere Bundesländer möchten/können aus Gründen des Datenschutzes der Post aber keine Informationen aus den Melderegistern zur Verfügung stellen. Jetzt soll die Post ernsthaft anhand der Vornamen schätzen wie alt jemand ist und dadurch entscheiden wer einen Brief bekommt. So ein Schwachsinn.

Ich wäre ja dafür die DSGVO einfach abzuschaffen. Würde viel Ärger ersparen.

Gute Nachrichten:

Top-News: Vierter Impfstoffhersteller könnte im Februar EU-Zulassung beantragen

Der US-Konzern Johnson & Johnson könnte schon im Februar als vierter Hersteller einen Antrag auf Zulassung seines Corona-Impfstoffes in der EU stellen. Das habe EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides am Mittwoch in einer Sitzung mit der konservativen EVP-Fraktion im EU-Parlament gesagt, erklärte der CDU-Abgeordnete Peter Liese.

Quelle: Liveticker web.de

Zitat von samu

Das ist bestimmt ne gute Sache, aber der Einzelne wird doch gar keine Unterschiede erleben. (Es sei denn, eins der Präparate hätte Langzeitschäden zur Folge, was man aber logischerweise jetzt bei allen gleichermaßen ausschließt)

Natürlich ist ein Unterschied für den einzelnen, ob mich ein Impfstoff zu 95% oder zu 70% schützt. Ich laufe auch mit einer ffp2-Maske statt mit einer Community-Maske rum. Ich gehöre zur Risikogruppe. Meine Mutter lebt im Pflegeheim. Im Zweifel kann die Wahl des Impfstoffes den Unterschied zwischen Leben und Tod machen.

Zitat von samu

Witzig, hat sich irgendwer von euch jemals darüber Gedanken gemacht, welchen Impfstoff er gegen Tetanus oder MMR bekommt? Es war mir bislang egal und es ist mir auch bei COVID egal. Als ob man plötzlich die Qualität der Präparate beurteilen könnte

Ich habe tatsächlich auch in der Vergangenheit mit meinem Arzt über so etwas gesprochen. Problem ist, dass es oft gar keine Auswahl gibt. In manchmal gibt es aber tatsächlich unterschiedlich "gute" Impfstoffe. Mein Arzt hat mir schon Ende Dezember erzählt, dass er viel von den mra Impfstoffen hält.

Um mal auf den eigentlichen Thread zurückzukommen:

Spahn zeigte sich heute zuversichtlich, dass wir bereits im Sommer ein Impfangebot für alle machen können.

Bei curavec bin ich mir vollkommen unsicher. Auf der einen Seite sollten sie schon relativ weit sein, auf der anderen Seite kamen bei der Kooperation mit Bayer bei mir der Eindruck auf, dass sie teilweise noch weit hinten sind. Ich hatte ja im 2. Quartal auf sie gehofft.