Pauschalisierungen helfen, wie so oft, hier nicht weiter. Das ist einfach nur eine Unterstellung
Es ist keine Unterstellung. Es ist eine Wahrnehmung der bisherigen Beiträge. Nicht mehr und nicht weniger.
Beiträge von Tom123
-
-
Ich denke aber eigentlich nicht, dass Russland einen NATO-Staat angreifen wird. Ich hoffe einfach, dass unsere regierenden Politiker da mehr den Durchblick haben als ich
und gute Entscheidungen treffen.Ich hoffe, dass die einfach durch Geheimdienste etc. einen viel differenzierten Blick auf die Situation haben. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Russland momentan überhaupt die Möglichkeit hätte militärisch gegen die NATO vorzugehen. Andererseits macht mir der Zustand unserer Armee sorgen. Hoffen wir, dass unsere Verbündeten da besser aufgestellt sind ... Am Ende hat Trump nicht Unrecht. Die Verteidigung der NATO liegt zu einem großem Teil an den USA.
-
Aber man darf ausdrücklich coronapositiv zur Arbeit gehen. Diese Erlaubnis entbindet mich direkt davon. Es wird keine Gericht geben vor dem sowas bestand hat.
Letztes Jahr wäre das sicher noch anders gewesen. In der Quelle kann ich aber kein Datum sehen.
Die Rechtsgrundlage wurde nicht geändert. Das was sich ändert ist, was man als fahrlässiges Verhalten ansieht und was nicht. Und es ist auch so, dass es am Ende auf den Einzelfall ankommt. Kein Gericht ist da sicherlich falsch.
Es gibt übrigens meines Wissens auch kein Gesetz, die sagt dass du infiziert zur Arbeit gehen musst. Es nur nicht explizit verboten. Nehmen wir mal den Fall an, dass Du weißt, dass du infiziert bist und du weißt ebenfalls, dass dein Schreibtischgegenüber Risikopatient ist. Mal gucken, was ein Gericht dann sagt...
-
Wieso hat das wenig Substanz? Man darf doch ablehnen was man möchte.
Klar darf man ablehnen was man möchte. Aber Menschen die von Mainstreammedien reden lehnen oft pauschal alles ab.
-
Und rein rechtlich gibt es überhaupt keine Konsequenzen bei Infektionskrankheiten. Da muss dir erstmal jemand einen Vorsatz nachweisen, das wird in 99% der Fälle nix.
Keine Maske mit Erkältung = vorsätzliche Körperverletzung... also jetzt wirst du echt albern.
Rein rechtlich muss man dir keinen Vorsatz nachweisen. Da reicht schon Fahrlässigkeit. Wann diese vorliegt, ist natürlich eine andere Sache ...
FAHRLÄSSIGE KÖRPERVERLETZUNG, § 229 STGB
Eine Strafbarkeit ist eventuell auch möglich, wenn man selbst noch gar nicht sicher weiß, dass man sich mit dem Corona-Virus infiziert hat. In einem solchen Fall ist eine Strafbarkeit wegen fahrlässiger Körperverletzung gemäß § 229 StGB denkbar. Für eine solche fahrlässige Körperverletzung ist es wie bei der vorsätzlichen Körperverletzung erforderlich, dass eine „körperliche Misshandlung“ oder „Gesundheitsschädigung“ gegeben ist. Allerdings muss diese im Falle der fahrlässigen Körperverletzung nicht vorsätzlich hervorgerufen werden, sondern vielmehr fahrlässig. Fahrlässiges Handeln setzt voraus, dass Sorgfaltsstandards, wie z.B. bestimmte Verhaltensregeln missachtet werden, die ein Durchschnittsbürger in der gleichen Situation befolgt hätte. Dies könnte beispielsweise der Fall sein, wenn man aufgrund von engem Kontakt zu einer anderen infizierten Person von einer eigenen Ansteckung ausgehen müsste, jedoch trotzdem Kontakt mit anderen Personen hat, die sich in Folge dessen anstecken.
Wer eine solche fahrlässige Körperverletzung begeht, wird gemäß § 229 StGB mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bestraft.
Quelle: https://www.bg-anwalt.de/infothek/straf…eit_corona.html
-
Alles anzeigen
Ich habe aktuell 2 ganz wunderbare Kolleginnen, die aus verschiedenen Gründen weiterhin eine Maske tragen.
Das ist für mich völlig in Ordnung.
Ich selbst trage keine und das ist für die Beiden völlig ok.
Wir kommen wunderbar miteinander aus.
In der ganzen Coronazeit hatten wir nie deswegen auch nur einen Hauch von Stress oder gar einen Streit.
Es war nie ein Thema.
Wir haben uns gegenseitig immer geschätzt und auch die Entscheidung des anderen respektiert.
Ich bin gerade etwas verwirrt. Warst Du das nicht mit der Geschichte, dass eine Kollegin darum gebeten hat, dass auf der gemeinsamen Busfahrt alle eine Maske tragen sollten. Du hattest meiner Erinnerung es damals begrüßt, dass der Schulleiter diesen Wunsch abgelehnt hat. Das hörte sich nicht nach gegenseitigen Respekt an ...
-
Stimmt
Die Formulierung legt aber nahe, dass es schlecht ist bzw. vom Diskurs disqualifiziert, eine Meinung zu vertreten, die nicht der Mehrheit entspricht. Diese Einstellung halte ich für bedenklich.
Die Verwendung des Wortes Mainstreammedien zeigt oft bereits, dass man grundsätzlich eine andere Meinung hat, weil man die Mainstreammedien ablehnt. Das hat dann oft wenig Substanz. Das sicherlich etwas anderes als wenn ich in manchen Punkten begründet eine andere Meinung vertrete. Dann nutze ich aber solche Wörter nicht. Sondern schreibe einfach, dass ich eine andere Meinung habe.
-
Welche Ecke meinst du? Lnks-Rechts-Coronaleugner-Weltverschwörung?
Gar keine Ecke. Aber meistens kommt danach etwas mit wenig Substanz. Man sagt bereits damit, dass eine Meinung hat, die nicht der Mehrheit entspricht.
-
Disqualifiziert man sich nicht schon selber, wenn man "Mainstreammedien" schreibt. Das zeigt doch gleich in welche Richtung der Beitrag geht ...
-
Das zeigte, wie man mit wenigen Streikenden und entsprechend geringen Kosten für die Gewerkschaft einen großen Effekt erzielen kann.
Das zeigt, dass man in bestimmten Branchen mit wenig Aufwand das halbe Land lahmlegen kann. Als Lehrkraft hilft es relativ wenig. Wenn nur in einer Stadt/Schule gestreikt wird.
-
Tja..so ging es mir auch...aber genau umgekehrt...aber...that's a never ending story..
Ich schlage immer noch 2 Thread: Einmal diesen und einmal "Corona ist mir egal und ich möchte das und das sagen..." Dann könnte man sich hier vernünftig austauschen und alle, die keinen Bock mehr auf Corona haben, können sich woanders austauschen.
-
Das Prinzip ist aus meiner Sicht komplett gegenläufig. Ich bin krank und glaube ich könnte andere anstecken, also gehe ich trotzdem hin und trage eine Maske. Wenn ich keinen anstecken will, dann komme ich erst gar nicht. Natürlich kann man damit bei anderen Eindruck schinden, denn man geht ja absichtlich krank zur Arbeit und zeigt das auch schön sichtbar mit einer Maske.
Wer absichtlich krank zur Schule kommt, macht etwas falsch. Wenn ich einen kleinen Husten oder Schnupfen haben, kann ich einen Test haben. Wenn ich richtig krank bin, habe ich in der Schule nichts zu suchen. (Und mit krank meine ich krank im Sinne von Infekt).
-
Ironie hast du wohl auch noch nie gegessen.
Bei dem was Du so raus haust, kann man schwer einschätzen was du ernst meinst und was nicht...
-
Die Leute beim ÖRR machen das super, ich weiß auch nicht wieso mir das Programm nicht gefällt. Muss wohl an mir liegen, dass ich den falschen Geschmack habe oder einfach kognitive nicht in der Lage bin es gut zu finden.
Es ist aber auch nicht das Ziel ein Programm zu machen, dass möglichst vielen gefällt. Es geht um Informationen, Bildung und Kultur. Das muss man nicht gut finden. Aber es ist in unserem Staat (zu Recht) so vorgesehen und wenn man es ändern will, gibt es dafür demokratische Wege. Ich finde auch andere Dinge nicht gut. Trotzdem muss ich damit leben. So funktioniert eine Demokratie.
-
Alternativ? Jeder Zahler muss bei jeder Entscheidung die Möglichkeit bekommen mit abzustimmen. Bloß weil irgendjemand dort rein rutscht ist es dann Mitbestimmung von den Bürgern? Warum darf nicht jeder mitbestimmen? Wenn das so wäre, würde sich das Programm wahrscheinlich ändern
Wie soll das denn funktionieren? Wenn du Mitglied einer Partei, der Kirche, einer Gewerkschaft oder einem Sportverband bist, kannst Du auch nicht mitbestimmen.
-
Mit welcher Zeit? Neben voller Stelle, Nebengewerbe, Ehrenamt, Familie, Schlaf und Freizeit bleibt keine Zeit, um sich auch noch dahingehend zu engagieren.
Zeit ist ein Luxusgut.
Naja, was schlägt Du denn als Alternativen vor? Ich kenne übrigens persönlich jemanden, der dort drin ist. Über das Ehrenamt und Sport ist er dort reingewählt worden. Aber letztlich geht es doch darum, dass dort die Kontrolle durch "normale" Bürger ausgeübt wird. Bei anderen Medien sind es die Kapitalgeber oder irgendwelche Einzelpersonen ... Was ist besser?
-
Ja ich bin da trotzig. Daher bekomme ich auch immer noch eine schriftliche Rechnung, wo mir der 1 cent verrechnet wird. Jeder, der passend bezahlt oder gar eine Einzugsermächtigung erteilt hat, bekommt keine Post mehr von denen.
Sinnvoll wäre es für jede Rechnung 10 € zu verlangen. Letztlich zahlt die Allgemeinheit solche Spielchen mit.
-
Also wenn ich schon dazu gezwungen werde, dann will ich auch mitbestimmen.
Da habe ich gute Nachrichten für dich. Das kannst Du auch. Du kannst über die Bundesländer Einfluss auf den Medienstaatsvertrag nehmen. Außerdem kannst Du dich von verschiedenen Institutionen in die Rundfunkräte wählen lassen. Ich denke, dass das deutlich mehr Möglichkeiten sind als bei anderen Medien sind.
-
Ich bin nur bei unseren zwangsfinanzierten Medien immer vorsichtig.
Da fängt das Problem an. Grundsätzlich sollte man doch bei allen Medien vorsichtig sein. Aber gerade die Zwangsfinanzierung bietet den öffentlich-rechtlichen Medien grundsätzlich die Möglichkeit freier zu berichten als andere Medien. Dazu kommt noch die Organisationsstruktur durch die Landesmedienanstalten oder durch die Vorgabe der Besetzung der Aufsichtsräte. Es ist natürlich nicht alles super. Sicherlich kann man auch darüber nachdenken, ob die Struktur des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Zeiten vom Internet noch richtig ist. Aber grundsätzlich würde ich ihn zu den seriöseren Medien zählen. Diese pauschale Kritik, die vor allem in der Coronazeit entstand, kann ich nicht nachvollziehen.
-
Also ist die Meinung der Medien, Meinung der Mehrheit? 😂😂😂 Meinst du das echt ernst?
Ich glaube da fängt dein Problem an. Das ist wie bei dein Querdenkern. In Deutschland haben wir Meinungsfreiheit. Jeder kann glauben was er will und jeder kann mit wenigen Einschränkungen sagen, was er will. Aber nur weil jemand eine Meinung hat, wird sie nicht richtiger. Und nur weil jemand der Meinung ist, dass seine Meinung richtig ist, hat er kein Anrecht darauf, dass "die Medien" seine Meinung unterstützen. Es gibt eine Reihe von Menschen, die ernsthaft behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist. Auch davon lese ich wenig in den Medien.
