Beiträge von Schmidt

Zitat von Tom123

Du hast aber echt Probleme mit dem sinnentnehmenden Lesen, oder? Wie schaffst Du das in der Schule?

Die Aussage war, dass nicht alle Rentner alleine zu Hause sitzen und keine Kontakte haben. Daher ist auch bei Rentner nicht sinnvoll, wenn sie mit mehreren zusammen einkaufen gehen.

Nein, du hast Rentnern, die zusammen einkaufen gehen pauschal unterstellt, sie wären nicht fähig und willens, sich ansonsten zurückzuhalten. Daher erneut die bisher unbeantwortet gebliebene Frage: wie gefährdet ein Rentnerpaar, das außerhalb der Stoßzeiten zusammen einkaufen geht andere Menschen? Oder auch sich selbst? Der einzige Grund dafür, nicht in (größeren) Gruppen einkaufen zu gehen, ist im Supermarkt Abstände zu ermöglichen. Nicht mehr und nicht weniger.

Zitat von Tom123

Wir können es ja ganz einfach machen: Jeder Deutsche, der sich impfen lässt, bekommt einmalig 500 €.

Keine sehr ausgereifte Idee.

Zitat

Aber wie ich versucht habe dir zu erklären, löst es das konkrete Problem nicht. Wenn ich das nächste Mal einen Transport für meine Mutter benötige, kannst du mir gerne zeigen, wie einfach das geht.

Lies bitte, was ich geschrieben habe. Du verstehst offenbar nicht, was da steht.

Zitat

Ich glaube tatsächlich, dass sich das Problem erst nachhaltig lösen wird, wenn wir in den Hausarztpraxen geimpft werden kann.

Über welches konkrete Problem sprichst du hier?

Es wäre hilfreich, wenn du nicht mitten in der Diskussion zwischen verschiedenen Themen herumspringst und auf Nachfrage nach konkreten Kritikpunkten mehr als polemisches Geschwätz käme.

Zitat von Tom123

Leider ist die Realität anders. Manche Rentner gehen auch gerne zu Stoßzeiten einkaufen. Es soll sogar Rentner gehen, die dabei gerne einen kleinen Plausch halten. Und ich habe mal von Rentner gehört, die Corona nicht ernst nehmen.

Genau. Alle außer dir sind dumme Coronaleugner, Verbrecher und Gefährder. Verstanden.

Zitat von Tom123

Du kannst mit der Odenwaldschule anfangen. Aber es gab auch noch mehrere weitere Fälle, wo Lehrkräfte gegenüber ihren Schülern übergriffig wurden. Glaubst du in der Schule passiert so was nicht? Glaubst du nicht, dass es die eine oder andere Schulleitung gibt, die die Vorwürfe lieber klein redet? Was ist mit den ganzen (privaten) Internaten? Meinst du die hängen so was an die große Glocke?

Es ist schon widerlich, den systematischen geschützen Missbrauch an der einen Stelle, mit Missbrauch an anderer Stelle zu relativieren.

Die Missbrauchsfälle an der Odenwaldschule sind so weit wie noch möglich aufgearbeitet worden und Verurteilungen sind nur an der Verjährung der Taten gescheitert. Zudem ist die Schule seit 2015 geschlossen.

Und überhaupt: weder Sportverbände noch die Odenwaldschule spielen sich als moralische Instanz auf oder beanspruchen Beratungskompetenzen im Prozess der Gesetzgebung für sich.

Aber was bemühe ich mich hier eigentlich? Du willst offenbar, selbst nach mehrmaliger Wiederholung durch verschiedene User, nicht verstehen, was hier gemeint ist, wenn von "der Kirche" gesprochen wird. Das damit nicht die einzelnen Gemeindemitglieder gemeint sind, ist offensichtlich und wurde dir bereits mehrfach erklärt. Dass du unter "die Kirche" etwas anderes verstehst, ist schön und gut, aber hier gar nicht Gegenstand der Diskussion. Du hängst dich an deinem eigenen Unverständnis auf.

Zitat von Tom123

Man löst das Problem nicht, indem man einfach sagt hier gibt es Geld. Damit löst du es maximal für die Menschen, die weit weg wohnen, keine Hilfe und kein Geld haben. Das ist aber nur ein kleiner Teil. Und dann hat man noch das Problem der fehlenden Transporte.

Du hast an erster Stelle behauptet, es sei ein Geldproblem, indem du samu dazu aufgefordert hast, das doch bitte alles selbst zu bezahlen. Ein reales Geldproblem gibt es hier nicht.

Ok, wenn Person X einen Impftermin hat, dann ist es überhaupt kein Problem für die Person, sich selbst um einen Transport zu kümmern und alles selbst zu bezahlen, es ist aber ein Problem, wenn Person X nicht selbst irgendwie das Geld für den Transport zusammenkratzen muss? Kannst du dich bitte entscheiden, was genau du daran kritisierst, dass Menschen, die sich keine 2x 200 Euro Taxi zum Impfzentrum leisten können, hier jetzt sofort und unbürokratisch staatlich unterstütz werden?

Zitat von Tom123

Das kann ich dir erklären. Komme gerade vom einkaufen. Frau und Mann beide mit Einkaufswagen links und rechts im Hauptgang. Lautstark darüber diskutierend, ob sie Kekse kaufen wollen. Die anderen Kunden drängeln sich in der Mitte durch und kriegen noch böse Blicke hinterher.

Genauso Mutter mit drei jüngeren (5-10 Jahre) Kindern im Obstbereich. Mutter kauft ein, während die Kinder den Bereich erkundigen. Sie toben und Abstand da rum, Mama ist beschäftigt.

Da kann ich es sogar noch verstehen, wenn die Mama vielleicht alleinerziehend ist und keine andere Möglichkeit hat. Aber spätestens wenn die Kinder älter sind als 10 Jahre oder der Papa auch noch dabei ist, fehlt mir das Verständnis.

Ich habe nach einem Rentnerpaar gefragt, das außerhalb von Stoßzeiten zusammen einkaufen geht. Nicht nach Prolls, die den Laden zusammen brüllen oder Müttern mit drei Kindern.

Zitat

Und da geht es auch nicht um Normalität bieten. Wir haben keine Normalität. Wir haben einen Lockdown. Viele Menschen haben Angst um ihre Gesundheit und ihre berufliche Zukunft. Wenn ich meinen Kindern Normalität bieten will, dann mache ich das im privaten. Aber da muss ich nicht andere Leute im Supermarkt gefährden.

Ich wiederhole meine Frage: wie genau gefährden zwei Menschen, die zusammen, außerhalb der Stoßzeiten, einkaufen gehen und sich wie normale Menschen benehmen (kein Rumbrüllen etc.) andere Menschen? Insbesondere, wenn die Leute ansonsten nicht mehr vor die Tür gehen?

Wenn deine aktuelle Lebenssituation so sehr Ausnahmezustand ist, dann kannst du doch sicher erst recht verstehen, wenn sich Leute kleine "Normalitäts-Blasen" erhalten wollen.

Zitat von Tom123

Ok, du hast Recht. Ich schlage vor, dass Du die bezahlst. Problem gelöst.

Also grundsätzlich ist es ja so, dass doch die Mehrheit der Deutschen in der Lage sein werden auch ein entferntes Impfzentrum zu erreichen.

Die Bundesregierung hat 2019 mehr als 500.000.000 € für externe Berater ausgegeben. Dafür kann man rund 3 Millionen Menschen im Krankentransportwagen befördern (kostet ca. 150 Euro). Die AOK hat 2019 ebenfalls rund 500.000.000 € Plus gemacht. Die Krankenkassen haben mehrere Milliarden Euro an Reserve. Die Finanzierbarkeit von, unbürokratischen, Krankentransporten für ein paar 10.000 ältere Menschen ist nun wirklich nicht das Problem. Hier fehlt eher der Wille dazu.

Zitat

Wenn der Staat dann die Fahrten zu den Impfzentren gut vergütet, ist denke ich mal klar, welche Fahrten die Unternehmen machen.

Das sind die Probleme, wenn man einfach nur platt nach dem Staat ruft. Leider ist die Welt nicht in schwarz oder weiß. Man muss sich intelligente Lösungen ausdenken und man muss erkennen, dass man nicht alles auf einmal lösen kann. Das was du machst die typische AFD-Rhetorik. Wir fordern ...

Ganz schön herablassend.

Zitat von Tom123

Gleiches gilt natürlich auch für Rentnerpaare, die meinen, dass sie nur zusammen einkaufen können.

Wie genau gefährdet das vormittags gemeinsam einkaufende Rentnerpaar, dass außer zum Einkaufen nicht mehr aus dem Haus geht, andere Menschen?

Zitat von Maylin85

Gilt übrigens auch für die Mutter/Tochter-Situation. Erscheint mir irgendwie als der falsche Zeitpunkt für gemütliches Flanieren durch den Supermarkt - was ich hier allerdings leider auch teilweise beobachte. Vielleicht machen Einkaufswagen den Einkaufsspaziergang wenigstens etwas unbequemer und der eine oder andere wartet doch lieber im Auto 😊

Vielleicht kann man einfach anerkennen, dass der gemeinesame Einkauf für manche Familien wichtig und gerade das einzige "Normale" im Leben ist. Dass zwei Leute zusammen einfkaufen gehen und dabei meinetwegen auch ein bisschen flanieren, halte ich nicht für verwerflich. Das muss man natürlich nicht Samstags zur besten Einkaufszeit machen und fünf Leute sind auch etwas viel, aber gegen zu zweit unter der Woche mittags (oder wann auch immer es bei den jeweiligen Leuten relativ leer ist) ist meiner Meinung nach nicht wirklich etwas einzuwenden.

Zitat von Tom123

Nein, ich meinte: Menschen die sich von Vorurteilen leiten lassen, sollte nicht Kinder unterrichten. Wer als Lehrkraft tätig ist, sollte tolerant sein und vor allem ein differenziertes Weltbild haben.

Inwiefern ist es ein Vorurteil, dass die katholische Kirche (nein, das sind nicht einzelne Mitglileder, sondern eure Chefs) Verbrecher schützt?

"VW hat betrogen." bedeutet auch nicht, dass jeder einzelne Mitarbeiter oder VW Fahrer ein Betrüger ist. Bei einer überemotionalen Betrachtung wie bei dir und der katholischen Kirche oder dem ein oder anderen Fußball Fan und dem HSV, kommen so merkwürdige Identifikationen zustande.

Zitat von Lindbergh

Bei jeder anderen Religion wäre jetzt wieder das Geschrei groß, Vorurteile, Diskriminierung usw.

Troll.

Der Unterschied zwischen "Alle Moslems sind frauenschlagende Terroristen." und "Die katholische Kirche als Institution deckt Verbrechen an Kindern und hat keinerlei Berechtigung sich als moralische Instanz aufzuspielen." ist offensichtlich.

Zitat von Tom123

Wenn Du den tollen Artikel mal liest, den Samu verlinkt hat, wird auch von systematischen Missbrauch und Vertuschung in Schulen und Sportvereinen berichtet. Denken wir mal an die Odenwaldschule. Wie könnt ihr nach eurer Argumentation noch in der Schule unterrichten? In einer Organisation, die erwiesenermaßen systematisch den Missbrauch gedeckt hat. Ich hoffe ihr seid nicht in einem Sportverein? Ihr habt schon mitbekommen, dass es in vielen Sportarten systematischen Missbrauch gab?

An der Odenwaldschule würde ich, mit dem selben Personal, dass vertuscht hat, nicht.

In meinem Sportverein gibt es keine sexuellen Übergriffe. Wenn es welche gäbe und diese vertuscht würden, würde ich aus dem Verein austreten, wenn die Personen, die vertuscht haben an ihren Positionen bleiben.

Übrigens kritisiere ich hier nicht (Pseudo-)Gläubige, die Mitglieder der katholischen Kirche sind. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber gut, jeder so, wie er/sie/es will. Es geht darum, dass die katholische Kirche, der Verein, der aktiv Kinderschänder deckt und den Missbrauch von Kindern so bewusst unterstützt, sich als moralische Instanz aufspielt.

Zitat

Manchen geben hier halt Meinungen kund, die im Widerspruch mit unserem Gesetzen, Verordnungen und Verfassungen stehen. Wenn zum Beispiel hier jemand pauschal eine Gruppe verurteilt, sollte das offen angemahnt werden. Das ist letztlich auch eine Form von Rassismus.

Inwiefern steht die Ansicht, dass die katholische Kirche Verbrecher schützt und ein sehr aktiver Wirtschaftsbetrieb ist gegen das Grundgesetz oder andere Gesetze oder Verordnungen? Gesichert ist die Glaubensfreiheit.

"Katholische Kirche" ist eine "Rasse"? Wie bitte?

Zitat von Lindbergh

Ich würde aber mal behaupten, dass in der individuellen Wahrnehmung Menschen mit möglichst vielen Schnittstellen einem wichtiger sind als Menschen gänzlich ohne Gemeinsamkeiten.

Welche "Schnittstellen" hast du denn mit, sagen wir mal, der Familie Quandt, einem Pfarrer aus Schleswig-Holstein oder der Oma des Nachbarn des Hausmeisters der Elbphilhramonie? Die Nationalität, die bei den letzten beiden Beispielen gar nicht klar ist, ist sicher keine besondere Gemeinsamkeit.

Zitat von Plattenspieler

Die Kirche ist kein Verein. Die Kirche unterstützt keine Vergewaltigung und auch keinen anderen Missbrauch von Kindern.

Ich habe keine fundamentalistischen Ansichten. Ich schreibe hier, was ich für richtig halte, und mein Beitrag war rational.

Was sollen die Kirchen denn sonst sein? Das sind Vereine, in denen man Mitglied sein kann oder nicht. Nicht mehr und nicht weniger. Es gibt keine gemeinsamen (moralischen) Grundsätze (nein, die Bibel ist sicher keiner), viele sind einfach nur Mitglied, weil Einrichtungen mit kirchlichem Träger diskriminieren dürfen und Nächstenliebe ist bei Kirchenmigliedern nicht weiter oder weniger weit verbreitet, als bei nicht-Kirchenmitgliedern. Im Gegensatz zum HSV oder dem Kaninchenzüchterverein Buxtehude will dieser Verein nur politische mitreden. Das ist das eigentliche Problem.

Kinderschänder zu decken und sie konsequenzlos zu versetzen, statt sie dem deutschen Rechtssystem zuzuführen, ist selbstverständlich ein Untestützen solcher Handlungen.

Na, wenn du das sagst.

Zitat von Plattenspieler

Dabei sei auf folgende sehr differenzierte Stellungnahme der Päpstlichen Akademie für das Leben verwiesen:

https://www.horeb.org/fileadmin/eige…/PDFs/H-027.pdf

Darin geht es zwar um Impfstoffe gegen Röteln, die Überlegungen und Schlussfolgerungen sind aber weitgehend die gleichen wie in der aktuellen Debatte.

Wobei der Unterschied besteht, dass es aktuell ja mit den mRNA-Impfstoffen sogar ethisch unproblematische Alternativen gibt.

Siehe auch: https://www.katholisch.de/artikel/27954-…lisch-zulaessig

Bleibt noch die moralische Frage, wie ernst der geneigte Leser Kommentare zur Moral nehmen sollte, die von einem Verein der Vergewaltigung und anderen Missbrauch von Kindern unterstützt, kommen.

Es wäre hilfreich, wenn du deine fundamentalistischen Ansichten nicht ständig in Diskussionen einbringen würdest, die rational zu betrachtende Themen zum Inhalt haben.

Zitat von Lindbergh

Das wäre immer noch freiwillig, da man bei Verzicht auf die 50€ insgesamt keinen Verlust macht (im Gegensatz zu: "keine Impfung = wir ziehen 50€ vom Lohn ab.") und somit keine Nachteile entstehen. Von daher wäre ich auch dafür.

Aber 100,- Euro für Hanteln reißen ein riesen Loch in die Geldbörse. Was denn nun?

50,- Euro sind für viele Menschen ein Haufen Geld. Diese nicht zu haben, ist durchaus ein Nachteil.

Zitat von laleona

Naja, ein Schutzraum für Mädchen, das halte ich tatsächlich für sinnvoll. Ich stelle mir so aufgeblasene Jungs vor, deren Schwester nix darf. Die kann dann in so einem Schutzraum aufblühen.

Oder?

Mädchen brauchen keinen Schutzraum vor Jungen, sondern Kinder brauchen Schutzräume vor Bullies. Warum soll einem etwas sensiblerer Junge so ein Schutzraum verwehrt bleiben?

Zitat von laleona

In der hiesigen Kirchgemeinde gibt es auch Angebote für Kinder, dabei unter anderem "Nähen für Mädchen" und "Schminken für Mädchen" - gerade das Nähen für Mädchen ist super anachronistisch, mit diesem Titel schließt es zudem aktiv aus.

Sehe ich auch so. Nähen ist ein sinnvoller Skill für alle. Schminken spricht auch ohne die Ergänzung "für Mädchen" wahrscheinlich eher Mädchen an, warum da aber Jungen oder Kinder, die sich nicht sicher sind, welchem Geschlecht sie sich zugehörig fühlen, gleich von vorne herein ausgeschlossen werden, erschließt sich mir nicht.

Zitat von Palim

Da treffen sich „Mädchen“, knüpfen Freundinnenbänder, trinken aromatisierten Tee und basteln.

Sowas gibt es in unserer örtlichen Kirchengemeinde auch (wir sind da nicht aktiv, haben aber Freunde, die da mitmachen, weshalb wir auch bei den regelmäßigen Festen dabei sind und ungefähr wissen, was da los ist), allerdings ist die für alle offen und es sind auch tatsächlich zwei, manchmal drei Jungs dabei. Die Bänder heißen übrigens Freundschaftsbänder.

Zitat von state_of_Trance

Echtes Krafttraining mit schweren Gewichten kennt aber deutliche Grenzen zuhause, solange man nicht für viele Tausende einen ganzen Keller anlegt.

Das stimmt nicht. Wir haben eine Langhantelbank und diverse Kurzhanteln. Das reicht für 90% der typischen Fitnesstudiobesucher aus.

Dass ausgerechnet der Lehramtsstudent das liket finde ich allerdings lustig. Er hat vor einem halben Jahr noch darüber geklagt, dass er ein untergewichtiger "Lauch" sei. Für ihn reichen ganz sicher auch Eigengewichtsübungen daheim aus, um einen deutlichen Fortschritt zu erreichen.