Beiträge von Gymshark

Zitat von Anna Lisa

Genauso ist es bei uns auch. Sogar nur bis 16 Stunden. Ab 17 Stunden muss man an 5 Tagen kommen.

Ich verstehe noch bei kleinen Systemen wie es oft bei Grundschulen oder sonderpädagogischen Förderzentren der Fall ist, dass Lehrkräfte möglichst jeden Tag da sein sollen, da sich die Stunden sonst schwierig auf alle Schultern verteilen lassen und das pädagogische Prinzip vorsieht, dass Schüler (m/w/d) ihre Klassenleitungen möglichst jeden Tag sehen sollen. Im allgemeinbildenden Sekundarstufen gibt es jedoch genug Möglichkeiten, sodass solch eine Vorgabe eine unnötige Gängelung in meinen Augen darstellt.

Zitat von Maylin85

Kinder jenseits der Schulzeit leben ihr eigenes Leben und wären mir auch egal. Im Ausgangsposting las es sich für mich so, als ginge es um kleinere Kinder und die sind eben Zeitfresser und erfordern mehr Betreuung.

In Zeiten gestiegener Mietkosten wohnen auch mehr Kinder 20+ noch bei ihren Eltern. Die müssen dann natürlich nicht mehr betreut werden, sind aber im Leben ihrer Eltern (und ggf. deren neue Partnern (m/w/d)) "sichtbar".

Nicht zu vergessen, dass noch ein paar Jahre später das Thema "Enkelkinder" relevant sein könnte. Vor Kurzem war bei First Dates ein Paar 60+ und er sagte ganz gerade heraus, dass er es nicht mag, wenn sie aktiv Zeit mit ihren Enkelkindern verbringt. Da ging noch nicht einmal die Erwartung einher, dass er Ersatz-Opa spielen müsse, aber klar sind die Enkelkinder "sichtbar" - und das ist für manche schon zu viel. Sie entschied sich dann aus mehreren Gründen gegen ein zweites Date mit ihm.

Ich finde es übrigens trotzdem super, dass Maylin85 ihre Erfahrung zu dem Thema hier einbringt, sodass auch diese Position in der Diskussion Abbildung findet.

Kinder sollten immer vor dem jeweiligen Partner (m/w/d) kommen. Deswegen auch der Tipp, sich nie den Namen des jeweiligen Partners (m/w/d) tätowieren zu lassen, wenn Name, dann höchstens die Namen der Kinder.

Meine persönliche Einschätzung wäre, dass man am besten fährt, wenn man als "Person mit Kind(ern)" möglichst eine Partnerschaft mit einer anderen "Person mit Kind(ern)" eingeht und als "Person (noch) ohne Kind(er)" möglichst eine Partnerschaft mit einer anderen "Person (noch) ohne Kind(er)". Gemischte Partnerschaften können funktionieren, sind aber dem Risiko ausgesetzt, dass früher oder später ein Partner (m/w/d) nicht damit zurechtkommt, dass die Perspektive und Prioritäten des anderen Partners komplett andere sind.

Hier im Forum wird immer mal wieder die Betreuungssituation von Mit-Userinnen, die ihre Kinder alleine erziehen, thematisiert und nicht selten kommt hierbei heraus, dass sich die zugehörigen Väter (Erzeuger?) kaum bis nicht um die Erziehung ihrer Kinder kümmern. Eine Studie der Bremer Universität ergab, dass ganze 30% der Väter nach der Trennung gar keinen Kontakt mehr mit ihren Kindern haben - 30 (!) Prozent (Quelle). Im verlinkten Artikel wird angedeutet, dass in vielen Fällen Gründe im schwierigen Umgang mit der Ex-Partnerin liegen, aber was können konkret die Kinder dazu? Fliehen zu viele Männer vor Verantwortung und wird die Position dieser 30% gesamtgesellschaftlich zu sehr verharmlost? Wie gehen im Zweifelsfall zukünftige Partnerinnen damit um, sobald sie erfahren, dass ihre Partner Väter sind und sich kaum bis nicht um ihre Kinder kümmern? Sind das die Männer mit denen sie wirklich im Zweifelsfall selbst Kinder bekommen möchten? Wie ist eure Position dazu?

Zitat von SteffenW

Ich hätte mir gewünscht, dass eine der beiden Parteien sich klar für A13 für alle ausgesprochen hätte.

Vielleicht ist es besser, das ganze Projekt nach dem Schnellschuss in NRW noch einmal von Grundauf zu denken.

Man muss hier aber auch ehrlich sagen, dass dem Fach Ethik unterschiedliche Bedeutungen beigemessen werden. Für Pädagogen (m/w/d) und Entscheidungsträger (m/w/d) in der (Bildungs-)Politik scheinen vor allem die Ausbildung und Prägung sozialer Fähigkeiten durch Auseinandersetzung mit den Unterrichtsinhalten eine tragende Rolle zu spielen, während es für einige Schüler (m/w/d) einfach ein weiteres Fach darstellt, für das man Inhalte lernt und in einer Klassenarbeit wiedergibt, ohne dass hierdurch das eigene Verhalten beeinflusst wird.

Zitat von s3g4

Kann man ja trotzdem machen lassen. Nur eben nicht benoten.

Das würde bedeuten, dass ausschließlich mündlich erbrachte Leistungen bewertet werden können. Das würde den Grundprinzipien von Fremdsprachenunterricht nicht gerecht werden.

Zitat von s3g4

Deswegen keine Aufsätze mehr für die Zukunft.

Das sehen die Curricula in den Sprachen aber eindeutig vor. In den modernen Fremdsprachen ist Schreiben eine wichtige Kompetenz und damit ist nicht nur gemeint, dass die Schüler (m/w/d) Texte abschreiben, sondern auch selbst erstellen und rhetorisch gestalten sollen. Wie sollen sie das üben, wenn sie keine Aufsätze mehr schreiben sollen?

Davon mal abgesehen: Wenn es danach geht, dürften ja gar in gar keinem Fach mehr schriftliche Arbeitsaufträge gestellt werden. Das kann ja wohl nicht das Ziel sein.

Es gilt wie immer: Nachweislicher Betrug = Note 6. Wenn der Betrug nicht nachgewiesen werden kann, aber vermutet wird = mündliche Prüfung über Inhalte. Wer dann (gut) besteht, hat Glück gehabt.

Die Abbildung ist aus dem Jahr 2018. Für eine grobe Orientierung ist sie ganz gut. Die Linken wären wohl inzwischen auf der soziokulturellen Konfliktachse deutlich weiter Richtung liberal/libertär, eher noch hinter den Grünen, einzuordnen. Die CDU auf der sozioökonomischen Konfliktachse wiederum weiter Richtung Staat. Ich überlege, ob die Positionierung der FDP in der Abbildung so noch passend ist oder ob das BSW diese Position inzwischen eingenommen hat.

Jede Kleinstadt mit circa 10.000 Einwohnern hat im Durchschnitt eine weiterführende Schule. Bedeutet, es bräuchte 8.000 bis 9.000 der von dir beschriebenen Schulen bundesweit. Da sind sicher gute Ansätze vorhanden - dann denke ich jedoch an die Beschreibung von Kris24s Schule, die ja bundesweit auch kein Einzelfall ist, und mir wird schnell klar: Mit Ausnahme von ein paar Modellschulen in wirtschaftlich starken Gegenden dürfte das flächendeckend eher nicht die nächsten 10 Jahre zum realistischen Vorhaben werden.

Pragmatisch wird zumindest die nächsten 10 Jahre die Frage sein: Wollen wir im Zweifel lieber die sonderpädagogischen Förderzentren mit im Schnitt (Ich weiß, dass es auch solche und solche Förderzentren gibt.) besserer personeller und räumlicher Ausstattung sowie besonders geschultem Personal, oder dass in der Regelschule einfach ein weiterer Stuhl dazugestellt wird, die Regelschullehrkraft das nötigste sonderpädagogische Fachwissen irgendwie nebenbei aneignet und eventuell mal alle paar Wochen eine sonderpädagogische Lehrkraft kurz vorbeischaut oder (wie hier auch schon beschrieben) Mails mit Handlungsanweisungen verschickt?

Zitat von pepe

Kein anderes Fach, weder Deutsch noch Mathematik, ist auf diese Weise grundrechtlich verankert. Warum gerade Religion?

Man müsste fragen, was die Alternative wäre. Im schlechtesten Fall wäre der einzige Zugang junger Menschen zu religiöser Bildung über ein extremistisch orientiertes Elternhaus oder ein Hinterhofgotteshaus. Da ist mir persönlich ein staatlich organisierter Religionsunterricht orientiert an wissenschaftlichen Standards lieber.

Ich schließe mich Zauberwald an. Staatlich organisierter Religionsunterricht kann dazu beitragen, dass Lernende in die Lage versetzt werden, etwaige im Rahmen der religiösen Erziehung durch das Elternhaus entstandene Fehlvorstellungen als solche identifizieren und einordnen zu können. Ein informierender Religionsunterricht zeigt nicht nur die (bis ins Jahr 2026 vorhandenen) religiösen Einflüsse gesellschaftlichen Miteinanders, sondern auch Gemeinsamkeiten unterschiedlicher Strömungen und sogar anderen Glaubensrichtungen auf. In Abgrenzung zur Glaubenspraxis, bei der das mündige Individuum einen eigenen Zugang zum Thema "Glaube" für sich findet (inklusive der Entscheidung, nicht zu glauben), ist religiöse Bildung für alle Heranwachsenden wichtig - gerade in Zeiten der sozialen Medien.

Das Lernen über "Kulturen, Gesellschaften und vor allem Traditionen" hat zweifelsfrei hohe Bedeutung und hat an mehreren Stellen seinen Platz innerhalb der Curricula, sei es im Religions-, im Deutsch-, Politik-, Geschichts-, Kunst- oder Musikunterricht.

Ich sehe einen ökumenischen Religionsunterricht, und sei es einer, wie von Plattenspieler vorgeschlagen, mit protestantischer Ausrichtung, als durchaus zeitgemäß, auch weil so zu kleine Lerngruppen vermieden werden, und dieser Unterricht auch die unterschiedlichen Strömungen innerhalb des Christentums aufgreifen und thematisieren kann - was wiederum sicher spannend für Schüler (m/w/d) aus nicht-christlichen Elternhäusern ist.

Pragmatische Betrachtung: Die derzeit stimmenmäßig zwei größten Parteien in Deutschland positionieren sich eindeutig pro sonderpädagogischer Förderzentren.

Ein Austritt aus der UN-Behindertenrechtskonvention ist deswegen unwahrscheinlich, da kein politischer Akteur (m/w/d) sich die Blöße geben möchte, dass die weltweiten Medien dies als "Deutschland ist behindertenfeindlich." deuten. Obwohl bei ehrlicher Betrachtung die rechtliche und faktische Situation von Menschen mit Behinderung in Deutschland deutlich besser ist als in manchen Ländern mit zweifelhaftem Verständnis von Menschrechten.

Es gibt einige Länder, die die UN-Behindertenrechtskonvention ratifizierten, denen es nicht um die gesellschaftliche Gleichstellung von Menschen mit Behinderung geht.

Bedeutet für Deutschland: Der Erhalt der sonderpädagogischen Förderzentren wäre dann möglich, wenn entweder die (internationalen) Forderungen nach einem inklusiven Schulsystem schlichtweg ignoriert würden, oder Deutschland erwirkt, dass in diesem Punkt eine Ausnahmeregelung etabliert wird.

Zitat von RosaLaune

Stimmt nicht. Man muss sich nur auf Verlangen ausweisen (§ 56 III BWahlO).

Damit hast du Recht, das habe ich in der letzten Nachricht auch noch einmal präzisiert.

Zitat von Kris24

Und so lange Schlangen vor Wahllokalen habe ich in Deutschland auch noch nie gesehen.

Das ist regional unterschiedlich. In Berlin gibt es bisweilen bei Wahlen lange Schlangen, siehe z.B. Bundestagswahl im Jahr 2021 als diverse Probleme auftraten und u.a. Bürger (m/w/d) bisweilen deutlich nach 18 Uhr noch ihre Stimme abgeben wollten, was nach behördlicher Prüfung der Vorfälle zur Wahlwiederholung 2024 führte.

chilipaprika : Das Vorzeigen der Ausweisdokumente ist auch nicht verpflichtend, sondern kann auf Anfrage verlangt werden. Die Entscheidung fallen wiederum die Wahlhelfer (m/w/d). Kennen sie einen, kann vermutlich hierauf verzichtet werden. Auf der Wahlbenachrichtigung ist der Hinweis dennoch angegeben. Das soll vermeiden, dass Personen im Namen Dritter wählen.

Zum letzten Satz: Briefwahlen gelten als weitestgehend sicher, aber es gab in den letzten Jahren natürlich auch gelegentlich nachgewiesene Fälle von Wahlbetrug.

Zitat von chilipaprika

hm wie bitte?
wo ist das in Deutschland gängige Praxis?

Dass man sich zu Wählen ausweisen muss? Das steht auf jeder Wahlbenachrichtung.

Das was in den USA einen halben Skandal darstellt, ist in Deutschland gängige Praxis. Wir sind aber die Bürokratie hierzulande gewöhnt und können uns nicht vorstellen, dass diese in anderen Ländern, wenn überhaupt, eine teilweise deutlich untergeordnetere Rolle spielt.

Zitat von Lehrerin2007

Ja, aber doch nicht nur!

Unser Curriculum sieht im Fach Französisch auch die Behandlung von Sachtexten (und Ganzschriften) vor. Selbst bei einer sehr großzügigen Auslegung des Begriffes "Sachtexte" kommt man da an seine Grenzen, wenn Songs die einzige Textgrundlage darstellen.