Beiträge von Quittengelee

Zitat von Volker_D

Ich weiß ja nicht, aber beide Teile sehen für mich sehr menschlich aus. Und du glaubst, dass die beiden kritisierten Punkte bei Menschen nicht vorkommen? Da habe ich irgendwie andere Erfahrungen gemacht.

Ich verstehe den Punkt nicht. Selbst wenn sich ein Mensch mal so verhalten sollte, dann kann man doch Rückfragen stellen. Es interessiert einen dann ggf., warum dieser Gesprächsteilnehmer seine Meinung plötzlich geändert hat.

Bei der KI funktioniert das aber nicht, sie hat kein Bewusstsein und kann sich nicht hinterfragen. Sie wird als Informationsquelle völlig wertlos, wenn Aussagen beliebig gemischt werden.

Ich klicke deswegen immer auf die angegebenen Links, wenn es um sachliche Informationen geht.

Mit dem vollständig Zitieren ist halt so ne Sache. Wenn in einem Beitrag 3 Themen abgehandelt werden und ich auf eines Bezug nehmen will, dann macht es nicht viel Sinn, den gesamten Sermon zu zitieren.

Also mag sein, dass YouTube auch KI nutzt. Du schriebst aber explizit "es gibt Echokammern wie bei YT etc. aber bei normalen KI-Tools wie ChatGPT gebe es keine solchen. Im nächsten Beitrag suchst du dann ein Beispiel raus, was das Gegenteil beschreibt.

Ich finde, es wird einfach viel durcheinander geworfen.

Ausgangsfrage war: ist die "Argumentationshilfe unschicklich"? Nein, wer nicht schreiben kann, kann sich das ja gerne vorformulieren lassen. Entscheidend war aber m.E. etwas anderes, nämlich die vorher geäußerte Kritik, dass per KI zusammengeklaubte, aber nicht nachprüfbare Informationen keinen Mehrwert haben und daher von niemandem gelesen werden.

Zitat von WillG

Also, die KI sagt mir, was ich hören will, wenn ich sie nicht explizit, und zum Teil mit Tricks, auffodere, das nicht zu tun.
Nenn das Echokammer, Filterblase oder KI-Validierung, das ist ja erstmal egal, es ist auf jeden Fall ein Problem.

Und ich hab es oben schon beschrieben: Sie hat auch kein Problem damit, etwas zu sagen und wenn ich das dann in Frage stelle, das Gegenteil zu behaupten. ...

Was für komplexe Fragen mit Bewertungscharakter stellst du ihr denn, könntest du mal ein Beispiel machen?

Wenn man sich das häufige Bewerten vornimmt, nimmt man doch automatisch die stillen SuS mehr in den Fokus und muss nicht kurz vor dem Zeugnis überlegen, wer Luise in der 6b überhaupt ist.

Jedenfalls geht mir das so ähnlich und ich unterrichte nur einen Bruchteil der Anzahl von SuS eines Gym-Kollegen mit Ein- oder Zweistundenfach.

Zitat von Volker_D

Ja, weiß ich. Ich habe doch selbst ein Beispiel einer KI gebracht, die anders reagiert. Und auch dein Beispiel ist ein gutes Beispiel dafür, dass man bei KI i.d.R. eher kein Echo bekommt. Ja, es gibt Echokammern; insbesondere bei YouTube, FaceBook, TikTok, ... . Aber die "normalen" KI Tools wie Chat-gpt, Gemini, ... sind i.d.R. ohne Echokammer...

Zitat von Volker_D

Weil KI dort Echokammern erzeugen kann.

Ja, es gibt Echokammern ähnlich Effekte.

Aktueller Artikel dazu z.B. hier:

...

Erstens hast du zweimal genau das Gegensätzliche geschrieben und zum zweiten hast du von YouTube und Facebook als KI gesprochen.

Zitat von CDL

Unabhängig von diesen Folgefragen bin ich gerade immens erleichtert, dass zumindest die Überlebenden Geiseln endlich alle freigekommen sind. Meine Gedanken sind heute (mal wieder) bei diesen. Ich hoffe, sie haben eine gute therapeutische Begleitung in den nächsten Jahren und überleben das Erlebte nicht nur langfristig, sondern lernen auch wieder zu leben.

Das hielt ich in diesem Thread für unpassend, weil so persönlich. Daran denken muss ich auch oft.

Zitat von Kris24

...Und da zu viele Menschen glauben, dass KI eine Art Suchmaschine oder gar Wikipedia ist, sehen sie nicht die Folgen.

Den Eindruck teile ich. Vermischt mit dem Gefühl, dass man es doch irgendwie mit einer Person zu tun hat, die sich täuschen kann, Hand aufs Herz, täuschen wir uns nicht alle mal...?

Volker_D hat sich selbst auch widersprochen innerhalb weniger Beiträge was den Aspekt "Echokammer" anbelangt.

Iran hat offenbar genug Geld, um Terror zu finanzieren, dann wird wohl auch was für Aufbau übrig sein meinte ich.

Aber grundsätzlich sehe ich auch nicht, wie Deutschland was Sinnvolles beitragen kann. Schon das Staatsräson-Gerede scheint mir völlig undefiniert zu sein.

Trump hat halt eine Menge persönlicher Interessen und kann offenbar auch Druck auf die beteiligten Konfiktpartner ausüben.

Wieso bezahlt Deutschland eigentlich solche Summen für den Wiederaufbau? Können da nicht Katar, Iran und wer da alles Interessen und Geld hat, den Wiederaufbau finanzieren? Humanitäre Hilfe klar, aber sonst...

Was hat denn YouTube nun mit KI zu tun und warum werden Menschen mit KI verglichen?

Ich glaube, das größte Problem ist, dass man keine Ahnung hat, wir der Kram funktioniert und ständig menschliches Verhalten, Gefühle etc. hineininterpretiert. Hier fallen häufig Begriffe wie "höflich", "die KI will dies oder das". Nein, da will niemand irgendwas. Allenfalls dahinterstehende Interessen von Investoren, die durch findige Informatiker umgesetzt werden. Ein humanoider Roboter hat auch keine Gefühle, Sehnsüchte und Meinungen.

Zitat von kodi

Das ist nicht verwunderlich, weil sie so eingestellt ist, dass sie meistens als Echokammer funktioniert und dir sagt, was du hören willst. Oder hast du (außer in der Anfangszeit) mal ein bockiges LLM erlebt, dass wirklich widerspricht?

Wertschätzende Rückmeldung ist ja erst mal nichts Falsches. KI ist unendlich "geduldig", auch das angenehm. Problematisch oder vielleicht auch gefährlich wird es möglicherweise, wenn man schwere psychische Erkrankungen hat und die Rückmeldungen der KI aus dem Ruder laufen. Gibt ja dann kein intelligentes Gegenüber, das vernünftig regulieren kann. Ich mags allerdings nicht ausprobieren.

Zitat von Kris24

Für mich schon, Mimik und Gestik fallen im Internet schon weg, es wird dann noch schwerer z. B. die Betroffenheit des anderen zu erkennen, wenn auch die Wortwahl wegfällt.

Kurz, ich fühle mich nicht mehr als Mensch angesprochen und diskutiere höchstens noch auf einer unpersönlichen theoretischen Ebene.

Interessant in dem Kontext: Eine zunehmende Zahl an Leuten stellt Fragen an KI, die man klassischerweise einer*m Therapeut*in stellen würde.

Die Mehrzahl der Befragten einer Studie hat die Antworten von KI als besser bewertet als die von Menschen.

Es werden bereits KI trainiert, um als Medizinprodukt (Therapieform) eingesetzt zu werden.

Geht natürlich auch deswegen, weil Therapie formalen Kriterien folgt, die auch ein Computer übernehmen kann. Eine Umarmung eines Freundes kann sie wohl nicht/nie ersetzen.

Zum Beispiel hier, es gibt natürlich noch weitere seriöse Quellen

https://www.mdr.de/wissen/psychol…ligenz-100.html

Zitat von Volker_D

Auch gegebüber dem Taschenrecher haben die Leute damals die gleichen Vorurteile gehabt und befürchtet, dass wir dadurch alle verdummen und dann kein Mathe mehr können.

Nein. Erstens hat hier niemand generell was gegen KI gesagt, das wird auch nicht richtiger, wenn du es wiederholst. Zum zweiten ist die Kritik am Taschenrechner eine ganz andere, weil auch dessen Funktionsweise und Anwendungsbereich ein anderer ist.

Zitat von Volker_D

...

Das Problem bei deiner Antwort (Quittengelee) ist, dass die meisten Menschen hier doch, wenn sie im Forum ihre Meinung schreiben, ebenfalls keine Quelle angeben...

Eine Meinung ist eine Meinung ist eine Meinung.

Wenn jemand Aussagen tätigt, etwa was Trump für Pläne in Gaza hege, belegt er dieses in aller Regel mit einem Zitat oder dem Hinweis, dass man dies in der NYT gelesen habe.

Wenn man eine Meinung dazu hat, dann schreibt man in aller Regel, wie man das findet und bewertet, das bedarf logischerweise keiner Quelle.

Muss man echt solche Grundlagen erklären?

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Nein. Ich stelle nur fest, dass man das Ergebnis der Suche überprüfen muss - genauso, wie das vor dem Zitieren eines Weblinks - oder aus einem Buch - geschehen sollte.

WIESO VERSTEHST DU NICHT, DASS MAN DIE VON DIR ZITIERTE KI NICHT ÜBERPRÜFEN KANN? ES IST NICHT MÖGLICH! QUELLEN-CHECK GEHT NICHT. KEINE QUELLE DA.

KI IST KEINE QUELLE, WEIL AUCH BEI SELBER KI UND SELBEM PROMPT JEDES MAL ETWAS ANDERES DASTEHT.

ES GEHT NICHT!

HAAAALLOOOOO, KANN DICH NOCH IRGENDWER ERREICHEN?

Ich finde es interessant, wenn ich die KI auffordere, Schoko- und Vanilleeis mit KI im Forum zu vergleichen, dass sie dann Knoblauch als Überraschung braucht.

Zitat von Maylin85

Ich hab eine App. Die öffnet direkt einen Editor mit Zahlen und springt nach Eingabe automatisch in die nächste Zeile. Das geht wirklich schnell und Sinn der Sache ist, eben NICHT stundenlang nachzudenken, sondern zügig Eindrücke in Notenform festzuhalten.

Sinn welcher Sache? Noten sollten schon auf ein paar objektiven Kriterien beruhen.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Wenn du einen Schraubenzieher verkehrt herum hältst, kannst du keine Schraube festziehen. Um ein Werkzeug zu benutzen, muss man schon wissen, wie und wofür man das einsetzt.

Genau Und eine KI ohne Zitate zu zitieren ist das verkehrtrume Halten des Schraubendrehers. Es macht keinen Sinn.

Wo du rausliest, dass ich Verwendung von KI grundsätzlich ablehne, ist mir schleierhaft. Wäre für das hier Diskutierte aber auch total egal.

Zitat von SwinginPhone

Verlinke gerne auf eine Seite, die die von Dir gewünschten Informationen enthält.

Danke. So einfach!

Zitat von Wolfgang Autenrieth

kodi Für mich sind Zusammenfassungen von Infos auf die Frage eines TE - die bislang nicht zur Zufriedenheit beantwortet wurde - eine Form der Hilfe, die ich anbiete. Dass es hier im Forum Menschen gibt, die hauptsächlich Unterhaltung wollen, ist traurig.

Es ist doch einfach nicht wahr. Eine KI ist kein völlig unabhängiges Instrument , siehe die KI von Musk, die lauter rassistischen Dreck ausspuckt.

Eine KI kann außerdem nicht denken, es kommt immer wieder zu falschen "Aussagen", etwa dass ich im Oktober Winterwürmer aussäen kann, um ein harmloses Beispiel zu nennen.

Wenn du also zu Trumps Golfresort-Fantasien eine Quelle angeben willst, dann mach das doch einfach, indem du die dir am vernünftigsten Erscheinende verlinkst und nicht einen ellenlangen Text, den ein Schimpanse hätte zusammenwürfeln können.

Eine KI ist einfach nur ein Werkzeug. Du nutzt doch auch einen Zollstock zum Messen von Längen und keinen Schraubendreher, obwohl dir der woanders gute Dienste leistet.

Das Zitieren mit KI in einem Forum ist ein bisschen wie die ewige Eis-Themen-Debatte: Schoko oder Vanille?Die KI ist wie die Vanillekugel aus der Eisdiele – ordentlich, gleichmäßig und ohne Überraschungen. Sie spuckt Zitate aus, die perfekt sitzen, brav formatiert und ohne emotionale Schlieren. Ideal für alle, die ihre Beiträge „sauber“ halten wollen.Aber manchmal haut die KI daneben – dann erfindet sie plötzlich ein Zitat wie ein Schokoeis, das nach Knoblauch schmeckt. Niemand weiß, wie das passiert ist, aber alle reden drüber.Das Schöne: Mit KI geht’s schnell und wirkt beeindruckend, doch ohne eigene Kontrolle kann’s ein Mischbecher werden, bei dem Vanille und Schoko wild durcheinanderfließen – und man am Ende nicht weiß, ob’s köstlich oder komisch ist.

Willst du, dass ich den humorvollen Vergleich noch mit ein paar Wortspielen zu „Forenbeiträgen“ und „Eisbechern“ erweitere?

Bitte nicht!