Das Dienstgerät verbleibt am Dienstort und wählt sich garantiert nicht in das heimische WLAN ein, da es vollständig durch den Schulträger überwacht werden kann.
Wie meinst du das? Darf man kein Dienstgerät im WLAN oder auch für private Zwecke nutzen?
Ich habe es hier bereits verlinkt. Für dich noch einmal: https://rp-online.de/politik/auslan…n_aid-136804537
Entschuldige, das hatte ich übersehen.
Edit: ich hatte mich aber nicht getäuscht, in dem ersten Beitrag als du diese Info teilst, war der Link nicht.
Dann ist es die übliche Trumpsche Doofheit, mangels Überblick jeden Tag das zu erzählen, was ihm gerade in den Sinn kommt.
Oh Gott, das ist ja schrecklich.🙈
Ich will davon überhaupt nichts wissen.
Die sollen mich bloß in Ruhe lassen mit solchen Dingen.
Bei uns ist es eher umgekehrt: Sie involvieren mich - nicht selten - mit ihren privaten Problemen, die in der Schule entstehen und dann soll ich eine Lösung finden.
Liebes Kollegium, wenn ihr Mist baut, dann klärt das bitte unter euch!😉
Ich hoffe, dass du nicht ernsthaft in einer Schulleitung tätig bist.
Trump erlaubt wohl eine "Wiederbewaffnung" der Hamas.
Das ist, zum jetzigen Zeitpunkt jedenfalls, falsch. Das Gegenteil ist der Fall.
Woher hast du eigentlich deine Informationen? Ich hatte dich vor ein paar Wochen schonmal gefragt, ob du keinem öffentlich rechtlichen Medium mehr traust und daraufhin hast du deinen Verwirrtsmiley gesetzt.
Ichbindannmalweg , hast du eigentlich immer noch so komische Symptomverläufe und warst du bei anderen Fachärzt*innen? Hab eben gesehen, dass dein Beitrag schon fast ein Jahr her ist.
Meine Mutter war ihre letzten Berufsjahre als GS Lehrerin sehr, sehr häufig krank. Das war lange vor Corona, lag einfach am Alter. In der Pension war sie dann nicht mehr so oft krank.
...weil sie dann jünger wurde?
Wie ist das eigentlich für verbeamtete Lehrkräfte, dürfen die sich öffentlich über den Staat beklagen? Oder ist anonym alles möglich?
Edit: zum Bedarf hab ich mal vom MDR einen Ausschnitt einer Übersicht eingefügt. Oberschulen sind immer knapp besetzt. Die meisten Grundschulleute werden jedoch an andere Grundschulen abgeordnet, aber insgesamt wird schon auch ordentlich schulartfremd rumgeschoben.
Ich persönlich würde ja lieber an eine Oberschule abgeordnet werden, wenn ich wählen müsste. Welche Schulart würdet ihr "testen"?
Ich weiß ja nicht, aber beide Teile sehen für mich sehr menschlich aus. Und du glaubst, dass die beiden kritisierten Punkte bei Menschen nicht vorkommen? Da habe ich irgendwie andere Erfahrungen gemacht.
Ich verstehe den Punkt nicht. Selbst wenn sich ein Mensch mal so verhalten sollte, dann kann man doch Rückfragen stellen. Es interessiert einen dann ggf., warum dieser Gesprächsteilnehmer seine Meinung plötzlich geändert hat.
Bei der KI funktioniert das aber nicht, sie hat kein Bewusstsein und kann sich nicht hinterfragen. Sie wird als Informationsquelle völlig wertlos, wenn Aussagen beliebig gemischt werden.
Ich klicke deswegen immer auf die angegebenen Links, wenn es um sachliche Informationen geht.
Mit dem vollständig Zitieren ist halt so ne Sache. Wenn in einem Beitrag 3 Themen abgehandelt werden und ich auf eines Bezug nehmen will, dann macht es nicht viel Sinn, den gesamten Sermon zu zitieren.
Also mag sein, dass YouTube auch KI nutzt. Du schriebst aber explizit "es gibt Echokammern wie bei YT etc. aber bei normalen KI-Tools wie ChatGPT gebe es keine solchen. Im nächsten Beitrag suchst du dann ein Beispiel raus, was das Gegenteil beschreibt.
Ich finde, es wird einfach viel durcheinander geworfen.
Ausgangsfrage war: ist die "Argumentationshilfe unschicklich"? Nein, wer nicht schreiben kann, kann sich das ja gerne vorformulieren lassen. Entscheidend war aber m.E. etwas anderes, nämlich die vorher geäußerte Kritik, dass per KI zusammengeklaubte, aber nicht nachprüfbare Informationen keinen Mehrwert haben und daher von niemandem gelesen werden.
Also, die KI sagt mir, was ich hören will, wenn ich sie nicht explizit, und zum Teil mit Tricks, auffodere, das nicht zu tun.
Nenn das Echokammer, Filterblase oder KI-Validierung, das ist ja erstmal egal, es ist auf jeden Fall ein Problem.Und ich hab es oben schon beschrieben: Sie hat auch kein Problem damit, etwas zu sagen und wenn ich das dann in Frage stelle, das Gegenteil zu behaupten. ...
Was für komplexe Fragen mit Bewertungscharakter stellst du ihr denn, könntest du mal ein Beispiel machen?
Wenn man sich das häufige Bewerten vornimmt, nimmt man doch automatisch die stillen SuS mehr in den Fokus und muss nicht kurz vor dem Zeugnis überlegen, wer Luise in der 6b überhaupt ist.
Jedenfalls geht mir das so ähnlich und ich unterrichte nur einen Bruchteil der Anzahl von SuS eines Gym-Kollegen mit Ein- oder Zweistundenfach.
Ja, weiß ich. Ich habe doch selbst ein Beispiel einer KI gebracht, die anders reagiert. Und auch dein Beispiel ist ein gutes Beispiel dafür, dass man bei KI i.d.R. eher kein Echo bekommt. Ja, es gibt Echokammern; insbesondere bei YouTube, FaceBook, TikTok, ... . Aber die "normalen" KI Tools wie Chat-gpt, Gemini, ... sind i.d.R. ohne Echokammer...
Weil KI dort Echokammern erzeugen kann.
Ja, es gibt Echokammern ähnlich Effekte.
Aktueller Artikel dazu z.B. hier:
...
Erstens hast du zweimal genau das Gegensätzliche geschrieben und zum zweiten hast du von YouTube und Facebook als KI gesprochen.
Unabhängig von diesen Folgefragen bin ich gerade immens erleichtert, dass zumindest die Überlebenden Geiseln endlich alle freigekommen sind. Meine Gedanken sind heute (mal wieder) bei diesen. Ich hoffe, sie haben eine gute therapeutische Begleitung in den nächsten Jahren und überleben das Erlebte nicht nur langfristig, sondern lernen auch wieder zu leben.
Das hielt ich in diesem Thread für unpassend, weil so persönlich. Daran denken muss ich auch oft.
...Und da zu viele Menschen glauben, dass KI eine Art Suchmaschine oder gar Wikipedia ist, sehen sie nicht die Folgen.
Den Eindruck teile ich. Vermischt mit dem Gefühl, dass man es doch irgendwie mit einer Person zu tun hat, die sich täuschen kann, Hand aufs Herz, täuschen wir uns nicht alle mal...?
Volker_D hat sich selbst auch widersprochen innerhalb weniger Beiträge was den Aspekt "Echokammer" anbelangt.
Iran hat offenbar genug Geld, um Terror zu finanzieren, dann wird wohl auch was für Aufbau übrig sein meinte ich.
Aber grundsätzlich sehe ich auch nicht, wie Deutschland was Sinnvolles beitragen kann. Schon das Staatsräson-Gerede scheint mir völlig undefiniert zu sein.
Trump hat halt eine Menge persönlicher Interessen und kann offenbar auch Druck auf die beteiligten Konfiktpartner ausüben.
Wieso bezahlt Deutschland eigentlich solche Summen für den Wiederaufbau? Können da nicht Katar, Iran und wer da alles Interessen und Geld hat, den Wiederaufbau finanzieren? Humanitäre Hilfe klar, aber sonst...
Was hat denn YouTube nun mit KI zu tun und warum werden Menschen mit KI verglichen?
Ich glaube, das größte Problem ist, dass man keine Ahnung hat, wir der Kram funktioniert und ständig menschliches Verhalten, Gefühle etc. hineininterpretiert. Hier fallen häufig Begriffe wie "höflich", "die KI will dies oder das". Nein, da will niemand irgendwas. Allenfalls dahinterstehende Interessen von Investoren, die durch findige Informatiker umgesetzt werden. Ein humanoider Roboter hat auch keine Gefühle, Sehnsüchte und Meinungen.
Das ist nicht verwunderlich, weil sie so eingestellt ist, dass sie meistens als Echokammer funktioniert und dir sagt, was du hören willst. Oder hast du (außer in der Anfangszeit) mal ein bockiges LLM erlebt, dass wirklich widerspricht?
Wertschätzende Rückmeldung ist ja erst mal nichts Falsches. KI ist unendlich "geduldig", auch das angenehm. Problematisch oder vielleicht auch gefährlich wird es möglicherweise, wenn man schwere psychische Erkrankungen hat und die Rückmeldungen der KI aus dem Ruder laufen. Gibt ja dann kein intelligentes Gegenüber, das vernünftig regulieren kann. Ich mags allerdings nicht ausprobieren.
Für mich schon, Mimik und Gestik fallen im Internet schon weg, es wird dann noch schwerer z. B. die Betroffenheit des anderen zu erkennen, wenn auch die Wortwahl wegfällt.
Kurz, ich fühle mich nicht mehr als Mensch angesprochen und diskutiere höchstens noch auf einer unpersönlichen theoretischen Ebene.
Interessant in dem Kontext: Eine zunehmende Zahl an Leuten stellt Fragen an KI, die man klassischerweise einer*m Therapeut*in stellen würde.
Die Mehrzahl der Befragten einer Studie hat die Antworten von KI als besser bewertet als die von Menschen.
Es werden bereits KI trainiert, um als Medizinprodukt (Therapieform) eingesetzt zu werden.
Geht natürlich auch deswegen, weil Therapie formalen Kriterien folgt, die auch ein Computer übernehmen kann. Eine Umarmung eines Freundes kann sie wohl nicht/nie ersetzen.
Zum Beispiel hier, es gibt natürlich noch weitere seriöse Quellen 
Auch gegebüber dem Taschenrecher haben die Leute damals die gleichen Vorurteile gehabt und befürchtet, dass wir dadurch alle verdummen und dann kein Mathe mehr können.
Nein. Erstens hat hier niemand generell was gegen KI gesagt, das wird auch nicht richtiger, wenn du es wiederholst. Zum zweiten ist die Kritik am Taschenrechner eine ganz andere, weil auch dessen Funktionsweise und Anwendungsbereich ein anderer ist.
...
Das Problem bei deiner Antwort (Quittengelee) ist, dass die meisten Menschen hier doch, wenn sie im Forum ihre Meinung schreiben, ebenfalls keine Quelle angeben...
Eine Meinung ist eine Meinung ist eine Meinung.
Wenn jemand Aussagen tätigt, etwa was Trump für Pläne in Gaza hege, belegt er dieses in aller Regel mit einem Zitat oder dem Hinweis, dass man dies in der NYT gelesen habe.
Wenn man eine Meinung dazu hat, dann schreibt man in aller Regel, wie man das findet und bewertet, das bedarf logischerweise keiner Quelle.
Muss man echt solche Grundlagen erklären?
