Beiträge von kleiner gruener frosch

Das liest sich (sorry) leider etwas anders bei dir.

Mir persönlich ist eine 60%-Sicherheit am Präsenztag lieber als eine 0%-Sicherheit am Präsenztag. Wissen im Nachhinein ist zwar auch nett - es hilft nur weder Lehrern noch Schülern. (Und wenn man davon ausgeht, dass die Familien sich eh zu hause kaum isolieren können, hilft das Wissen auch den Familien nicht.)

Zitat von Firelilly

Ich finde es übrigens genauso bedenklich, wenn eine Grundschullehrkraft, die kein Abitur korrigieren muss, generell keine Oberstufenklausuren konzipieren und korrigieren muss, ein fachlich abgespecktes Studium absolviert hat und so weiter, von gleich wichtiger oder gleich wertiger Arbeit spricht.

Okay, hast recht. Tommi vielleicht auch. Man sollte die Arbeit in der Sek2 mal nicht so wichtig nehmen und hoch hängen. Ob sie wirklich gleich wichtig und gleich wertig wie die Arbeit in der Grundschule ist, sei dahin gestellt. ....

kl. gr. frosch, der sich gerade fragt, ob er das Auftreten von Tommi oder von Firelilly unangemessener und arroganter findet. *kopfschüttel*

Ja. Aber wenn Montag und Mittwoch getestet werden, kann man sich auch am Montag und Mittwoch anstecken.

Ich möchte ungerne in den Gesang von Nymphicus einfallen .... aber das liest sich ein wenig wie "kontrollierte Durchseuchung der Kinder, weil die Durchimpfung der Kinder noch in den Sternen steht." Irgendwie.

Heute morgen, Klasse 1, Testung. Wir unterhielten und und ich habe den Lolli-Test schon einmal angekündigt und den Kindern gesagt, dass die Test dann eingeschickt werden und wir erst am nächsten Tag das Ergebnis bekämen.

Prompt sagten 2 Kinder: "Aber dann können wir uns an dem Morgen ja alle anstecken!?!" ----- Erstklässler durchschauen das Problem der Lollli-PCR-Tests besser als das Ministerium.

Zitat

Wenn er zwischen 0 und 5 Uhr alleine spazieren geht, wird aber auch nichts schlechter. *schulterzuck*

Plattenspieler:

Hm, doch. Irgendwie schon.

Klar steckt er keinen an. Aber wenn man sagen würde "Jeder kann zwischen 0 Uhr und 5 Uhr spazieren gehen", lässt sich eine Ausgangssperre mit dem Ziel, die unnötigen Besuche in der Freizeit zu unterbinden, kaum kontrollieren. "Wo wollen Sie hin?" "Ich gehe nur spazieren." (x100)

Wenn du die Regeln brichst, weil du sie leid bist, wird es aber nicht besser. *schulterzuck*

Tommi - ich möchte dir sagen, dass ich deine Argumentation nicht sehr hilfreich finde.

Dass Grundschullehrer auch A13 verdienen, ist für mich keine Frage.

Aber mit dem Vergleich "Grundschullehrer <-> BK-Schulleiter" machst du dich und die Problematik lächerlich. Leider.

Tommi, entweder war es ein Vergleich oder eine Provokation - um dich zu zitieren.

Zitat von Tommi

Hä? Wo steht da ein Klassenlehrer der GS soll so viel bekommen wie ein Schulleiter

Zitat von Tommi, Beitrag 55

Zwischen einer 50 jährigen GS-Lehrerin in A12 und einem BK oder Gymnasial-Kollegen in A15 können mehr als 1500 Euro liegen. Das ist einfach zu krass.

Zitat von Palim

An der GS beginnt die SL mit mit A12Z, Korrektur: seit wenigen Jahren mit A13.

A14 ist eher selten.

In NRW (siehe Chilipaprika) haben Schulleiter an Grundschulen seit 5 Jahren A14, Konrektoren A13.

Wenn's hilft.

Was aber nicht hilft und obendrein noch unsinnig ist: die Schuld bei der Politik zu suchen.

Zitat

Es mag sein, Frosch, dass du alles erklären kannst. Aber ich werde für Leute eingesperrt, die nicht in der Lage sind, sich an Regeln zu halten. Und die Regeln sind nicht nachgewiesenermaßen hilfreich. Man weiß darüber immer noch nichts Belastbares. Die Politiker grinsen in die Kamera und versprechen uns was.

Hilfreich sind sie wohl, wenn ich das richtig verstanden und gelesen habe. War hier im Forum schon einmal verlinkt.
Das du für die, die sich nicht an Regeln halten können und wollen, mit eingesperrt wirst ist richtig und schade. Bedank dich da aber nicht bei der Politik, sondern bei den Leuten, die nicht mitdenken.

2021-04-21-infekschg-slide-1.png

Rechtlich gesehen: Eine weitere Person darf pro Haushalt sein. Aber daran halten sich die oben zitierten Personen leider auch schon nicht. Daher die Konsequenz.

Logisch gesehen: jeder unnötige Kontakt in der Freizeit ist ein Kontakt zu viel.

Plattenspieler, für dich noch einmal:

- es ist richtig, dass die Infektionsgefahr in einer Wohnung größer ist, als im Stadtpark

- viele Leute wissen das und halten sich daran, dass sie sich in ihrer freizeit nicht unnötigerweise mit anderen in einer Wohnung treffen

- es sind aber immer noch zu viele, denen das egal ist oder die zu doof sind, die Konsequenzen ihres Handelns zu verstehen

- in den privaten Wohnungen kann man das aber nicht gut kontrollieren

- daher gibt es die Ausgangssperre, um dafür zu sorgen, dass die Menschen ihre Freizeit abends (im Rahmen der Familie) in den eigenen vier Wänden verbringen

kl. gr. frosch

P.S.: richtig ist aber auch, dass eine Ausgangssperre ab 20 Uhr besser gewesen wäre. Aber dann hätten noch mehr Leute geheult.

Schreib mir eine PN, wen du meinst. Die Information ist bei mir sicher. Garantiert.

kl. gr. frosch

Zitat

1. Warum bist du Lehrerin / Lehrer geworden ?

Kann ich dir nicht sagen. Ich bin kein Lehrer. ........ Oh, Mist. Hätte ich das jetzt nicht schreiben sollen? *seufz*

kl. gr. frosch

Grundsätzlich fände ich sowas mal interessant. Ein "Online-Treffen", quasi anonym. Man braucht ja keine Kamera einschalten. Und dabei ein Bierchen Trinken oder was Essen.

Lehrerforen-Chat 2.0, quasi.

kl. gr. frosch

*wehmütig an die Zeit des lehrerforen-chats zurückdenk.......*

Geeignet sind die in NRW aber auch nicht.

• Lolli-Test
  • gut, keine Frage
• PCR-Test
  • Sicher, keine Frage
  • Langsam: aktuell braucht das Labor vor Ort mindestens 24 Stunden
• Pool-Test:
  • Günstig und in sofern sinnvoll
  • Mehr aber auch nicht.

Ich spiele mal ein paar Überlegungen durch:

• Kinder testen sich morgens - Antwort kommt erst 24 Stunden später. Kinder sind naturgemäß bis zum Ergebnis etwas unruhiger. Wäre ich auch.

• Pool bekommt am nächsten Tag ein positives Ergebnis

  • ALLE Kinder und der Lehrer der Gruppe müssen in Quarantäne

  • Alle werden nun einzeln getestet, damit man herausfindet, wer positiv war --> Führt wieder zu einer stärkeren Unruhe bei JEDEM Kind, da auf das Ergebnis noch einmal mindestens 24 Stunden gewartet wird. Bei einem persönlichen Schnelltest am 1. Tag hätte jeder schneller wieder Ruhe.

Das zum Thema Nervösität und "psychische Folgen".

Noch zwei Überlegungen zur Gefahr:

• Das Kind A (welches positiv war) wurde nicht am 1. Tag um 8 Uhr rausgefischt. Bei einem Schnelltest wäre es u.a. möglich gewesen. (Ich weiß, die Genauigkeit ist geringer. Aber die "Genauigkeit direkt nach Test" ist beim PCR-Test = 0. Da man noch kein Ergebnis hat.)
• Tag 2, das Ergebnis kommt irgendwann um 10 Uhr. Der Unterricht in Gruppe 2 beim Lehrer läuft bereits. Da man nicht weiß, ob nicht vielleicht die Lehrerin der positive Part im Pool war, geht die Lehrerin auch direkt in Quarantäne und muss sich testen. Und die Kinder in Gruppe 2 sind damit auch noch (wegen der Verzögerung "K1" geworden.

Ganz im ernst - der Lolli-Pool-PCR-Test ist leider alles - aber in Vergleich zu der Zeit der Schnelltests kein Gewinn für die Sicherheit und auch nicht geeignet. Eher ein Rückschritt.

Schade.

Das lzg hat wohl auch nachträglich korrigierte Werte.