Ja natürlich bezog ich mich mit dem ersten Teil auf dich, dass du eben dein Leben nicht mit ignorieren zurückbekommst.
Aber für den Rest müssen eben viele viele Menschen mitziehen und das passiert leider aktuell nicht, also kann es das normale Leben so einfach nicht zurückgeben, wenn immer wieder rücksichtslose Menschen unterwegs sind. Die behindern das eben für alle.
Nein, das wurde m.W. bereits im Sommer eingeführt.
Wo stampfe ich denn auf? Ich habe mich klaglos an alles gehalten, was ich tun musste. Kontaktverbote, Maskenpflicht, testen. Hab ich alles mitgemacht. Und nun muss ich es nicht mehr und tue es nicht mehr. Das daraus abgeleitet wird, dass ich positiv einkaufen gehen würde oder erkältet alle anrotzen würde, ist mal wieder typisch für die Diskussionskultur hier. Keine Maske = Rücksichtslos. Ziemlich einseitige Darstellung.
Interessant, was du da rausliest.
Es wurde doch gerade gesagt und genau das wortwörtlich von mir geschrieben, dass eben weil einige nicht in der Lage sind solche Dinge zu lassen, wie positiv einkaufen zu gehen usw. die Konsequenz daraus für einige (unter anderem mich) eben ist, dauerhaft Maske zu tragen.
Wo hat jemand gesagt, dass du das tust?!?
Die Frage ist eben, was hier einige (so wie du) immer reininterpretieren und dann ist es die böse Diskussionskultur, weil Dinge gelesen werden zwischen den Zeilen, die nirgends stehen.
in NRW ist Pflicht in Praxen und Altenheimen etc, FFP2 zu tragen.
Aber doch erst jetzt wieder, oder? Dort wurde durchgängig vom Personal bei uns Maske getragen und darum gebeten, dass dies die Patienten auch tun.
Ich möchte wieder mein normales Leben zurück und bin auch froh, dass NRW die Isolationspflicht verkürzt.
Aber das wird man nicht bekommen, wenn man mit dem Fuß aufstampft und "Ich will!" ruft und auch nicht, wenn man alles ignoriert, das wird man am ehesten eben mit Rücksicht erreichen und dazu gehört eben, z.B. positiv nicht einkaufen zu gehen oder erkältet Maske zu tragen usw.
Das wir durchgängig Maske tragen, liegt doch daran, dass die, die das aus Rücksicht tun sollten, es eben nicht von alleine tun.
Aber zum Thema korrekte LuL zurück: gibt es dazu belastbare Daten? Im Supermarkt sehe ich etwa 2/3 der Kund*innen Maske tragen. Ich könnte mal eine nichtrepräsentative Umfrage starten, welchen Beruf diese Menschen ausüben
In den Arztpraxen, wo ich in den letzten Monaten war, tragen auch fast alle Mitarbeiter Maske, sind die dann alle Lehrer? Sie haben einfach auch viele Kontakte täglich.
Die hohen Kosten? Der furchtbare Berg Müll, der dabei entsteht?
Ab er das ist doch bei freiwilligen Tests, die in vielen Klassen bei uns von allen gemacht werden alles nicht weniger.
Der Müll, der dabei entsteht?
Es muss überhaupt kein Müll entstehen, es gibt ja "Mehrweg"_Masken.
Wenn man hört, wo die Leute sich so anstecken sind das meist private Veranstaltungen, Familienfeiern, von Kindern aus der KiTa etc. Nicht auf dem Gang in der Schule.
Weil sie da Maske tragen 
Also unsere Ansteckungen kamen alle aus der Schule, ob nun Gang oder Klassenzimmer ist ja dann auch egal.
Ein Lockdown ist bisher der massivste Grundrechtseingriff in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Und er hatte ausschließlich den Sinn und Zweck, das Gesundheitssystem vor dem Kollaps zu bewahren: https://en.wikipedia.org/wiki/Flattening_the_curve
Er ist nicht dafür da, um die Leute zu erziehen oder um generell Infektionen zu reduzieren.
Naja, kommt dann aber früher oder später von alleine, wenn nämlich krankheitsbedingt (was ja durch die fehlende Rücksichtnahme dann verstärkt wird), heißt dann nicht Lockdown, sondern krankheitsbedingter Unterrichtsausfall oder krankheitsbedingte Teilschließung o.ä.
Ich habe es geguckt und lange nicht mehr ein so schlechtes Spiel gesehen. Vielleicht sollte man besser doch nicht schauen.
Definitiv, ich habe inzwischen aufgehört zu zählen, wie oft die Eltern bei mir an der Schule gebeten werden, ihre Kinder doch möglichst früh abzuholen, wenn es geht bzw. früher. Klar, es sind meist die selben Klassen, aber das macht es auch nicht besser
Auch gabe es unter den Kolleg*innen nur äußerst selten so hohe Krankenstände. Aber ich bin ja mit dieser Meinung nicht ganz allein. Susannea hat ja wohl ähnliche Erfahrungen.
Heute in der Schule meiner Kinder Absage des Hortelternabends und zwar zum einen wegen Personalmangel und der steigenden Zahlen, also nein, es ist nicht wie vor Corona, sondern wie mit Corona und ja, im Zweifelsfall dann eben auch noch mal einen Lockdown, wenn die Leute es nicht schaffen verantwortungsbewusst Abstand zu halten, infiziert zuhause zu bleiben usw.
Ich hab in meiner Schulzeit vor Corona noch nie eine Schließung von Schulen wegen Krankheiten erlebt, daher erwarte ich das nun auch nicht. Warum denn auch? Wenigstens die Stunden, die gegeben werden können, müssen doch stattfinden.
Nunja, das habe ich schon erlebt, zwar nicht komplette Schulen, aber aufgeteilte Klassen oder eben Klassen, die komplett zuhause blieben, weil sie nicht mehr betreut werden konnten (Unterricht ging eh nicht). Aktuell ist das dann etwas weniger kritisch, weil man es einfach Distanzlernen nennt und die Aufgaben vergisst (was auch schon Eltern auf die Barrikaden gerufen hat). Aber ja, wir haben noch nicht mal den 1. Advent, sind noch gar nicht so lange aus den Herbstferien zurück und trotzdem ist der Vertretungsplan schon wieder zweiseitig.
Also ja, der Krankenstand ist deutlich höher als sonst zu der Zeit.
Die neuen Switche sind da, eingebaut und laufen auch nach anfänglichen Problemen und ich habe gestern echt viel gemeinsam mit dem neuen IT-Experten geschafft.
Die erste Ecke ist nämlich komplett so gepatcht, dass jeder PC nun eine eigene Dose hat und zumindest meine Rechner auch schon auf den GB-Switchen laufen 
Außerdem haben unsere WK-Kinder nun auch Einstern 2 und 3 auf dem Rechner und die Lehrerzimmerrechner fahren wieder runter.
Auch wenn wir nicht Bayern sind, ich vermute es ist in vielen Bundesländern ähnlich.
Als Grundschule geht ja online nicht wirklich, die Kollegen haben also z.B. das Layout des Schulplaners gemacht, Bestelllungen und Preisvergleiche übernommen usw.
Also ja, die haben schon gearbeitet, wenn auch an ganz andere Sachen und vielleicht nicht täglich, sondern immer nach Bedarf.
Bis jetzt habe ich sicherlich keinen finanziellen Gewinn mit ihnen gemacht.
Och, wir schon. Fürs erste Kind haben wir immerhin 10.000 Euro bekommen, fürs zweite noch 7500 Euro, nur das dritte mit 1250 Euro war etwas schlecht bezahlt.
Aber hej, warum haben sie sie so teuer bezahlt und dann nicht mitgenommen, nun muss ich auch noch draufzahlen
Und wäre die unterschiedliche Anzahl an Unterrichtsstunden ein Problem, dann wäre das komplette Berliner System ein Problem, denn je nach Schulgröße bekommen die mehr oder weniger Stunden für die Schulleitertätigkeit und dementsprechend unterschiedliche Stundenzahlen, die sie Unterricht machen müssen.
Das schrieb ich ja auch bereits weiter oben. Aber damit schien ich nicht durchgedrungen zu sein.
Scheinbar bin ich nicht zu euch durchgedrungen, warum mehr als 100% keinerlei Problem darstellt.
Und ja, ich gehe davon aus, dass sie die entsprechende Besoldung bekommen, wobei das hier eh immer bis zu einem Jahr dauert.
Was soll denn schlimmeres passieren als das die Schule dann Überhang an Lehrerstunden hat und eine normale Lehrkraft an eine andere Schule abgeordnet werden muss?!?
Wobei ich das bei uns auch noch nie erlebt habe.
Vermutlich hat aber Berlin keinerlei Probleme mit dem Teilen der Stellen, weil sich eh einfach nicht genug für die Schulleiterposten finden und dann zieht sich eben das ganze bis zu einem Jahr und damit hat man dann soviel Geld eingespart, dass genügend für die halben Stellen usw. übrig ist.
Beamte haben Anspruch auf Vollbeschäftigung, weshalb es durchaus problematisch ist, sich auf sowas einzulassen.
Wenn A und/oder B dann wieder vollzeitbeschäftigt sein möchte(n), muss eine Person gehen.
Nein, das haut eben genau nicht hin, weil Schulleitungsstellen eben zwar Vollzeit sind (übrigens haben bei uns auch alle Angestellten Vollzeitverträge, die genau wie bei Beamten für ein Jahr reduziert sind), aber immer Unterricht dabei ist und davon ja immer genügend Stunden da sind.
Man kommt also eigentlich ja eh nie auf die 103% die eine Schule an Stundenabdeckung haben soll, sondern muss immer Vertretungen noch einsetzen usw.
somit bleiben auch immer Stunden Unterricht über, die die Schulleitung dann übernehmen könnte.
Ganz einfach, weil beide Personen dann in der Schulleitungsbesoldungsstufe wären - das ist stellenplantechnisch nicht vorgesehen und würde vermutlich einer entsprechenden Regelung bedürfen.
Genau das sage ich ja, scheinbar ist das hier keinerlei Problem, denn es gibt sehr wohl Schulen, wo sich zwei Leute die Stelle teilen.
Ist also möglich, sollte man bei euch mal drüber nachdenken, warum es ein Problem ist.
Dann müsste diese Teilung dauerhaft festgeschrieben sein, weil das Ganze nur solange funktioniert, wie beide StelleninhaberInnen ihre Teilzeitquote auch beibehalten. Ab dem Zeitpunkt, wo das in der Summe auf über 100% geht, klappt das nicht mehr.
Verstehe ich nicht, denn wie gesagt, bei uns gibt es 20h Ermäßigung für die Schulleitung und 8 wohl für die Konrektorin, sind zusammen auch 28, also eine Vollzeitstelle und trotzdem sind es 2 Stellen und alle Stunden, die sie drüber haben, nämlich aktuell 28h machen sie normalen Unterricht. Warum sollte das nicht auch auf drei Personen verteilt gehen?
Eine Schule bekommt eine Schulleiterstelle, nicht zwei zum Teilen.
Eine Schule bekommt bei uns hier 20 Stunden Ermäßigung für den Schulleiter, nicht eine Stelle, sollte also egal sein, wie das verteilt wird.
Warum zwei Stellen blockieren? Hier gibt es Stunden, nicht Stellen.
Wenn das bei euch nicht so ist, dann sollte man darüber nachdenken, ob da evtl. bei euch was schief löuft.
