lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

Nein ich meinte Mai, aber rückwirkend ab Januar, also im Mai nun 5*120 € on top

Nein ich meinte Mai, aber rückwirkend ab Januar, also im Mai nun 5*120 € on top

[…]

Nein, wird nicht richtiger, entweder rückwirkend (weil ja ab Januar) mit dem März-Gehalt, dann ist es schon gezahlt worden (wie z.B. bei uns) oder rückwirkend für März (was falsch wäre, weil ja Januar und Februar auch gezahlt werden sollen)

Nein ich meinte Mai, aber rückwirkend ab Januar, also im Mai nun 5*120 € on top

[…]

Aber auch NRW sollte doch als nächstes das April-Gehalt oder die Mai Bezüge erhalten.

Aber ja, auch bei uns teilte man vor einer Woche mit, dass rückwirkend mit dem März-Gehalt die Korrektur der Sozialabgaben kommt (blöd nur, dass das längst durch…

Ja. Rückwirkend mit dem März-Gehalt, denn mit direkt mit dem MärzGehalt geht es ja nicht mehr. Das ist ja schon da.
(Kiggie hätte auch schreiben können: "Rückwirkend zum März" - falls das für dich klarer ist.)

[…]

Streiche "sollte", ersetze mit "hat". So steht es in den Bezügemitteilungen für Mai.

[…]

Ich erbringe die Leistung, die von mir erwartet wird - und das über die Anforderungen hinaus.
Woher kannst Du aus der Ferne beurteilen, wie sehr ich mich anstrenge?
Ich habe mich über die Wertschätzung meines Handelns gefreut.
Woraus leitest Du ab, dass…

[…]

Da stand aber "mit dem März-Gehalt" genau wie in dem Schreiben der Personalstelle auch

[…]

Deswegen "rückwirkend zum März-Gehalt".