Frage zu LAG Englisch / Französisch

Ich kann mich meinen beiden Vorrednerinnen diesbezüglich nur anschließen. So gerne ich beide meine Fächer (D/E) unterrichte, ich würde diese Kombi nicht noch einmal wählen...
Gruß,
Eliah

Was die Frage der fachwissenschaftlichen Kompetenz und die persönliche Neigung zu einem Fach angeht, muss man bei der Studienwahl aber auch aufpassen, dass man nicht mit falschen Erwartungen an die spätere Schultätigkeit herangeht.

Eine umfassende - und zwar wirklich umfassende! - Fachkompetenz ist meiner Meinung nach vollkommen unverzichtbar für den Beruf. Ich weiß gar nicht, wie oft ich im Englischunterricht linguistisches Wissen brauche, um einfach zu erkennen, welche L1-L2 Interferenzprobleme die Ursache für ein sprachliches Problem sind, und eine Hilfestellung zu geben, die sinnvoller ist als "lern das Grammatikbuch auswendig." Ich muss Englisch so gut beherrschen, dass ich beliebige idiomatische Ausdrücke parat habe, ohne vorher Wörterbücher zu wälzen. Und wenn ich als fertiger Lehrer immer noch "Königs Erläuterungen" brauche, um ein Gedicht oder einen beliebigen Text didaktisch zu reduzieren, bin ich in den Arsch gekniffen, denn dafür habe ich einfach nicht die Zeit, abgesehen davon, dass mir da enorme Materialmengen aus dem Internet und sonstwoher durch die Lappen gingen. Man muss einfach jeden beliebigen Text aus dem Handgelenk analysieren, interpretieren und kontextualisieren können.

Gerade als Geschichtslehrer muss man wirklich gut erzählen können und auch Geschichten zu erzählen haben ("Meine Damen und Herren, stellen Sie sich das einfach einmal vor," sagte mein Marburger Lehrer Thomas Klein immer und fing dann an, ferne Welten zu beschwören.) Man muss die Belehnung eines Ritters oder ein mittelalterliches Gerichtsverfahren lebendig machen können; das Londoner Rotlichtviertel, in dem das Globe-Theater zwischen Hurenhäusern und Bärenhatz-Arenen stand, auferstehen lassen; barocke Opulenz, das Grauen des 30jährigen Krieges und das frühindustrielles Elend zu mehr machen, als nur zu Statistiken und Diagrammen. Man braucht Wissen weit über Lehrbuchinhalte hinaus: wenn es um die Balkankrise im Vorfeld des ersten Weltkrieges geht, dann sollte man wissen, wie die eigentlich entstanden ist und was der Niedergang des osmanischen Reiches damit zu tun hat (und wieso es da eine direkte Entwicklungslinie hin zu den heutigen Krisen im Nahen Osten, auf Zypern aber auch zur türkischen Nationalgenese und dem Gegrummel mit der EU gibt.) Das muss ich als Geschichtslehrer einfach draufhaben, wenn ich über 60% Südost- und Osteuropäer in meinen Kursen sitzen habe. Das ist nähmlich DEREN Geschichte, und um die geht es auch.

Meike hat Recht - das Niveau hat man nur, wenn man seine Fächer auch liebt. Und "scheißegal" merken die Schüler sofort.

Aaaaaber!

Bei all den Dingen, die man können muss, muss sich auch ganz klar darüber sein, dass an einer Schule andere Inhalte stattfinden, als an der Universität. Wenn "Macbeth" im Unterricht dran ist, lasse ich die Schüler keine Diskursanalyse machen, um die Funktion metaphaysischer Ordnungskategorien und deren Subversion herauszuarbeiten. Und mal die Psychoanalyse und ihre spannenden Möglichkeiten drankommen, hat Lacan nichts zu suchen. Wenn ich Proseminare halten will, muss ich an die Uni gehen. Historiker und Anglist bin ich zu Hause an meinem Schreibtisch, wenn ich in meiner Freizeit einen Aufsatz schreibe. An der Schule bin ich - auch mit A13 und Sek II - nur eines, nämlich Lehrer. Obwohl all die obigen Dinge wichtig sind, sind sie nur Hintergrundwissen. Vordergrundwissen ist Didaktik, Methodik und Pädagogik. Das ist nämlich das, was ein Lehrer tut.

Das muss jedem Studenten klar sein: als Lehrer ist man die nächsten 30 Jahre damit beschäftigt, Anfängern dabei zu helfen, Anfängerwissen zu erwerben. Ich bringe Leuten Grundlagen der englischen Sprache dabei und helfe ihnen dabei, Grundlagenwissen zu erwerben, auf das sie außerhalb der Schule aufbauen können: wie schreibe ich eine Inhaltsangabe? Wie analysiere ich Informationen ohne allzu schwere logische Beinbrüche? Was geht eigentlich so ungefähr im englischsprachigen Ausland vor sich? Ich bin immer sehr skeptisch, wenn Kollegen einen Leistungskurs fordern, weil sie "endlich mal was spannendes" machen wollen. Ich meine, dass meine Kurse nicht für meine intellektuelle Befriedigung da sind.

Um die Kurve mal zu kriegen: wenn die Leidenschaft für das Fach wissenschaftlich ist und wenn man sich bei dem Gedanken, 30 Jahre lang die If-Sätze zu unterrichten und "He-she-it-'s'-geht-mit" zu korrigieren, nicht wohlfühlen kann; wenn man nicht jedes Jahr aufs neue grundsätzliche Probleme bei Inhaltsangaben besprechen möchte; wenn man sich anfängt zu langweilen, wenn man im fünften Jahr hintereinander das fünfte Mal die Schüler die drei Stände entdecken läßt,
dann sollte man nicht an die Schule gehen, sondern einen anderen Weg suchen.

Nele

Na ja, das stimmt schon alles, aber das Argument, man soll doch das machen, was einem Spaß macht, ist schon auch sehr schwarz-weiß gesehen. Natürlich soll jemand, der sich für Sprachen interessiert, nicht Chemie studieren, das ist ja quatsch. Aber meist gibt es ja verschiedene Bereiche, für die man sich begeistern kann. Ich hätte mir damals durchaus auch Wirtschaft als UR-Fach vorstellen könnnen, und denke mir jetzt, dass das vielleicht langfristig für mich selbst besser gewesen wäre, aufgrund der hohen Korrekturbelastung.
Ansonsten sehe ich das zu 100% so wie Hermine in ihrem letzten Post. Ich UNTERRICHTE Deutsch unwahrscheinlich gerne (ebenso wie Englisch), und zwar in allen Jahrgangsstufen. Allerdings ist es auf Dauer sehr frustrierend, wenn die Kollegen, die andere Fächer haben, mir am nächsten Tag erzählen, was sie für einen netten Abend hatten, während ich bis spät an meinen Korrekturen saß, um es mal bildlich zu formulieren. Und deshalb würde ich mich im Nachhinein für mein Alternativfach entscheiden.
(Vergesst auch nicht, dass wir in Bayern neben den Schulaufgaben verpflichtet sind, zwei Übungsaufsätze pro Schulaufgabe zu korrigieren).

Zu Maria Leticias Aussage möchte ich dann auch noch etwas hinzufügen, was gerne vergessen wird:
Wenn auch die Korrekturfächer immer wieder viel Arbeit auf einmal sind, hat man natürlich bei den Nebenfächern (G, Bio etc.) dafür wesentlich mehr Klassen, da diese ja nur wenige Stunde pro Jahrgangsstufe unterrichtet werden. Das ist sicherlich eine Arbeitsbelastung, die man auch nicht unterschätzen sollte (Verwaltung, kleinere Korrekturen dafür aber wesentlich häufiger etc.). Mir ist also durchaus bewusst, dass nicht alle Lehrer außer mir nur Party machen, während ich am Schreibtisch versauere

mich stört der korrekturaufwand nur gelegentlich, ehrlich gesagt freu ich mich oft darüber,w as von meinen schülern zu lesen. ich bin dieses jahr mit 5 oberstufenkursen (3 x französisch und 2x englisch, davon allein 2 in der 13) auch wirklcih gut dabei.

aaaaaaber: ich würde es nie wieder so machen. der grund ist, dass ich - wie viele kollegen mit dieser kombi - eine starke sprache hab und eine schwächere. ich werd nie so viel interesse und auch nie so viel kompetenz im englischen haben wie im französischen. und je länger das studium her ist, desto schwieriger wird es für mich ein wirklich gutes niveau zu halten und mich regelmäßig darum zu kümmern, dass die sprachkompetenz entsprechend bleibt.