ZDF-Sendung "Pommern-Schule"

Zitat

Timm schrieb am 11.05.2006 09:53:

Sonst dürfen wir jetzt nicht mehr Behinderte, Kranke, Blinde usw. sagen...

"Darfst" du auch nicht: Es heißt "Menschen mit Behinderungen". Es gibt jetzt Werkstätten für behinderte Menschen, keine WfBs mehr und auch die Bundesvereinigung Lebenshilfe ist jetzt für "Menschen mit geistiger Behinderung" zuständig. Mir kam das beim Sonderpädagogikstudium aber auch immer übertrieben vor. Nur wenn man die Bezeichnung ändert, ist die Einstellung zu den Menschen nicht anders. Nur einigermaßen respektvoll sollte sie schon sein, finde ich. So was wie "taubstumm" muss nicht mehr sein finde ich oder "mongoloid".

Hallo Timm!

OT:
Und damit reißt du das ganze Problem der (übertriebenen) P.C. an: Es wird eine Meinungsherrschaft hergestellt, indem bestimmte alltägliche Begriffe aus dem Sprachgebrauch verbannt werden. Damit nicht genug, derjenigen, der diese Begriffe benutzt, wird selbst diffamiert. Nun impliizierst du, dass ich in kontextuell völlig anderen Bereichen Schüler als Dicke bezeichne und sie auf dieses Attribut

Was verstehst du unter Meinungsherrschaft? Was ist dies herrschende Meinung, z. B. im Umgang mit Behinderten? Die Ausdrucksweise "Menschen mit ..." z. B. kommt übrigens aus Selbsthilfebewegungen von Körperbehinderten, die es eben wichtig finden, erstmal als Menschen beurteilt zu werden. Klar, dass geht auch ohne komplizierte Bezeichnungen und unechte p.c. Aber habe halt auch behinderte Dozentinnen kennen gelernt, denen das wichtig war. In einem gewissen Rahmen kann ich das akzeptieren. Außerdem ändern sich nun mal die Einstellung zu bestimmten Begriffen: Wenn im 19.Jahrhundert von "Idiotenanstalten" die Rede war, war das auch nicht diskriminierend gemeint.

Zitat

uta_mar schrieb am 11.05.2006 23:14:
So was wie "taubstumm" muss nicht mehr sein finde ich oder "mongoloid".

Jetzt habe ich gerade bei wikipedia gesehen, dass der korrekte Begriff statt "taubstumm" "gehörlos" ist. Ich dachte bisher immer, dass es sein kann, dass Menschen nicht hören können, aber z.B. dadurch, dass sie erst später ertaubt sind und "normal" sprechen gelernt haben, sprechen können und dass es Personen gibt, die durch körperliche Gegebenheiten nicht in der Lage sind zu sprechen. Das ist also nicht so. Kann vielleicht jemand kurz skizzieren, wie es denn genau ist?
Viele Grüße
AK

Es gibt kaum Menschen, die körperlich gesehen nicht in der Lage sind zu sprechen.
Auch Menschen, die von Geburt an gehörlos sind, können ja ihre Stimmbänder durchaus benutzen, sind also nicht stumm. Zu erlernen, sich sprachlich verständlich zu artikulieren, ist für diese Menschen natürlich sehr schwer, weil sie ihre eigene Stimme nicht hören können.
Insofern ist es schon ok, die Bezeichnung "Taubstumm" zu vermeiden, da sie semantisch in der Regel schlicht falsch ist. Gleich so weit zu gehen, die Verwendung dieses Begriffes als beleidigend einzuordnen, halte ich aber für Quatsch.

Von beleidigend habe ich nichts geschrieben, der Begriff ist einfach falsch: Denn in der Schulen für Gehörlose wird sehr viel an der Lautsprache gearbeitet, so dass viele Gehörlose sprechen können. Wir hatten da z. B. auch eine gehörlosen Kollegen am Seminar. Der konnte lautsprachlich sprechen, hatte aber Gebärdendolmetscherinnen dabei, die meistens für ihn übersetzten.

Oft sprechen Gehörlose nicht sehr deutlich, aber doch noch verständlich. Spät ertaubte Menschen können weiterhin sprechen, aber auch deren Ausprache (und Lautstärke) wird natürlich schlechter und unpassender, wenn die Sprache nicht mehr über das Gehör kontrolliert wird. Es gibt aber wohl gehörlose Menschen, die sich nur mit der Gebärdensprache einfach wohler fühlen.

Stumm sind z.B. Kinder mit Mutismus. Sie sprechen gar nicht oder in bestimmten Situationen (oft Schule oder Kindergarten) gar nicht, zu Hause aber doch. Die Gründe dafür sind oft unklar, oft gibt es viele Faktoren, die zusammenkommen, aber nicht eindeutig sind.

Erwartest du ernsthaft, dass sich alle Zuschauer den Namen des Mädchens gemerkt haben?

Die Bezeichnung dient doch der Kommunikation, und die genutzte Bezeichnung ist inhaltlich richtig und recht klar zuzuordnen. Sie entspricht zudem dem Selbstbild der Person.

"Political Correctness" steht mit einem Bein im Sumpf der Heuchelei. Und wenn ich die Wahl zwischen "politically incorrect" und Heuchelei habe, fällt mir die Wahl nicht schwer.

Gruß,
Remus

Edit: ein L entfernt

OT:

Zitat

Moebius schrieb am 12.05.2006 15:04:
Insofern ist es schon ok, die Bezeichnung "Taubstumm" zu vermeiden, da sie semantisch in der Regel schlicht falsch ist. Gleich so weit zu gehen, die Verwendung dieses Begriffes als beleidigend einzuordnen, halte ich aber für Quatsch.

"Taub" leidet sich etymologisch von "doof" ab, "stumm" von "dumm". Gehörlose können fast immer sprechen, wenn nicht, haben sie mit der Gebärdensprache eine vollwertige Sprache, vgl. auch die englischen Wörter "deaf" (taub) und "dumb" (stumm). Ein interessanter Link dazu: http://www.wer-weiss-was.de/faq1143/entry1075.html

Nur ein verschwindend kleiner Teil der Gehörlosen ist auch wirklich taub, alle anderen können mit Hörgeräten oder mit einem Cochlear-Implant hören. Aber manche wollen keine Hörgeräte tragen, weil sie nur ein Geräuschebrei hören. Man kann auch ohne Hören durch Lippenlesen und Abtasten am Hals sprechen lernen. Der Wortschatz und die Grammatik werden später über das Lesen erweitert.

Zitat

Abgesehen davon, dass zwischen "dem Sportler" und der "Dicken" ja ein großer Unterschied der positiven bzw. negativen Konnotation besteht.

Und genau diese Konnotation war doch Thema im Fernsehbeitrag... Also kann man sich auch darauf beziehen. Oder glaubst du, sie wusste nicht, dass sie im Fernsehen gezeigt wird?

Gruß,
Remus

Hallo Dalyna, ich habe einen Link angegeben, da steht dazu auch was. Beide Begriffe hängen auch zusammen.

In meinem näheren Umfeld gibt es ein blindes Kind.

Es ist scheiß egal, ob man "der Blinde" oder "das blinde Kind" sagt. Letztendlich wird er in seiner Person reduziert, in dem Fall, auf seine Blindheit. Übertragbar auf Dicke, Rollstuhlfahrer, Frauen mit extremen Oberweiten ect..

Es kommt darauf an, wie man eine Person wahrnehmen WILL. Man hätte von dem Mädchen, dass sich zu dick fand, schreiben können.

parents

Hm. Sprachen wir nicht über kommunikative Probleme? Vielleicht solltest auch du, parents, mal überlegen, ob du row-k so verstanden hast, wie er es gemeint hat - und was es über dich aussagt, dass du jetzt (für mein Verständnis) so drauf los polterst?

Ich hab den letzten Beitrag editiert.

parents

Zitat

Es ist scheiß egal, ob man "der Blinde" oder "das blinde Kind" sagt. Letztendlich wird er in seiner Person reduziert,...

"Hast du bei der Planung des Schulfestes an Johanna aus der 3b gedacht?"
"Nein - sollte ich? Was ist mit der?"

"Hast du bei der Planung auch an das blinde Kind gedacht?"
"Ja, ist berücksichtigt"

Wo ist das Problem? Johanna sitzt nicht dabei. Wenn in der Politik von "Beamten" gesprochen wird, werde ich auch nicht namentlich erwähnt, obwohl der Begriff für manche schlimmer als eine Behinderung ist. Da werde ich auch reduziert. Und?

Gruß,
Remus

Edit: Da es in diesem Beitrag nicht vordergründig um das Mädchen, sondern um gängige Probleme geht, erscheint es mir geradezu sinnvoll, in einer Diskussion die Person auf das zurückzuführen, wofür sie repräsentativ steht. Und das Mädchen steht in dieser Problemskizze nunmal für "die Dicke". Bei einem Krimi oder einer Doku redet man doch auch von "dem Täter", weil das nunmal die strukturelle "Rolle" ist, welche die Person spielt oder hat.

Edit2: Das "Selbstbild" kann eigentlich nicht von aussen zerstört werden, das demontiert man eigenhändig anhand von Wahrnehmungsinterpretationen - oder eben auch nicht.

Zitat

"Hast du bei der Planung des Schulfestes an Johanna aus der 3b gedacht?"
"Nein - sollte ich? Was ist mit der?"

"Hast du bei der Planung auch an das blinde Kind gedacht?"
"Ja, ist berücksichtigt"

In dem Zusammenhang ist es erforderlich, hat aber nichts mit Abwertung oder Reduzierung zu tun.

parents