Ein Versuch der Problemklärung

Hallo, row-k , das ist eine sehr interessante Frage. ganz klar muss es kein gemeinsames Ergebis geben.

Jedoch diskutiere ich in persönlichen Gesprächen nur so lange, wie ich das Gefühl habe, dass beide Seiten etwas dazulernen möchten bzw. bereit sind, sich durch das Gespräch anrühren oder verändern zu lassen.

Im Extremfall fiel mir mal jemand ins Wort und sagte: ich brauche dich nicht ausreden zu lassen, ich weiß sowieso schon alles, was du sagen willst. Mit diesem Menschen habe ich seitdem nur noch smalltalks geführt.

Auch in Foren halte ich mich meistens aus threads heraus, in denen Menschen mitreden, die anscheinend ohnehin schon alles (besser) zu wissen glauben.

Manchmal habe ich aber auch den Eindruck, wenn aus meiner Sicht einseitige, sehr naive oder falsche Ansichten unwidersprochen stehen bleiben, mache ich mich als Mitglied dieses Forums sozusagen mitschuldig an der Verbreitung dieser Ansichten. Dann bleibt mir nur die Wahl, nun doch mitzumischen - oder mich ganz zurückzuziehen.

Ich sehe es also so, dass man das Verhalten in persönlich geführten Diskussionen und in einem öffentlichen Forum unterschiedlich betrachten muss.

Bablin

Zitat

Muss immer ein allseits zufriedenstellendes Ergebnis am Ende einer Diskussion herauskommen?

das ist kaum möglich.
allerdings ist es möglich, unterschiedliche standpunkte zu finden und zu vertreten.
außerdem können wichtige informationen zusammengetragen werden.
wer auf ein vorher angepeiltes ergebnis zusteuern will und dabei andere mitzunehmen versucht (wie lehrer bei vorbereiteten lehrabläufen), der ist unzufrieden, wenn sein ergebnis nicht kommt.
und fühlt sich gestört, wenn unerwartete informationen oder behauptungen oder berichte auftauchen.
was ist spannender?

"Nun also die Frage. Muss immer ein allseits zufriedenstellendes Ergebnis am Ende einer Diskussion herauskommen?"

Auf gar keinen Fall, finde ich. Aber das hängt vielleicht davon ab, was man unter Ergebnis versteht. Wenn man den Begriff sehr weit fasst, dann muss jeder möglichst oft etwas von der Diskussion haben, weil man sonstfrüher oder später Diskussionen als nicht gewinnbringend sieht und sie aufgibt. Dieses "etwas haben" heißt aber nicht, dass ein gemeinsames Ergebnis am Schluss da sein muss.

Ich diskutiere, wenn ich diskutiere, meist, weil mir etwas unklar ist. Durch das Gespräch und mit dem Gespräch komme ich möglicherweise auf neue Gedanken oder überprüfe meine alten Gedanken.
Dem Gesprächspartner geht das hoffentlich auch so, aber das ist von meiner Warte aus eine Nebenerscheinung, zumindest jedenfalls nicht mein Ziel. Wenn er oder sie auch auf neue Gedanken kommt und alte überprüft, dann hat er oder sie auch etwas davon. Am Schluss müssen wir dabei aber immer noch nicht die gleiche Meinung haben.

Etwas anderes ist, wenn man durch eine Diskussion eine gemeinsame Antwort finden, eine gemeinsame Entscheidung treffen muss. In manchen Situationen müssen einfach gemeinsame Entscheidungen gefällt werden. Da wird es dann komplizierter.

Es gibt vermutlich Dinge, die eine Antwort haben, welche weitestgehend unabhängig vom Betrachter ist. (Zum Beispiel misst jeder die gleiche Lichtgeschwindigkeit )

Und es gibt Dinge, deren Betrachtung nicht ohne Wertesystem möglich ist. Da wir uns kaum auf ein universelles, einheitliches Wertesystem einigen können, werden unsere Ansichten in solchen Fragen auch nicht konvergieren. Eine Diskussion kann dann nur den Horizont des einzelnen erweitern und möglicherweise innerhalb seines Bezugsystems zu einer anderen Einschätzung einer Situation führen - aber nicht unbedingt zu der des Gesprächspartners.

Den Wandel eines Wertesystems in einem Internetforum zu erreichen, erscheint mir nahezu unmöglich.

Gruß,
Remus

Zitat

Abgesehen davon stellt sich die Frage, ob ein Diskussionsergebnis bei diametral konträren Meinungen ein Kompromiss sein soll oder ob es darum geht, die jeweils andere Seite von "seiner" Meinung zu überzeugen und entsprechend zu "bekehren".

Das finde ich hochspannend, denn dabei geht`s meiner Meinung nach, um reine Psychologie.

parents

Das Beispiel hinkt, weil ein Jugendlicher mit 14 natürlich Alkohol trinken darf - wenn es die Eltern erlauben. Und das kann auch sinnvoll sein. Hattet ihr mit 14 noch keinen Schluck Sekt zu Silvester?
Also besser: "Darf ich als Vierzehnjähriger mit meinen Freunden eine Flasche Sekt auf meiner Geburtstagsfeier aufmachen?"

Ergänzung: "[Keine Diskussion, weil] der Jugendliche noch gar nicht die Weitsicht hat, die Gefahren des Alkohols im Jugendalter richtig einzuschätzen."
Das ist für mich kein Kriterium. Mit manchen Leuten habe ich in konkreten Situationen keine Lust zu diskutieren, wenn die zu wenig von einem Thema wissen. Aber das ist kein allgemein gültiges Kriterium.
Wenn man diskutiert, um sich zu erweitern, sollte man sich, ähnlich wie beim Sport, passende Partner aussuchen. Teenager sind da wohl immer passend und stets zu einem Spiel bereit.

Vor jeder Diskussion sollte der gegenseitige Respekt stehen, gehört unbedingt dazu, denke ich.
Ansonsten kann man jede Diskussion in die "Tonne kloppen".

Das beste Beispiel sind Partnerschaften/Ehen/Freundschaften.
Ohne Respekt und Achtung voreinander, funktioniert`s nicht.

parents

Respekt und Achtung... ich schätze diese Züge sehr, vielleicht gehören sie aber nur mittelbar zu dem, was ich unter Diskussion verstehe. Für mindestens so wichtig halte ich, dass man sich an die Spielregeln der Diskussion hält. Aber vielleicht sehe ich das zu kopflastig.

Vor zehn Jahren habe ich mal in einer Nachmittags-Talkshow ein paar Punker als Gäste gesehen, die das Format gesprengt haben, indem sie sich an die elementarsten Regeln nicht gehalten haben. Sie haben sich widersprochen, ihre Aussagen von eben geleugnet, auf Fragen nicht reagiert, absurde Antworten gegeben, alles mit unschuldiger Miene. Hat mich sehr beeindruckt damals und die Moderatorin völlig verwirrt.

Solche Regeln sind: Sich nicht kommentarlos selbst widersprechen, nicht bewusst missverstehen, auf andere reagieren, richtig zitieren. Dann wird eine Diskussion daraus.

"Lasst uns jetzt doch mal das Ganze übertragen, ... vielleicht hierher."

Ich mag solche Aufträge nicht... Ich vermute immer, dass der andere da schon eine Antwort hat und mich nur sanft dorthin bringen will. Schon bei Platon, den ich gern lese, würde ich dem Sokrates seine Fragen am liebsten um die Ohren hauen. Aber das bin nur ich.

Dieses Forum ist ja nicht nur zur Diskussion da, sondern auch zum Erfahrungsaustausch, für Nachfragen, Kommentare und dergleichen.

Vielleicht ist die Frage nicht, was eine Diskussion ist (eine nicht sehr wichtige Definitionsfrage), sondern unter welchen Umständen man gern diskutiert.

Nach meinem Verständnis geht es in einer Diskussion vorrangig darum, möglicherweise neue Einsichten zu gewinnen - wie im Beispiel von Bolzbold aufgeführt Einsichten in die Denkweise des eigenen Kindes - oder vielleicht aufs Forum übertragen, welche Ansichten gibt es zum Thema Frontalarbeit vs. Freiarbeit, da gibt es sehr wahrscheinlich kontroverse Ansichten drüber.
Ich persönlich mag es allerdings überhaupt nicht, wenn ein Diskussionspartner mit der Haltung auftritt, "meine Meinung ist die einzig richtige" (am besten noch kombiniert mit dem impliziten oder auch expliziten Druck "du musst die gefälligst übernehmen).
Und ich wage jetzt mal eine Pauschaliserung: ich denke, so geht es vielen.

Eine Diskussion ist m.M. kontraproduktiv, wenn eine (oder beide) Seiten mit der Haltung rangehen, dass ihre jeweilige Seite die einzig wahre ist und man nicht bereit ist, sie wirklich in Frage zu stellen - wozu dann diskutieren, wenn man eh nicht bereit ist, über den eigenen Tellerrand zu schauen.

Eine solche Haltung ist natürlich nicht immer leicht umzusetzen, denn jeder hat ja erst mal seinen persönlichen Erfahrungsschatz und Wissen, auf dem man aufbaut.
Dann gibt es natürlich noch Fälle, wie die von leppy aufgeführten, wo die Haltung eigentlich auch nicht funktioniert, denn wie sie sagt, fällt es bei "extremen" Ansichten, die dem allgemeinen Wertekanon widersprechen (oder meinethalben den Gesetzen), dann natürlich sehr schwer, eine quasi unvoreingenommene Haltung einzunehmen.

Schwierige Situation - wobei ich eigentlich der Meinung bin, dass ein Forum ein Gedanken- und Meinungsaustausch sein sollte, d.h. keiner hat "die richtige Meinung", die immer und auf jede Situation übertragen anwendbar ist. Ich habe das Forum eben immer als Ort der Anregung verstanden; nicht jede Meinung möchte ich übernehmen - aber es versucht auch niemand, mich dazu zu zwingen/ überreden o.ä. (durch z.B. unterschwelliges- oder auch offenes - Vorwerfen von Versagen, wenn ich dieses oder jenes Problem habe).

(Ich habe das jetzt einfach mal auf das Forum übertragen, denn - so schien mir - das ist ja row-ks eigentliches Anliegen.)

Entspannte Grüße
Katta