Hier hilft die KI gegen den Missbrauch von Ki
Habe mal die KI befragt, ob correctiv wirklich unidologisch unterwegs ist.
"Kritiker bemängeln, dass ähnliche investigative Bemühungen im linksextremen oder islamistischen Spektrum seltener im Rampenlicht stehen."
Steht jedenfalls so da.
Habe mal die KI befragt, ob correctiv wirklich unidologisch unterwegs ist.
"Kritiker bemängeln, dass ähnliche investigative Bemühungen im linksextremen oder islamistischen Spektrum seltener im Rampenlicht stehen."
Steht jedenfalls so da.
Weißt du, wie Sprachmodelle funktionieren? Dass viel Geld ausgegeben wird, um sie im eigenen Sinne zu beeinflussen?
(Mal davon abgesehen, wie viele Kritiker sind es und sind sie unabhängig, alle in der AfD? Gibt es Belege, ob diese Kritik berechtigt ist?)
Weißt du, wie Sprachmodelle funktionieren? Dass viel Geld ausgegeben wird, um sie im eigenen Sinne zu beeinflussen?
(Mal davon abgesehen, wie viele Kritiker sind es und sind sie unabhängig, alle in der AfD? Gibt es Belege, ob diese Kritik berechtigt ist?)
Oooh ja, machen wir Correctiv zum Wahrheitsministerium!
Weißt du, wie Sprachmodelle funktionieren? Dass viel Geld ausgegeben wird, um sie im eigenen Sinne zu beeinflussen?
(Mal davon abgesehen, wie viele Kritiker sind es und sind sie unabhängig, alle in der AfD? Gibt es Belege, ob diese Kritik berechtigt ist?)
Interessant, Dein Statement dazu!
Interessant, Dein Statement dazu!
Ich find es ja immer amüsant, wenn man das macht u./o. befürwortet, was man anderen vorwirft, und es nicht merkt (hier z.B. Rationalisierungsversuche, Rabulistik etc.), selbst wenn man mit der Nase draufgestoßen wird -"Ist der Feind bekannt, hat der Tag Struktur!" (Volker Pispers). 
Ich find es ja immer amüsant, wenn man das macht u./o. befürwortet, was man anderen vorwirft, und es nicht merkt (hier z.B. Rationalisierungsversuche, Rabulistik etc.), selbst wenn man mit der Nase draufgestoßen wird -"Ist der Feind bekannt, hat der Tag Struktur!" (Volker Pispers).
Falls du mich meinst, ist der Zusammenhang nicht erkennbar.
Wieder mal nur Geschwafel halt PaPo.
Wieder mal nur Geschwafel halt PaPo.
"Geschwafel" ist ein pfui-ad-hominem-Begriff.
Nenn es "Rabulistik mit Verbum-peregrinum-Diarrhöe inclusive Tastatur-Imponderabilien". 
Falls du mich meinst, ist der Zusammenhang nicht erkennbar.
Wieder mal nur Geschwafel halt PaPo.
Ich erläutere es dir gerne:
Ich adressierte deine nicht substantiierten Relativierungsversuche und suggestiven 'Spekulationen', d.h. deinen Kommentar, dass (I) es aus ominös-dubioser Quelle "viel Geld ausgegeben w[o]rd[en]" sei, damit die KI bzgl. Correctiv lediglich (und btw deskriptiv) schildert, dass "ähnliche investigative Bemühungen im linksextremen oder islamistischen Spektrum seltener im Rampenlicht stehen" ) würden... (a) als ob solchen vermeintl. Geldgebern so eine harmlose quantifizierende Feststellung genüge und sie ncht ihr "viel[es] Geld" nutzen würden, Correctiv und Co. intensiver zu devalvieren (und dabei gar nichts erfinden müsste, sondern sich auf das Urt. v. 17. März 2025, Az. 27 O 379/25 des LG Berlin II, die rabulistischen whataboutism-Rationalisierungsversuche eines Marcus Bensmann ggü. Gerrit Huy bei Markus Lanz selbst angesichts dieses Urteils, die polit. motivierte Gewaltaktion eines Jean Peters gg. Beatrix v. Storch u.ä, verweisen würde - kommt einem auch ohne KI in den Sinn), um uns in ihrem "eigenen Sinne zu beeinflussen", (b) als ob es abwegig wäre, dass bei Correctiv "ähnliche investigative Bemühungen im linksextremen oder islamistischen Spektrum seltener im Rampenlicht stehen" (ich würde die KI ja diesbzgl. quantifizieren lassen, "ob diese Kritik berechtigt ist"......... 😉).
Und d.h. (II) auch, dass ich dein "Geschwafel" kritisiere, das versucht, Kritik nicht nur zur Randständigkeit marginalisierend zu vekrlären ("wie viele Kritiker sind es"), sondern insb., dass du kategorisch deren 'Unabhängigkeit' (was auch immer das konkret bedeuten soll) in Zweifel ziehst, dich im framing der Kritik als ausschl. AfD-seitig ("alle in der AfD") devalvierst (nach dieser 'Logik' ist dann wohl auch das LG Berlin II AfD-affin). Das ist es, was ich meinte, als ich schrieb, dass "[i]ch [...] es ja immer amüsant [finde], wenn man das macht u./o. befürwortet, was man anderen vorwirft, und es nicht merkt (hier z.B. Rationalisierungsversuche, Rabulistik etc.), selbst wenn man mit der Nase draufgestoßen wird" - oder: Was du machst, machen Teile der Gegenseite ja exakt genau so; Kritik nicht argumentativ-inhaltlich adressieren, sondern Kritiker mittels Kontaktschuld, appeal to motive, verquerem/-zerrtem argumentum ad numerum u.ä. devalvieren. Mithin, dein Zweizeiler gg. mich fällt ja exakt in dieses Schema.
Und das passt wunderbar zum Thema hier. Man wird nämlich Verschwörungsheorien u.ä. nicht damit effektiv (und d.h. ja letztlich, dass unsere Schüler nicht nachplappern, dass es 'doofe' Verschwörungstheorie ist, sondern kognitiv-intellektuell erkennen, dass etwas eine Verschwörungstheorie ist und ihnen gleichermaßen bewusst ist, warum derlei problematisch ist) didaktisch begegnen können, dass man selsbt Verschwörungstheorien artikuliert (z.B. vom "'Masterplan' zur Ausweisung deutscher Staatsbürger" u.ä., s.o.) oder insg. so wie du hier agierst - fight fire with fire ist vielleicht nicht der angemessenste Ansatz, oder?
😎
