Ich habe exakt das gleiche Problem (Haus aus den späten 50ern, Heizung von 2002). Zusätzlich kommt hier noch erschwerend dazu, dass Photovoltaik wegen Denkmalschutzes verboten ist. Geothermie scheint auch keine super Option zu sein (bei 100m Sondentiefe liegt die Ergiebigkeit mit Klasse 3c immer noch im unteren mittleren Bereich).
Ich tendiere dazu, nächstes Jahr nochmal eine neue Gastherme zu holen und das Problem hoffentlich ~20 Jahre zu vertragen.
Was stimmt: das Bereitschaftsystem hat den Nachteil, dass es quasi keine Stundenpläne mehr ohne Hohlstunden gibt und so gesehen wird natürlich mehr Präsenzzeit in der Schule eingefordert, als eigentlich nötig wäre. Erwischt man eine Randstunde am Tagesende, hat man Glück und kann bei uns gehen, wenn sich abzeichnet, dass kein Einsatz erfolgt. Aber Bereitschaften morgens und mittendrin müssen halt abgesessen werden. Meine Stundenpläne waren vor Einführung des Systems kompakter.
Mir ist das humpe, sofern der Antrag bitte endlich überhaupt mal durchgeht *seufz*
Bis August ist doch noch ewig Zeit...
Wir haben als Kollegium für das Konzept gestimmt, seit bei uns in der Sek I 1.-6. Stunde komplett vertreten werden muss und daher erheblich mehr Vertretung anfällt als vorher. Als wir planbar zu vertretende Randstunden noch ausfallen lassen durften, kamen wir mit deutlich weniger Vertretung aus.
Die planbare Vertretung ist gegenüber der spontanen noch das kleinere Übel.
Wir haben fest in den Stundenplan integrierte Bereitschaftsstunden (Vollzeit 3, Teilzeit 1-2), die als add on aufs Deputat kommen, so dass für jede Stunde mindestens 5 (meine ich) einsatzbereite Vertretungskräfte bereit stehen. Und ja, auch vor oder nach dem eigentlichen Unterricht.
Keine Ahnung, ob ich das System gut oder schlecht finde. Es ist zumindest planbar und es gibt damit keine Spontanvertretungen.
Die Forderung nach konkreten Zahlen ist imo nicht zielführend, weil es natürlich - wie du ganz richtig sagst - keine objektiven Werte gibt. Ich kann dir hier auch hier nichts Konkretes nennen, weil es schlichtweg nicht mein Fachgebiet ist. Ich meine aber, dass man aus Inzidenz und R-Wert ein Infektionsrisiko ableiten kann und wenn die Wahrscheinlichkeit einer Infektion derart hoch ist, wie jetzt gerade, dann kann es nicht sinnvoll sein Maßnahmen fallen zu lassen. Das sagt mir unabhängig von spezifischen Zahlen mein gesunder Menschenverstand. Solange in jeder Klasse, in jedem Bus, in jeder Supermarktkassenschlange mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit ein Virusträger mit am Start ist, kann eine sachliche Risikoabwägung nicht zu dem Schluss kommen, dass gerade jetzt ein toller Zeitpunkt für das Ende der Maskenpflicht wäre.
Ich gebe dir aber Recht, dass es keine Normwerte gibt und dass das "richtige" Maß letztlich vom gesellschaftlichen Konsens abhängt. In allen Umfragen, die mir in den letzten Tagen begegnet sind, haben sich aber explizit KEINE klaren Mehrheiten für das Fallenlassen aller Maßnahmen abgezeichnet, sondern das Stimmungsbild ist recht uneinheitlich. Geht man mal davon aus, dass das das Meinungsspektrum halbwegs realistisch abbildet, wäre ein moderateres Zurückfahren der Maßnahmen unter Beibehalten in bestimmten Bereichen und Lockerungen in anderen, meines Erachtens eher konsensfähig als das aktuelle Vorgehen.
Jetzt hast Du Räume definiert, von denen Du Dir wünschst, dass dort weiterhin Maske getragen würde. Kommen wir zum zeitlichen Rahmen.
Wie lange soll das so sein? Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, dass auch das entfallen kann?
Ich schließe mich Flipper an: solange das Infektionsgeschehen hoch und dynamisch ist. Auch wenn viele die Aussagekraft der Inzidenzzahlen in Frage stellen, ich finde sie nach wie vor aufschlussreich und meine, man könnte sie ruhig weiter heranziehen (auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sie bei Entfall der Testpflicht ohnehin höher liegt als offiziell bekannt und nur noch symptomatische Fälle einigermaßen abbildet). Wo genau die Grenze dann gezogen wird, müssen Mediziner festlegen. Ich würde Regelungen wie "2 Wochen Inzidenz unter Wert x = Rücknahme der Maßnahmen" aber durchaus tragbar finden.
Nein, man kann nicht jede einzelne Infektion oder jeden einzelnen Todesfall verhindern und das kann auch nicht das Ziel sein. Aber man muss auch nicht alle Maßnahmen aufheben, wenn man gerade in einer Situation steckt, in der kaum eine Klasse und kaum eine Familie "infektionsfrei" ist. Das kann man machen, wenn Infektionen eher Ausnahme als Regelfall sind.
Ich verstehe die Intention grundsätzlich. Wenn man schaut, wie viele Kinder gerade das Land verlassen - und mit ihnen all ihr Potential -, dann kann man verstehen, dass die Ukraine versucht, dem Verlust einer ganzen Generation entgegen zu steuern und Möglichkeiten des Anschlusshaltens und der möglichst nahtlosen Wiedereinstiegsoption ins ukrainische Bildungssystem schaffen möchte. Auch verstehe ich Bedenken, dass Bildungskarrieren mit der Einschulung ins deutsche Schulsystem Brüche bekommen, weil es eben plötzlich eine Sprachbarriere gibt. Einem ukrainischen Schüler im mittleren oder fortgeschrittenen Schulalter ist sicherlich mehr geholfen, wenn er online seine reguläre Beschulung fortsetzen kann, seine Abschlüsse ohne Zeitverzögerung erwirbt und dann ganz normal und ohne Zeitverzögerung ein Studium oder eine Ausbildung beginnen kann. Im Gegensatz zu den Flüchtlingen von 2015 gibt es dieses Mal ja nunmal ein (offenbar recht gutes?) digitales Bildungsangebot des Herkunftslandes - ich sehe wenig Grund, die Nutzung zu verweigern. Parallel sollte man es mit Deutschkursen und z.B. gemeinsamer Beschulung mit "unseren" Kindern in Fächern wie Sport, Kunst, etc. flankieren, um den Kindern Anschluss und Integration in Deutschland zu ermöglichen. Finde ich grundsätzlich gar nicht verkehrt und für die Schüler vielleicht insgesamt erfolgsversprechender, als sie zwangsweise ins deutsche System zu pressen.
Dessen ungeachtet ist mir das Lesen des Artikels aber auch etwas sauer aufgestoßen, weil ich eben nicht nur Sorge um die Bildungskarrieren ukrainischer Kinder herauslese, sondern auch eine gewisse nationalistische Komponente, die mich befremdet. Ich mag es missverstehen, aber zwischen den Zeilen bleibt bei mir hängen, dass unser System den Ukrainern nicht gut genug ist, dass man keine Vermischung mit anderen Geflüchteten in internationalen Klassen wünscht und dass man uns für Russlandpropagandisten hält. Nun denn. Ein wenig undankbar wirkt es schon irgendwie. Man möge bitteschön die Ressourcen bereitstellen, aber ansonsten davon absehen, die Kinder zu versauen...
Ich verstehe nicht so recht, wo das Problem liegen soll. Selbst WENN ein Kind sich pro Maske entscheidet, weil es vermeintlich dem Lehrer "gefallen" möchte oder als Vorbild nimmt - was genau stört daran denn nun die Elten? Offensichtlich wird die Maske dann ja nicht als die große Belastung empfunden, zu der einige Erwachsene sie hochstilisieren, sonst würde das Kind anders entscheiden.
Wie sähe denn die Alternative aus? Man müsste ja Stellung beziehen, Zum Beispiel zur Frage, welche Bedingungen erfüllt sein müssten, um von den Maßnahmen abzukehren.
Ich persönlich würde es gut finden, wenn überall dort, wo Menschen sich im Alltag zwangsweise in geschlossenen Räumen und größeren Gruppen aufhalten müssen (Arbeitsplatz je nach Voraussetzungen, Schule, Grundnahrungsmittelversorgung, medizinische Einrichtungen, ÖPNV) weiterhin Maskenpflicht gälte. Auf diese Weise könnten Risikogruppen oder Menschen, die sich schlicht möglichst nicht informieren möchten, geschützter am Alltagsgeschehen teilnehmen, während sich im Freizeitbereich meinetwegen jeder maskenfrei im Club knubbeln soll, wie er lustig ist.
Und ja, ich weiß, dass die Freizeit des einen sich mit der Arbeit des anderen überlappt. Das sind Fälle, auf die man gesondert schauen muss.
Wieso soll man nicht äußern, dass man besorgt ist? Ich finde nicht, dass das Druck ausübt. Ich werde das definitiv äußern, denn damit werde ich begründen, wieso ich physischen Abstand zu Kindern ohne Maske halten möchte und wieso ich darum bitte, diesen auch zu respektieren. Natürlich herrscht Entscheidungsfreiheit, aber wenn Menschen mit unterschiedlichen Auffassungen gemeinsam in einem Raum arbeiten müssen, muss es auch möglich sein, diese Sichtweisen zu äußern und beidseitigen Respekt für die jeweilige Entscheidung einzufordern.
Eine meiner EF Schülerinnen sagte heute "wer nimmt denn bitte freiwillig hier die Maske ab?" - ich hoffe so sehr, dass der Anteil derer, die ihre Meinung teilen, möglichst hoch ist... sowohl in der Schülerschaft als auch im Kollegium.
Das Wegfallen des Testens finde ich okay, denn die Tests sind ja ohnehin recht unzuverlässig. Die Maskenpflicht bei Rekordzahlen fallen zu lassen, ist aber wirklich hanebüchen absurd.
Mir ist es einmal fast ähnlich wie Chilli passiert, ich habe damals aber kurz vor der Klausur um eine aktualisierte Kursliste der Klausurschreiber gebeten und dabei ist aufgefallen, dass der Schüler entgehen seinen eigenen Aussagen doch nicht schriftlich umgewählt hatte. Tat er später dann mit "ach, hab ich dann wohl verpeilt" ab. Aha, okay.
Bei uns sind alle Klausuren zentral terminiert und mein Fach nimmt bei nur einer EF-Klausur pro Halbjahr den späteren Termin, von daher war es gut, dass er den nicht verpasst hat.
Ich finde es eh ein Unding, dass man den Schülern überhaupt wochenlange Umwählerei zugesteht, denn dadurch entsteht das ganze Chaos überhaupt erst.
Und sein, Maske 4 ever ist keine sinnvolle Idee.
Wieso nicht, bei hohen Inzidenzen? Das ist schließlich der einzige Schutz, der uns überhaupt zugestanden wird..
Ich kann noch nicht so recht glauben, dass das wirklich beschlossen wird. Das wäre einfach zu vollkommen absurd gerade.
In meinem engsten Freundes- und Familienkreis sind alle vorsichtig und es gab noch keine Infektionen. Ich finde es schon "traurig", dass die Schutzmaßnahmen am Arbeitsplatz in zunehmend vielen Fällen nicht mehr ausreichen und es trotzdem zu Infektionen kommt. Dass das Wenige jetzt auch noch wahrscheinlich zeitnah fällt, machts nichts besser.
Alles Gute und einen hoffentlich milden Verlauf. Roswitha!
Schön, dass Du meine Herleitung meiner "anmaßenden Weisheit" schon nicht mehr gelesen hast. Aber Dein "relativ" vor dem "egal" gibt mir ja insgeheim Recht.
Welche "Herleitung"? Die seltsamen Fragen, wieso man zu Hause oder sonstwo keine Maske trägt? Ich trage zu Hause auch keine Jacke... oder im Sommer keine Socken... oder nachts keine Unterwäsche... schlichtweg, weil nichts davon notwendig ist. Heißt im Umkehrschluss aber doch nicht, dass ich Jacken oder Socken oder Unterwäsche als Belastung empfinde.
Es mag dich überraschen, aber man kann auch einfach eine völlig indifferente Haltung gegenüber irgendwelchen Dingen, die man am Körper trägt, haben 😊
Die Maske ist für ALLE belastend (wenn auch vielleicht nicht im gleichen Maße). Dem versucht Ihr hier sinnloserweise zu widersprechen.
Öhm... nö, ist sie eben nicht. Wie kommt man zu solch anmaßenden, absolutistischen Weisheiten? 🤔
Mich hat sie im Sommer bei 30 Grad belastet, im Winter ist es mir relativ egal, ob ich eine auf habe oder nicht.
Und ja, ich vergesse sie im Auto auch öfters erstmal abzunehmen. Sieht man auf Supermarktplätzen o.ä. übrigens häufiger.
Letztlich ist es halt ein individuelles Empfinden.
Man könnte glatt meinen, da hatte jemand mit seinem Veto gegen die Stellenbesetzung den durchaus richtigen Riecher 🤗
Ich wünsche dir ausreichend Selbstreflexionsvermögen, um an deiner Reife und Professionalität zu arbeiten - könnte evtl. auch dabei helfen, dass man sich weniger Sorgen um die mögliche Beschädigung seiner Biographie machen muss.
Hab ich wohl wahrgenommen, musst du trotzdem aushalten.
Mach es richtig oder lass es bleiben. Du trägst Verantwortung für deine Schüler und spannender als Konsequenzen für dich, fände ich hier die Konsequenzen für die Schüler. Wenn sie nicht alle vorgeschriebenen Leistungen erbringen, könnte sie das die Zulassung zum Abitur kosten? Wenn ja, kann man sowas nicht ernsthaft in Erwägung ziehen wollen...
Aber Fakten zu negieren, um eine Agenda zu verfolgen, ist doch eher geeignet, sich im Diskurs zu disqualifizieren.
In dem Punkt sind wir uns einig 😊
