Wir müssen ja nicht miteinander kommunizieren.
Dann antworte doch nicht, denn der Versuch, andere Teilnehmer hier davon abzuhalten, hier ihre Meinung zu schreibe, wird nicht funktionieren,
Beiträge von Moebius
-
-
CDL meint die Moderation hier, möchte diese warnen, weil er/sie offenbar bei N4T aktiv ist / passiv mitliest und auf Seiten der Redaktion dort steht und mich hier diskreditieren / mir ggü. gaslighting betreiben möchte (kenne ich aus dem Forum dort, beschrieb ich ja auch in meinem Ausgangsbeitrag, s. dritter Kommentar hier im Thread). ¯\_(ツ)_/¯
Immer dran denken: nur weil du paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht wirklich hinter dir her sind.
-
Dass N4T auch hier keinen guten Ruf hat ist unbestritten, dafür reicht eine kurze Suche in diesem Forum, nach meinem Eindruck nimmt hier auch niemand den "News" Aspekt all zu ernst. Es ist schlicht und ergreifend völlig unpassend, hier umfangreich mit seiner Tätigkeit in einem anderen Forum abrechnen zu wollen.
-
das ist kein Rachebeitrag
Ziemlich offensichtlich ist es genau das.
-
Dies ist kein Forum zur Abrechnung mit Dingen, die man an anderer Stelle erlebt hat, der Beitrag gehört gelöscht.
-
Auch "auswendig Vortagen" ist für mich etwas anderes als "beten". Ich gehe davon aus, dass es für jemanden, der wirklich religiös ist, geradezu eine Herabwürdigung wäre, wenn man das Beten auf das auswendige Aufsagen von Worten reduzieren würde.
-
Soll das meine Frage beantworten?
Der Konfirmationsunterricht ist ein religiöses Angebot der Kirche und hat nichts mit der Schule zu tun.
-
Das ist doch sicher ein katholischer Lehrplan, Marthereau ist offenbar evangelisch... Für Konfirmation muss man die beiden Gebete auswendig kennen, insofern wird auch zusammen gebetet, dachte ich...
Was hat denn die von dir jetzt schon zum wiederholtem Male aufgeworfene Konfirmation mit dem schulischen Religionsunterricht zu tun?
-
Es ging nicht um Kenntnis, Beschreiben oder Deutung, sondern um die Durchführung, davon ist im Lehrplan keine Rede.
Die (kritische) Auseinandersetzung mit Gebeten steht für mich geradezu im Gegensatz zum unkritischen Beten selbst. -
Nichts für ungut, aber hier im Thread (wie auch im Video) geht es doch darum, ob die KI das Internet so zumüllt, dass menschliche Kreativität und das internet als Informationsquelle in "Gefahr" sind, siehe Slop. Auch darüber gibt es sicher sehr unterschiedliche Ansichten, über die man diskutieren könnte...
Die Themen hängen durchaus zusammen. Ich bin auch in einem Börsenforum aktiv und da sieht man die Übernahme durch KI schon seit Jahren. Dort werden tatsächlich massenhaft Beiträge und "Analysen" gepostet, die offensichtlich von KI generiert sind. In dieser Bereich hat das zugenommen, weil damit ein finanzieller Vorteil verbunden ist, entweder sollen durch massenhafte Beiträge Kurse in eine bestimmte Richtung manipuliert werden, oder man versucht dadurch Börsenbriefe oder andere Formen Informationsquellen zu verkaufen.
Hier findet das noch nicht statt, weil es zu einem Lehrerforum noch kein passendes Geschäftsmodell gibt. -
Ich habe nur Einzelwerte und der einzige Wert aus dem US-Tech-Kosmos ist Netflix. Bei einem Crash gehen in der Regel aber schon alle Werte in den Keller, auch die, die nicht direkt Teil der Blase sind. Der US-Konsum hängt zu weiten Teilen am Aktienmarkt, ebenso wie weite Bereiche der Altersvorsorge. Die KI-Investitionen sind aktuell so groß, dass die USA wohl ohne diese in einer Rezession wären. Wenn da was passiert, trifft es auch die Konsumgüter, Autoaktien, und so weiter. Es wird nicht einfach nur die KI-Blase platzen, wir werden eine ausgewachsene Wirtschaftskrise bekommen.
Das dauert dann nicht ewig und kann auch eine Gelegenheit zum Einstieg sein, aber grundsätzlich würde ich mich schon mit dem Gedanken anfreunden, dass da was auf uns zu kommt. -
Deswegen schrieb ich auch im Konjunktiv.
Und des wird nicht dabei bleiben, dass Investoren ihr Geld verlieren, auch die Dotcom-Blase hat damals zu einem massiven Einbruch an den Aktienmärkten geführt und allgemeinwirtschaftliche Folgen gehabt. Der Dax hat sich in der Zeit gedrittelt. Ich habe den Großteil meines Geldes in Aktien und überlege mir derzeit schon, wann und wie man sich darauf am besten einstellt.
-
"Profite gemacht" wird mit KI aktuell mit Anwendungen in spezialisierten Bereichen, Siemens ist wohl ganz gut dabei KI für die Optimierung industrieller Prozesse zu implementieren und daraus ein tragfähiges Geschäftsmodell zu machen, BioNTech hat eine Tochter, die weit darin ist KI zur Identifizierung von medikamentösen Angriffspunkten bei Krebserkrankungen und zur Optimierung logistischer Abläufe markfähig zu machen. Mit solchen Anwendungen ist eine unmittelbare Wertschöpfung möglich. Das sind auch Dinge, die nichts mit massenhaften Trainings in Ländern der 3. Welt zu tun haben.
Der große Knackpunkt sind die LLMs in die mit Abstand am meisten Geld fließt und bei denen so viel auf so großes Wachstum ausgerichtet ist, dass selbst die Protagonisten der Firmen sagen, dass es sich um eine Blase handelt. OpenAI wird frühestens in einigen Jahren überhaupt so etwas wie Gewinne machen und bis dahin einen so unglaublichen Kapitalbedarf haben (einzelne Firmen planen da mit Summen, die die Sonderhaushalte für Militär und Infrastruktur, über die in Deutschland kürzlich entschieden wurde, deutlich übersteigen), dass anschließend Umsätze generiert werden müssten, bei denen wir alle einen großen Teil unserer Einkommen für die KI-Nutzung aufwenden müssten, damit sich das irgendwann rechnet. -
Es ist kein all zu großes Geheimnis mehr, wie die Sprengung passiert ist, offen ist lediglich, wer genau den Auftrag gegeben hat und wer im Vorfeld Kenntnis davon hatte, das wird man mit einem Prozess gegen die kleinsten Glieder der Kette aber auch nicht rauskriegen.
-
KI wird bleiben, besser werden und einen dauerhaften Platz in Medien und Arbeitswelt behalten.
Gleichzeitig werden wir in 3 bis 5 Jahren einen aus den völlig überzogenen Erwartungen resultierenden Crash erleben, der das Platzen der Dotcom-Blase wie ein laues Lüftchen erscheinen lassen wird, denn die "Wetten" auf KI haben eine völlig absurde Größenordnung erreicht. -
Sorry, aber egal wie verzweifelt du bist kannst du nicht ernsthaft erwarten, dass eine große Anzahl Personen so ein sensibles und möglicherweise folgenschweres Thema mit einer ihnen völlig unbekannten Studentin teil, nur weil die im Internet nett fragt.
-
Der Anschlag auf North Stream fand in internationalen Gewässern statt und die Leitung war im Besitz einer 100%tigen Gazprom-Tochter, also russisch, und nach Kriegsrecht ist ein militärischer Angriff auf die Energieinfrastuktur unter diesen Voraussetzungen tatsächlich legitim. LNG-Terminals in Russland wären ebenfalls legitime Ziele, andere natürlich nicht, auch wenn dort vielleicht mal ein Schiff mit russischem Gas landet.
-
Das Einzige was teilweise störend ist, ist das manche Websites nicht für MacOS optimiert sind. Das nervt gelegentlich. Aber sonst kann ich in den 9 Jahren wirklich jetzt nix Negatives berichten.Webseiten werden nicht für Betriebssysteme optimiert, sondern für Browser, auf Safari gibt es tatsächlich vereinzelt Mängel in der Darstellung, du kannst aber auch Google Crome oder Firefox auf MacOS installieren. Ich nutze bevorzugt Safari (weil er nicht so großzügig mit den Nutzerdaten umgeht) und Crome, da wo Safari Schwierigkeiten macht.
-
Die Auslieferung wurde nicht willkürlich abgelehnt, sondern weil ein Gericht vor Ort entschieden hat, dass die Zerstörung der Pipeline eine legitime Kriegshandlung war und daher rechtlich nicht zu beanstanden ist. Und das Gericht hat Deutschland damit einen Gefallen getan (es ist ja kein Zufall, dass aus der Deutschen Politik zu der Causa weitgehend geschwiegen wird, niemand hat wirklich Interesse an einem Prozess in Deutschland, vielleicht abgesehen von der AfD).
-
Der Internationale Strafgerichtshof ist eine notwendige Institution, damit man überhaupt ein Werkzeug hat, um nach dem Ende eines Konfliktes mit Verbrechern wie Milosovic umgehen zu können, sonst müsste man sie einfach Laufen lassen oder am Ort ihrer Verbrechen vor das Erschießungskommando stellen lassen. Der IGSH ermöglicht einen zivilisierten Umgang mit gescheiterten Kriegsverbrechern. Und das Schlüsselwort dabei ist gescheitert. Denn der IGSH versagt als Instrument der Tagespolitik, ein Putin wird durch ihn nicht zu Fall gebracht werden, so lange er die Macht im Land behält.
Es wäre eine sinnvolle Konzession an die Realität, dass der ISGH nicht aktiv wird, so lange der Delinquent noch Amtsinhaber ist.
