Paraibu Mir geht es weniger um die CO2-Emissionen als viel mehr um den Migrationsdruck, den solche Geburtenraten bei uns aufbauen, wenn das Land selber nicht in der Lage ist seine wachsene Bevölkerung zu ernähren.
Beiträge von plattyplus
-
-
Die Geburtenraten gehen weltweit auch so zurück, und erreichen in vielen Ländern bereits existenziell kritische Werte (- China!).
Mir ist nicht bekannt, daß in irgendeinem afrikanischen Staat die Ein-Kind-Politik nach chinesischem Vorbild angewendet wird. Selbst China hat die Ein-Kind-Politik beendet, hat aber mit den Folgen weitaus mehr zu kämpfen. Dort war es so, daß es bei einem Kind dann schon ein Stammhalter = Sohn sein sollte. Mädchen wurden in großer Anzahl abgetrieben. Entsprechend gibt es heute in China Regionen, in denen auf ein Mädchen 28 Jungen kommen. Wie das dann in der nächsten Generation aussieht, kann sich jeder ausmalen. Diese eine Frau wird wohl kaum 29 Kinder in die Welt setzen (können). Landesweit gibt es wohl einen Überhang von 30%, auf 100 Mädchen kommen also 130 Jungen. Die Population in China dürfte also trotz Beendigung der Ein-Kind-Politik in Zukunft drastisch zurückgehen.
-
Ein echter Lehrerzimmerkaffee ist es aber erst, wenn er mindestens drei Stunden auf der Warmhalteplatte einbrennen durfte.
Das schafft der Kaffee bei uns nicht. Pro Pausen fließen da schon so 5 Liter Kaffee durch die Gastronomie-Kaffeemaschine.
Ich sag nur: Filtertüte Melitta Typ 105
Und jetzt dürft ihr googeln wie groß diese Filtertüten sind.
-
Militäraktionen gegen zivile Ziele sind völkerechtlich nicht akzeptabel.
Gibt es denn zivile Ziele, wenn die Kombattanten sich nicht durch z.B. das Tragen von Uniformen eindeutig zu erkennen geben?
-
Hat der Gaza Streifen nicht den völkerrechtlichen Status eines besetzten Gebietes?
Hat er nicht.
-
sondern auch der UN- Generalsekretär
Wobei der dank des Vetorechts einiger weniger Staaten wohl eh nicht gefragt wird. So, wie Russland beim Ukraine-Krieg ein Veto eingelegt hat, werden die USA dies im Falle Israels tun.
-
Ich habe es so verstanden, daß Israel den Gaza-Streifen abriegelt, es also auch Importe aus Ägypten oder über das Mittelmeer blockiert.
Eine solche Handlungsweise ist ein Verstoß gegen geltendes Völkerrecht (viertes Genfer Abkommen zum Schutz der Zivilbevölkerung) und damit ein Kriegsverbrechen.
Wobei ich mir vorstellen kann, daß den Israelis das herzlich egal sein wird, zumal der Gegner sich ja auch nicht ans Völkerrecht hält. Gemäß der 4. Genfer Konvention, Artikel 3, Absatz 1 B dürfen ja auch keine Geiseln genommen werden, was die Hamas ja nun einmal gemacht hat.
Artikel 6 der 4. Konvention gilt hingegen, wie RosaLaune bereits gesagt hat, erst nach der Besetzung. Oder auf welchen Artikel beziehst Du dich genau, wenn es um das Abschneiden des Feindes von Nachschub geht?
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ab Minute 4:07 bis 7:23 läßt mich darauf schließen, daß es diesmal weitaus härter zur Sache gehen wird.
-
In den Tagesthemen kam gerade, daß der Gaza-Streifen abgeriegelt wird. Es soll kein Strom, kein Wasser, keine Lebensmittel und keine medizinische Versorgung mehr rein kommen. Wie diese Hunger-Blockade wohl endet?
Israel beruft jedenfalls gerade alle Reservisten ein, klingt so wie eine Generalmobilmachung der Atommacht. Netanjahu vergleicht die Situation jedenfalls nicht mit dem Jom-Kippur-Krieg sondern mit dem Holocaust und will den Nahen Osten verändern.
Das hört sich für mich so an, als ob er auch bereit ist die Atombombe einzusetzen.
-
Noch heftiger. Er war erst 15, ist dann 14 geworden und dann wieder 15.
In den Berichten, die ich gelesen habe, waren es zwei Schüler, einer war 14, der andere 15 Jahre alt. Der 14jährige lief mit der Flagge rum, der Lehrer wollte ihm die Flagge abnehmen, woraufhin der 15jährige Schüler dem Lehrer eine Kopfnuß verpaßte, der sich mit einer Ohrfeige wehrte und der Lehrer am Ende mittels Tritten zu Boden geprügelt wurde.
Frage an Euch: Wärt ihr als Aufsicht auf dem schulhof, würdet ihr dem Kollegen am Boden lliegend ganz handfest zur Seite stehen?
-
Bei uns schwenkt auch niemand Paläsinenser-Flaggen auf der Strasse.
Das sieht bei uns leider etwas anders aus:
--> https://www.tagesspiegel.de/berlin/palasti…m-10596865.html
-
Fassungslos macht mich auch, dass anscheinend Regierung und Medien nicht verstanden haben, was da in Israel passiert ist. Israel hatte an einem Tag noch nie so viele Opfer zu beklagen.
Ich denke schon, daß einige Medien es verstanden haben. Jedenfalls hieß es gestern, daß das wohl der "Pearl Harbor Moment" für Israel war und die Frage ist jetzt, ob die Atommacht Israel wohl ähnlich verbissen in den Krieg ziehen wird, wie es damals die USA getan haben.
-
Was komischerweise in der Liste an Maßnahmen so gut wie nie auftaucht ist die effektivste: keine Kinder zeugen.
Wenn es nicht so drastisch sein soll: Die Haltung von Haustieren verbieten. Damit könnten wir dann ja mal anfangen.
-
Geht aber nicht. Er bräuchte dafür eine Gesetzesgrundlage...
Wobei anzumerken ist, dass Hr. Scholz Teil der Legislative ist und damit selbsttätig die Gesetzesgrundlage schaffen kann.
-
Mal doof gefragt: Wie beurteilst Du die Aussage "Verfassung und Recht wahren und verteidigen" im Amtseid?
Ebenfalls mal doof gefragt: Wie interpretierst Du "Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden,"?
Oder, mal ganz ketzerish: Entspricht eine Begrenzung der Migration in die Sozialsysteme denn nicht eben gerade diesem Amtseid in dem Sinne?
-
Willst Du damit sagen, dass es eine gute Entscheidung war Nazis als Führungselite der BRD zu behalten, anstatt sie vor Gericht zu stellen?
Damals war es eine gute Entscheidung, weil es in der mittleren Verwaltung eben Fachleute braucht, um den Laden am Laufen zu halten. Wo sollten in den späten 1940ern und frühen 50ern die Fachleute denn herkommen? Nur mal zur Erinnerung: Damals wurden Lebensmittelmarken verteilt und die Leute hatten wahrlich etwas Besseres zutun als sich um Ideologien zu kümmern. Da ging es ums schlichte Überleben. Entsprechend hatte der Staat zu funktionieren. Den hehren Anspruch, den Du formulierst, konnte man sich nicht leisten.
Wie gesagt: nichts gegen Pragmatismus. Mit Blick auf die Geschichte unseres Landes ist es aber sehr bedenkenswert, an der Verfassung vorbei zu operieren.
Ich denke, daß sich der Bundeskanzler dem Amtseid verpflichtet fühlen sollte. Nur leider versteckten sich die Letzten, die das Amt inne hatten, zunehmend hinter den Gesetzen und versuchten damit ihre Unfähigkeit zu verdecken.
Eine der letzten Sternstunden war die deutsche Wiedervereinigung, als Helmut Kohl bei der Grenzöffnung sich vor den Bundestag stellte und formulierte: "Unser Ziel bleibt es, wenn die geschichtliche Stunde es zuläßt, die Einheit unserer Nation." Damit und mit dem 10 Punkte Programm zur Wiedervereingung hat er dann zwar alle Siegermächte düpiert, aber es hat im Sinne des Amtseids das Land nach vorne gebracht. Nachfolgende Politiker hätten sich hinter dem Artikel 146 des Grundgesetzes versteckt, erst einmal eine neue Verfassung ausarbeiten lassen und so die Chance zur Wiedervereinigung verstreichen lassen.
(Randnotiz: ein Land "vorwärts bringen" - was heißt das eigentlich?)
Ist das damit beantwortet?
Oder, um es auf Olaf Scholz zu beziehen: Was macht der denn überhaupt? Der Amtseid besagt ja:„Ich schwöre, daß ich meine Kraft dem Wohle des Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, Verfassung und Recht wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“
Fehlt es ihm an der Kraft? Dann sollte er zurücktreten.
-
Pragmatismus ist sicher eine wünschenswerte Eigenschaft. Das Grundgesetz lediglich als orientierendes Handbuch darzustellen und im Zweifelsfall sich darüber hinwegzusetzen, eher nicht.
Solche prakmatischen Politiker bringen das Land aber vorwärts. So stellte damals schon Bundeskanzler Konrad Adenauer fest: "Man schüttet kein dreckiges Wasser weg, solange man kein reines hat."
Das war seine Antwort auf die Frage warum er nicht intensiv den kompletten Beamtenapparat (inkl. Lehrer) auf ihr Agieren im 3. Reich hat durchleuchten lassen, um anschließend eine Entlassungswelle zu starten. Er sah das wichtigere Ziel darin erst einmal einen funktionierenden Staat zu schaffen. -
Der könnte jederzeit zurückkehren - es sind wohl noch Vorräte an Mentholzigaretten für etliche Jahre vorhanden.
Cola könnten wir sicher auch noch in Tanklastzügen bevorraten.
-
ich beginne mich mit Auswanderungsplänen zu beschäftigen
Australien, Neuseeland und Canada werden dich nicht rein lassen.
-
Käme der Zombie-Helmut zurück, ich wäre SPD-Wähler ohne Überlegungen
Helmut Schmidt konnte etwas, was heute kein Politiker mehr kann. Er konnte Entscheidungen treffen und die dann auch durchziehen!
Ich vergesse nie das Interview, in dem er gefragt wurde, was ihm denn als Hamburgs Senator eingefallen sei bei der Sturmflut die Bundeswehr zu rufen. Schließlich durfte damals die Bundeswehr im Inneren doch gar nicht eingesetzt werden. Das Grundgesetz wurde entsprechend erst nach der Sturmflug geändert.
Seine Antwort: "Es gibt Situationen, die sind so im Handbuch nicht vorgesehen."
