Irgendwie finde ich, die intellektuelle Empörung ums Gendern oder Nichtgendern erweist der Sache einen Bärendienst.
Die dumpfe Empörung darüber, dass es jemand wagt von traditionellen, Jahrtausende alten Rollenmustern sprachlich abzuweichen, zeigt von das Problem steckt: in den Köpfen der Leute. Insofern sind sie wenigstens ehrlich.
Aber ansonsten, ja, man kann geschlechtergerechte Formulierungen einfach mal verwenden. Die Diskussion darüber bringt nichts mehr neues zu Tage.
Kennt ihr noch den aus der Muppetshow mit dem Mimimi? Daran muss ich irgendwie immer denken, wenn männlich wahrnehmbare Personen sich abwertend zu geschlechtergerechter Sprache äußern.
Ja, niedlich sind sie.
Die drücken sich oftmals sehr missverständlich aus bzw. rufen eine anderes Verständnis bei den Zuhörenden bzw. Lesenden hervor, als sie selbst beabsichtigen
Die Frage war, wie man es wohl schafft, das generische Minimum zu verwenden, wenn es da angeblich gar nicht gibt. Deine Erklärung, dass man immer mutwillig alles falsch verstehen kann, damit es leichter fällt, es doof zu finden, hilft dabei nicht weiter.
Ah. Dann kannst du mir sicherlich erläutern, inwiefern "Ärzt*in" geschlechtsneutral ist, wenn die Männer dabei ausgeschlossen werden?
Werden Sie nicht. Wen der Umlaut dabei stört, die inkludierte männliche Form zu erkennen, möchte etwas an ihren Abstraktionsvermögen arbeiten. Oder sie verwendet das generische Femininum. Das ist einfacher.
Dass jemand "Ärzt*in" schreibt, habe ich noch nie gesehen.
Echt? Dabei ist das doch eine besonders einfache Variante zur geschlechtsneutralen Formulierung.
weil es ein 'generisches Femininum' nun einmal nicht gibt.
Womit die Geschlecherasymmetrie in unserer Gesellschaft weiterhin sprachlich manifestiert wäre. Ja, ich mag Ehrlichkeit.
Aber wie machen das denn die, die das generische F. trotzdem verwenden? Können die zaubern oder sind das Zeitreisende?
Bei der expliziten Betonung des "-in" denke ich an eine Frau.
Wie sieht man solcherlei Betonung denn dem Schriftbild an?
Ausnahme: Beiträge von O. Meier , weil er Fan des generischen Femininums ist
Nein, sie verwendet das generische Femininum. Aus Gründen. Aber ist dessen kein Fan. Ich bitte derlei Unterstellungen zu unterlassen.
Darf er machen,
Oh, das ist sie aber beruhigt. Halt, warte mal. Muss sie sich ihre Formulierung überhaupt genehmigen lassen?
im Gegenzug kritisiert er ja auch nicht meine Verwendung des generischen Maskulinums
Doch, die grundsätzliche Kritik an der durch sprachliche Asymmetrie manifestierten gesellschaftlichen Geschlechterasymmetrie hat sie mehrfach formuliert. Allerdings muss sie das nicht ständig wiederholen, wie es im Gegensatz (und nicht etwa Gegenzug) beim Herumgenifftel am generischen Femininum notwendig zu sein scheint.
So ein kleines Bisschen (gekünstelte) Symmetrie und soviel Bauchkrummeln?
Danke fürs Mitspielen, Ihr Anruf wird gezählt.
Vlt. konnte ich mir noch kein genaues Bild machen,
Dann mach' das doch erstmal. Dann kannst du dir überlegen, ob du hier etwas fragen möchtest und was.
Dabei darfst du dann die Punkte, zu denen zu etwas wissen möchtest, anführen.
So aber verstärkt sich der Eindruck, dass dieser Thread lediglich der Provokation dient. Klappt so mittelmäßig, tät' ich sagen.
Boris Palmer hat sich zu der Sache mit Lehmann geäußert, es fiel auch der Begriff "Cancel Culture". Jetzt erhält er viel Gegenwind auf den sozialen Medien, auch von seiner Partei. Was haltet ihr davon?
Wovon? Dass sich jemand (wie auch immer) geäußert hat und andere etwas anderes gesagt haben? Das ist so unspezifisch, dass man da nichts von halten kann.
Was haltet ihr denn von der Sache mit dem Auto?
Keine Filterblase oder Andeutung, sondern eine Frage, die ich mir selbst gestellt habe und nach kurzer Netzrecherche keine Antwort brachte.
Du meinst wirklich, wenn Geimpfte an Covid-19 stürben, wäre das nicht an prominenter Stelle zu finden?
PS: Kurze Recherche ergibt:
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vo…075404.html?amp
Siehe da, es gibt ein Restrisiko für Durchgeimpfte. Aber auch hier sind es wieder die Alten. Wenn das Immunsystem nicht mehr so recht will, kann dich wohl auch die Impfwirkung reduzieren.
die meisten Toten
Da es immer noch viele Tote
Also diese Überpedanterie bei der Quantifizierung könntest du dir echt sparen.
entweder jüngere Personen
Ja. Das ist ein Punkt. Gerade diese Woche haben ich einen Bericht gesehen, in dem es um die jünger werdenden Intensivfälle ging.
Oder eben geimpfte Personen
Davon war noch nichts zu hören. Könnte daran liegen, dass es derlei nicht zu berichten gab. Oder die gleichgeschalteten Systemmedien verschweigen es. Buah [dramatische Musik]
Ist das die Andeutung, die diese Frage bewirken soll? Falsche Filterblase.
Mich wundert, dass zur Zeit immer noch viele an Corona sterben.
Ja, komisch, ’ne tödliche Krankheit und Menschen sterben daran.
Eigentlich müssten die Risikogruppen durchgeimpft sein.
Nein, noch lange nicht. Mit Gruppe 3 wurde gerade angefangen. Selbst in Gruppe 1 sind noch welche offen. Falls wir uns auf Deutschland beziehen. Weltweit ist die Impfquote sehr niedrig.
Aber man kann auch ohne erhöhtes Risiko sterben.
Kann es sein, dass unter den Toten viele Geimpfte sind?
Unwahrscheinlich. Bisher wurde nichts dergleichen berichtet. Wie kommst du auf diese Frage?
Ja ich schätze, dass viele so denken
Wobei „denken“ mir hier nicht so recht passend erscheint.
ch finde die Debatte um die Astrazweitimpfung nach 4 Wochen völlig absurd. Dass das ernsthaft diskutiert und wahrscheinlich auch noch umgesetzt wird, ist doch einfach nur irrsinnig.
Man kann nur hoffen, dass die Ärzte dann einfach mal „Nö“ sagen.
Wer jetzt Astra neu bekommt, ist Ende August vollständig geimpft. Wer in 4 Wochen Biontech oder Moderna bekommt ist immer noch zwei Wochen früher vollständig geimpft.
Wenn man es in 4 Wochen bekommt. Wenn Gruppe 3 soweit ist, dass man die Priorisierung vollständig fallen lassen kann, geht der Ärger erst los. Dann hat man auf einmal sehr viele, die sich anstellen. Da kann man dann sehen, wo man in der Schlange wieder zu sich kommt. Da kann man sich auch verrechnen.
Ich bitte auch zu beachten, dass AZ nach der Erstimpfung auch schon einen nicht zu verachteten Schutz bietet. Je nach Exposition und sonstigen Gefährdungsfaktoren könnte das auch ein Vorteil sein, diesen Schutz sofort haben zu können.
Ottonormalimpfling nicht nach Wirksamkeit.
Ach. Uff oimol. Erst lehnen ihn einige ab, weil er „zweite Wahl“ wäre. Und jetzt ist's (anderen?) egal, weil Hauptsache Stempel für die Ferien?
Ja, vielleicht ist Wegkippen, bevor man das zeuch an Leute verschwendet, die es nicht zu schätzen wissen.
Wie gesagt, wenn wir die Substanz hier nicht brauchen (wollen), dann bitte verschenken.
Wenn daran nichts verändert wird, kann man den Impfstoff wirklich bald wegschütten.
Habe ich schon erwähnt, dass in Indien hoher Bedarf an Impfstoffen ist?
Spahn möchte, dass die Priorisierung bei Astra komplett aufgehoben wird
Ja, ist ja nur konsequent. Jenen den Berechtigten wie Sauerbier anbieten zu müssen, ist ja Quatsch, wenn andere ihn bereitwillig nöhmen.
und vor allem der Abstand der Impfungen auf vier Wochen reduziert wird.
Die Begründung sol wohl sein, dass es dann noch bis zum Sommerurlaub reicht. Halte ich für gemurksten Murks. Oder gibt es irgendwelche Erkenntnisse, dass man mit kürzerer Wartezeit den gleichen Immunschutz erhält?
Und nachher meckern die mit AZ geimpften, dass sie ja weniger Prozent hätten. Dann aber zu recht. Nee, da halte ich nichts von.
Die Aufhebung der Prioriiserungseinschränkung ist eine politische Entscheidung, die kann eine Ministerin fällen. Die andere bedarf einer wissenschaftlichen Grundlage.
Und so etwas kann man nicht recherchieren, wenn man sich „Sorgen“ bezüglich der Impfung macht? Dann kolportiert man lieber Nebenwirkungen, die es nicht geben wird?
Heute Abend digitaler Elternabend... nachher Videounterricht.
Fällt wohl aus.
Gute Besserung!
Die HUK
... — die Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter — ...
versichert ebenfalls nur den ÖD.
Ich habe keine Lust, mich großartig an diesem Thread zu beteiligen. Muss man den Rassistinnen, Verschwörungs- und Esoterik-Spinnerinnen durch Antworten auf ihren Blödsinn immer ein Forum bieten? Am Ende muss man ja immer etwas durchdachtes vielleicht sogar intelligentes schreiben, um auf den Mist zu antworten. Man braucht ja erst mal 17 Seiten, um die ganzen (bewusst) falsch verwendeten Begriffe klarzustellen.
Oder kann man sich das sparen, weil jedem klar ist, welches Geistes Kind jemand ist, der Rassismus als „unkonventionelle Meinung“ gesellschaftfähig machen will. Aber das muss man doch gar nicht. Leider ist Rassismus in dieser Gesellschaft gar nicht so unkonventionell. Wenn Herr Lehman die Ausnahme wäre, wäre einiges im Lot.
Mein Vorschlag wäre, den Cancel-Culture-„Kritikerinnen“ mal einen Anlass zu geben und diesen Thread zu löschen. Immerhin ist dieses Forum öffentlich einsehbar.
Bis dahin hier noch ein Lesetipp:
Liebe @Lindbergh,
ich habe dir ein „Danke“ gegebenen für dein Eingangsposting. Danke für die Ehrlichkeit. Trotz aller Verklausurierung und Begriffsverdreherei (oder gerade deswegen) bist du das nämlich gewesen.
Nice, alle aus Prio 3 außer den Risikogruppen.
So ist das. Wenn man die einen vorzieht, müssen andere zurücktreten.
