Beiträge von Tom123

    Einfaches Beispiel: Gehe mal auf das Vorlesungsverzeichnis einer Universität deiner Wahl und suche dir im Lehramtsreiter eine Einführungsveranstaltung heraus! Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass die Veranstaltung auf Deutsch gehalten und bei den Literaturhinweisen auf mindestens ein deutsches Lehrbuch verwiesen wird. Wenn du sicher gehen willst, was genau gemeint ist, fragst du beim AfD-Politiker deines Vertrauens nach, was genau mit "erhalten bleiben" gemeint ist, aber ich verstehe die Aussage so, dass diese eine Veranstaltung weiterhin auf Deutsch gehalten und (auch?) auf deutschsprachige Forschungsliteratur verwiesen werden soll. Würdest du dir in deiner globalisierten Welt eine Fortsetzung oder eine Abkehr von dieser Praxis wünschen?

    Mein Studium ist schon ein paar Jahre aber damals war die Frage nicht, ob Literatur deutsch oder englisch war sondern die Qualität der Literatur. Das finde ich ehrlicherweise das deutlich bessere Kriterium. Es ist schön, wenn es Literatur in deutscher Sprache gibt. Das ist für die meisten von uns einfacher zu bearbeiten. Aber manchen Quellen gibt es halt nur auf Englisch und manchmal macht es einfach Sinn das Original zu zitieren. Ich hatte ein relativ seltenes Examensthema. Da gab es halt keine deutsche Literatur. Muss man dann in Zukunft ein deutsches Thema wählen?

    Als ich studiert habe, galten beispielsweise Auslandssemester als Vorteil. Heute ist es schon fast Standard. Ich kenne auch im persönlichen Umfeld außerhalb von Lehrkräften und Anwälten kaum Akademiker, die ohne gute Englischkenntnisse in ihrem Beruf auskommen. Die Wirtschaft ist doch schon lange globalisiert. Entsprechend ist es sicherlich auch sinnvoll, wenn man sich im Studium damit auseinandersetzt. Wir haben im Sportverband regelmäßig ausländische Referenten. Die großen Namen unserer Sportart halt. Wenn die etwas machen, ist es in der Regel die begehrter als irgendwelche deutsche Veranstaltungen. Da zählt der Name und das Thema und nicht die Sprache. Ich höre doch lieber einen renommierten Experten, der auf englisch referiert als einen deutschen Niemand, nur weil er auf deutsch referiert. Gerade die Coronakrise zeigte doch wieder die globale Welt. Hätten die deutschen Forscher abwarten sollen bis man die Studien etc. auf Deutsch übersetzt? Man muss nicht zwingend Vorlesungen auf englisch machen. Aber es ergibt für mich keinen Sinn das zu fordern. Soll man doch das machen, was sinnvoll ist. Bekommt man eine tolle ausländische Referentin, hält die ihre Vorlesung auf Englisch. Gibt es ein tolles Fachbuch auf Deutsch, empfiehlt man das Deutsche.

    Witzigerweise läuft gerade Fußball. Beim Interview von Harry Kane wird das Englisch gar nicht mehr übersetzt. Vielleicht sollte Bayern ihn verkaufen und lieber einen deutschen Spieler verpflichten.

    Du hattest weiter oben geschrieben, dass man die zentralen Forderungen der Parteien schon kennen sollte. Dann hast du meine Aussage kritisiert. Da bin ich davon ausgegangen, dass du es verstanden hast. Sonst ist es schon irgendwie blöd mich zu kritisieren. Wie gesagt es wäre schön zu erfahren, was die AfD damit meint und was es bringen soll? Ist ja schon doof, wenn ich so eine zentrale Forderung formuliere und sie für Leute für mich keinen Sinn ergeben und andere Leute wie Du gar nicht wissen, was damit gemeint ist?

    Du hast doch selbst zitiert, dass da "landesweit" und nicht "bundesweit" steht, wo siehst du da ein Problem mit dem Grundgesetz?

    Da es auf der Homepage der AfD Deutschland ist, bezeichnet die AfD wahrscheinlich Deutschland als Land. Ansonsten wäre das Wort landesweit auch unnötig oder gibt es tatsächlich ein Bundesland, wo die Zugangsvoraussetzungen zum Gymnasium sich von Kommunen zu Kommunen unterscheiden?

    Es werden im Jahr 2023 Vorlesungen, Seminare und Reden auf Deutsch gehalten und Forschungsarbeiten, bishin zu Doktorarbeiten und Journalbeiträgen, auf Deutsch geschrieben - das ist erst einmal kein Wunschdenken der AfD, sondern tägliche Praxis in Bildungs- und Forschungsinstitutionen. Dass darüber hinaus auch Forschung und Lehre in anderen Sprachen stattfindet, dürfte bekannt sein. Ich lese aus diesem einen Satz nicht heraus, dass die AfD ausschließlich Kommunikation auf Deutsch fordert; hier wäre ggf. eine Präzision dieses Satzes seitens der Partei nötig.

    Ok, also eine zentrale Forderung der AfD in dieser Sache ist, dass alles so bleibt wie es ist, weil sie nicht möchtet, dass Vorlesungen auf Englisch gehalten werden oder Wissenschaftler auf Englisch oder anderen Sprachen Aufsätze veröffentlichen? Habe ich das richtig verstanden? Oder was fordert die AfD? Ist es nicht auch kontraproduktiv, wenn man von globalisierten Welt ausgeht?

    Direkt in Satz 2 und 3 zum Beispiel.

    Der von dir zitierte Teil ist natürlich komplett schwachsinnig, darüber brauchen wir nicht reden.

    Also das hier:

    Die Bildungsstandards in allen Schulformen müssen sich an dem jeweils höchsten Niveau in Deutschland ausrichten. Zugangsvoraussetzung für das Gymnasium dürfen allein landesweit verbindliche Leistungskriterien sein.

    Aber das ist doch kein Programm. Mir fehlt da, was sie ändern wollen und vor allem wie sie es machen wollen. Der erste Satz könnte so bei jeder Partei stehen. Der zweite Satz scheitert erstmal am Grundgesetzt und der Hoheit der Bundesländer. Unabhängig vom inhaltlichen wird das schwierig durchzusetzen.

    Aber losgelöst davon. Du schriebst etwas davon, dass die AfD auf ein leistungsorientierten Schulsystem setzt. Das machst Du an den Sätzen fest? Was will die AfD besser als die anderen Parteien machen? Ich meine, die machen alle genug Mist. Aber ich finde bei der AfD keine echten Ansätze.

    Ein Bekenntnis zu Leistungsfokussierung und Selektion dagegen schon und traurigerweise ist das ja fast schon ein Alleinstellungsmerkmal in der Parteienlandschaft.

    Wo findest Du das denn? Wenn ich mir die offizielle Homepage ansehen, kommt es maximal am Rand vor:

    https://www.afd.de/bildung-schule/

    Da werden andere Prioritäten gesetzt.

    Besonders witzig finde ich Deutsch als Wissenschaftssprache.

    Zitat:

    Das Promotionsrecht muss Universitäten vorbehalten bleiben. Deutsch muss als Lehr- und Wissenschaftssprache erhalten bleiben.

    Müssen wir nur dem Rest der Welt noch klar machen. Ich fand es auch immer doof Texte auf Englisch lesen. Wäre super, wenn in Zukunft alle ihre Sachen nur noch auf Deutsch veröffentlichen.

    Bedauerlich ist, dass es keine alternative, vertretbar wählbare Partei gibt, die die durchaus unterstützendwerten Positionen der AfD vertritt. Dazu zähle ich das Obrige, aber auch beispielsweise die bildungspolitische Ausrichtung.

    Ok, ich habe jetzt mal gegoogelt. Wenn ich mal auf die offizielle Website der AfD gucke finde ich für Schulen unter dem Punkt Bildung folgende Punkte:

    1. Kein Pisa und co.. Ok, wenn mir ein Ergebnis nicht passt, lehne ich es einfach ab.

    Zitat:

    Die AfD lehnt den Einfluss von internationalen Konzernen, Stiftungen und anderen Lobbygruppierungen, wie z.B. der OECD und des PISA-Konsortiums, auf unser Bildungssystem und damit auf die Zukunftsfähigkeit Deutschlands ab.

    2. keine politische Indoktrination Ok, auf gut deutsch: Keine Erziehung zu Demonkratie und Rechtsstaatlichkeit. Naja, verstehe ich, dass das die AfD will.

    3. kein Islamunterricht. Oh, wie überraschend.

    Also sind das die zentralen Forderungen der AfD? Oder weiß die AfD selber nicht, was sie fordert?

    Mal davon abgesehen ist ein Argument ungefähr das Niveau von "Hitler hat die Autobahnen gebaut. Es war nicht alles schlecht." oder "In der DDR hatten wir wenigsten alle Jobs und die Gemeinschaft war viel besser".

    Auch wenn deine Analyse, Tom, spannend ist: Hier wird auch wieder die AfD als deutsches Phänomen dargestellt. Es ist aber ein europäisches, wenn nicht gar globales, siehe SteffdAs Frage über mir.

    Das ist ein Phänomen, dass auch immer wieder in der Geschichte aufgetreten ist. Wir müssen uns nur Trump, Putin oder China ansehen. Populisten schaffen es in einem gewissen Maße das Volk hinter sich zu bringen. Das heißt aber nicht, dass man das akzeptieren muss.

    Was wäre wenn Trump mit seiner "geklauten Wahl Theorie" durchgekommen wäre? Was wäre wenn beim Sturm auf das Kapitol ein paar Demokratische Abgeordnete getötet worden wären und bei der Nachwahl durch Republikaner ersetzt würden? Was wäre wenn Pence genauso wie Trump reagiert hätte?

    Was ist in Polen? Dort versuchte man auch durch Beeinflussung von Politik und Medien die Macht zu erhalten.

    Müssen wir nicht für unsere Demokratie kämpfen?

    Dabei gehe ich aber grundsätzlich davon aus, dass jede Partei von Bürgern gewählt wird, die zumindest mit zentralen politischen Inhalten d'accord gehen und somit sich durchaus mit diesen identifizieren. Dazu gehören in der Regel die großen Themenblöcke Wirtschaft, Soziales, Inneres und Arbeit.

    Das ist (leider) selbst bei den demokratischen Parteien (Ich will nicht Altparteien schreiben.) Frage doch mal ein paar AfD-Wähler zu den genannten Themenblöcken. Ich vermute mal 90% wissen es nicht. Ich habe mal bei einem AfD-Stand mit den Typen diskutiert. Selbst die wussten es nicht.

    Tom123 Gute Spekulatuion. Ist sowas schon mal eingetreten? Ist es bei rechtskonservativen Parteien in unseren Nachbarländern Schweiz und Österreich schonmal eingetreten?

    Was ist eingetreten? Das seine rechtsextreme Partei an die Macht gekommen ist? Klar, beispielsweise in Deutschland 1933. Warum schreibst Du rechtskonservative Parteien? Nennen das Kind doch beim Namen. Die AfD Sachsen-Anhalt ist eine rechtsextreme Partei. Da muss man nichts beschönigen.

    Zuletzt kommen übrigens einige Forderungen von führenden Politikern anderer Parteien, die doch deutlich in die rechte Richtung gehen. Ich habe gerade gelesen, dass Kubicki eine Begrenzung von 25% Migrantenanteil pro Stadtteil fordert. War es vor ein paar Jahren überhaupt denkbar, dass ein führender Politiker derartige Forderungen offen formuliert?

    Also bitte nicht solche Verharmlosungen. Man kann die Forderung von Kubicki sicher so oder so sehen aber das ist sicherlich eine ganz andere Liga als die Forderung mancher AfD-Politiker. Da wird ganz offen rassistisch Argumentieren. Austauschen der Völker usw..

    Die Frage ist: Was erhoffst du dir hiervon? Sollte die Partei verboten werden, würden ihre Wähler (aktuell auf Bundesebene 22%) ja nicht plötzlich CDU oder SPD wählen.

    Das müssen sich auch nicht. Es geht darum eine Gefahr für die Demokratie in Deutschland zu beseitigen. Ich denke, dass auch nur ein Bruchteil der AfD-Wähler extremistisch veranlagt sind. Vielen sind auch einfach nur Protestwähler oder fallen auf dem Populismus rein. Kaum gibt es einen Vorfall mit irgendwelchen Ausländer, wird gleich AfD gewählt. Ich meine ich sehe durchaus, dass wir einen Flüchtlingsproblem haben und ich kann sogar Teile der AfD-Lösungen nachvollziehen aber es reicht doch kaum unsere Bundespolitik auf "Flüchtlinge raus" zu reduzieren?

    Hätte man 1932 die NSDAP verbieten sollen?

    Was übrigens ganz spannend ist: Es gibt mehrere Analysen, was die AfD eigentlich fordert. Die haben im Kern eine extrem neoliberalistische Wirtschaftspolitik. Weniger/keine Sozialleistungen, Arbeitspflicht, ... Das ist vielen AfD-Wählern überhaupt nicht bekannt. Was wohl die ganzen Bürgergeldempfänger sagen, wenn ihre geliebte AfD mal an die Macht kommt, die Ausländer weg sind und sie endlich für einen Hungerlohn Pakete ausfahren oder bei McDonalds arbeiten dürfen, da sie keine Sozialleistungen mehr bekommen. Oder wenn die stramm rechte Lehrkraft dann merkt, dass es ihr selber eigentlich gut geht, aber wir kein Personal in Pflegeheimen oder Krankenhäusern haben. Dann muss die Mutter/Oma plötzlich zu Hause gepflegt werden.

    Wirtschaftspolitisch ist das auch recht spannend. Eine starke Unterstützung der Wirtschaft finde ich auch gut. Aber ob ein Deutschland first für einen Exportweltmeister die richtige Wirtschaftspolitik ist? Dann würde ein Ausstieg aus EU / Euro nach der Auffassung fast aller Wirtschaftsforscher massive Probleme mit sich bringen. Dazu die Orientierung nach Osten. Mal Unabhängig von moralischen/ethischen etc. Gesichtspunkten. Wenn wir nun sagen, dass wir in Zukunft Russland unterstützen, gucken die USA und co dann nur zu? Oder könnten die auf die Idee kommen, dass wir auch wirtschaftliche Folgen abbekommen? Exportverbote für Halbleiter nach Deutschland?

    Um noch mal auf das Verbotsverfahren zurückzukommen. Die AfD hat bereits angekündigt, dass sie gegen "Falschmeldungen" über ihre Partei vorgehen möchte, wenn sie erstmal an der Macht ist. Was bedeutet das? Nur Einschränkung der Pressefreiheit oder machen wir es wie in Russland, dass Menschen verhaftet werden, wenn sie sich gegen die Partei äußern.

    Die AfD ist in Teilen eine gefährliche Partei. Sie stellt sich offen gegen unsere Grundrechte und möchte unsere Demokratie einschränken. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit ihre Wähler sie entweder aus Protest wählen oder keine Ahnung von ihren Standpunkten hat. Ich kennen keinen AfD-Wähler, der die Positionen der AfD außerhalb von Ausländer und Altparteien böse kennt. Und ja, eine solche Partei sollte man verbieten. Demokratie und Meinungsfreiheit ist gut, aber sie hört da auf, wo wir Parteien dulden, die diese gefährden.

    Ich sehe die Problematik, dass inzwischen bei den meisten Schülern die Klassenfahrt vom Landkreis bezahlt werden. Wir sind inzwischen bei vielen Klassen über 50% die vom Landkreis übernommen werden. Früher war es eher Einzelfälle. Und tatsächlich wird auch inzwischen so geplant. "Der Landkreis zahlt sowieso die Kosten". Dazu kommt auch bei uns, dass der Landkreis in der Regel freiwilligen Zusatzfahrten übernimmt. Das sind einfache Beträge, die sich ein Normalverdiener nicht so einfach leisten kann. Ich bin durchaus dafür, dass Kinder von Empfänger von Sozialleistungen gleichgestellt aber eben nicht besser gestellt werden. Vielleicht muss den Zuschussbetrag pro Jahr deckeln. Oder von Seiten der Schulen die Kosten für die Fahrten. Problem ist dann natürlich wieder, dass da wahrscheinlich irgendwelche unrealistischen Zahlen rauskommen und die Schulen sehen müssen, wie sie klar kommen. Dann lieber den Zuschussbetrag deckeln. Oder noch besser das Kindergeld für alle kürzen und davon für alle die Fahrten bezahlen...

    Das Problem bei besseren Arbeitsbedingen ist recht einfach. Es wird jetzt vielleicht etwas verbessert (woran ich nicht glaube). Dann kommt die nächste Landesregierung oder die nächste Reform und dann wird wieder etwas drauf gepackt. Wann kommt denn die Entlastung für Inklusion oder Flüchtlingskinder? Am Ende wird sich die Regierung an der Notwendigkeit und nicht an den Arbeitsbedingungen orientieren.

    Das Problem ist, dass wir solche und solche Bürgergeldempfänger haben. Ein Elternteil von mir musste durch eine chronische Erkrankungen Hartz4 beantragen. Trotz 40 Jahren normale Arbeit. Pflegeheime sind teuer. Es gibt Menschen, die einfach nicht arbeiten können. Es gibt Menschen, die Opfer von Gewalt, Krankheit etc. werden. Aber es gibt leider auch genug Leute, die einfach keine Lust auf Arbeit haben. Teile unseres Einzuggebietes liegen auch in Problembereich. Dort sagen dir die Eltern ganz klar, dass sie keine Lust zu arbeiten haben. Schlimm ist, dass selbst die Kinder schon als Berufswunsch Hartz4 angeben. Dort gibt es in den Familien viele Kinder, weil es viel Kindergeld gibt. Und wenn man dann die Kinder vernachlässigt, kann man gut davon leben.

    Ich weiß nicht, welchen Anteil welche Gruppe an der Gesamtmenge der Empfänger von Sozialleistungen hat. Aber es sind sicherlich nicht wenige, die eigentlich arbeiten können. Ich weiß Menschen aus den Ämtern, dass man eigentlich seit Wegfall der Sanktionen kapituliert hat. Da wird man sicherlich im Zukunft nachjustieren müssen. Und ich finde tatsächlich auch, wer unter 30 ist und noch nie gearbeitet hat und nicht krank ist, kann man ruhig möglichst preiswert unterbringen und mit Lebensmittelgutscheinen versorgen. Ohne Luxus. Wer natürlich krank ist oder lange gearbeitet hat und arbeitslos wird, dem müssen wir helfen. Aber es wird überall Personal gesucht. Momentan gibt es eigentlich keine Ausrede nicht zu arbeiten, wenn man dazu in der Lage ist.

    Man darf auch nicht vergessen, dass die SL oft auf den guten Willen der Kollegen angewiesen ist. Wenn alle nur Dienst nach Vorschrift machen, hat die SL schnell ein Problem. Zu mindestens an der GS.

    Dann der gläsener vor 10 Jahren neugebaute Bahnhof. Dieser wurde derart fehlkonstruiert, dass das Regenwasser nicht korrekt fließen kann und sich, wie ein See auf dem Glasdach sammelt. Bei "Überschwemmung" tropft das Wasser dann, wie eine Panoramadusche auf die Menschen. Ansonsten bilden sich dank des stehenden Wassers immerzu Algen auf dem Dach. Jeden Monat muss daher aufwendig das Dach gereinigt werden.

    Diese Fälle sind meistens vor allem populistisch. Solche Sachen liegen oft an Fehlern einzelner Mitarbeiter oder es gibt gute Gründe. Am Ende passieren solche Fehler überall. Wenn man in die glorreiche Privatwirtschaft schaut, findet man auch zahlreiche Beispiele. Die kommen halt nicht in die Öffentlichkeit.

    Aber vor allem selbst wenn würden wir damit kaum genug Geld zusammenbekommen, um das Rentenproblem zu lösen. Da reden wir doch von ganz anderen Dimensionen. Ich würde sagen alle Sozialausgaben statt immer weiter zu erhöhen pauschal um 10-20% kürzen. Das Geld verpflichtend in ein Staatsfond einzahlen. Ob man das am Ende dann lieber möchte...

Werbung