Relevant ist immer schon, dass eine Menge Lehrpersonen schlicht zu faul sind, genannte Aufgabenfirmate sinnvoll zu bewerten.
Ich kündige halt immer an, dass ich Nachfragen stelle und erwarte dass ähnliche Aufgabentypen vorgerechnet werden können. Komischerweise wollte dann nie mehr jemand bei mir ein "Referat" halten.
Ich würde niemals etwas benoten, was die SuS zu Hause gemacht haben. Weil ich ja gar nicht weiß, wem ich die Note geben muss: Dem großen Bruder, der Oma, dem Nachhilfelehrer oder dem Bekannten der Eltern, der Lehrer ist.
Es sind ja mittlerweile viele Kollegen wegen KI völlig panisch. Ich konnte den Aufschrei nie verstehen. Genau die genannten Punkte waren ja immer schon relevant.
Genau so mache ich es inzwischen auch. Wenn man korrigiert, wie nahegelegt (mit Positivkorrektur und inhaltlichem Kommentar zu Stärken und Schwächen usw.), dauert es einfach ewig und ich hab beschlossen, dass ich das erst wieder mache, wenn ich einstempeln darf und Zeiterfassung mitläuft 😄
Du hast ja den besseren Vergleich. Ich meine, dass das, was den Kollegen in Deutsch und Englisch am WBK zugemutet wird, nochmal eine Ecke krasser ist, als an üblichen Gymnasien. Dank der sinkenden Schülerzahlen ist das Korrekturvolumen sicherlich geringer, aber jede einzelne Klausur dauert im Schnitt länger.
Notendiskussionen kann man ja immer noch bei der Somi starten, da muss man nicht an die Klausurbewertung ran.
In der Regel. Kann man aber auslegen, dass völlig abstrusen Fällen nichts mehr dazu konstruiert werden muss.
Mir hat neulich jemand erzählt, bei Nachschreibklausuren wären EWHs nicht mehr verpflichtend. Keine Ahnung, ob das so stimmt, aber das wäre ja immerhin eine Erleichterung.
Wenn sie bei der regulären Klausur verpflichtend sind, sind sie es wohl auch bei der Nachklausur. Die meisten meiner Kollegen machen es bei Nachklausuren aber nicht oder nur sehr reduziert und mit wenig Mühe.
Aus Interesse: Wir hatten kürzlich den Fall, dass eine (unglaublich problematische) Schülerin in gutem Englischen totalen, sich wiederholenden, ausgedachten Schwachsinn geschrieben hat. Ich kenne es so, dass man in solchem Fall auch die Darstellungsleistung abwerten muss, aber das gab heftige Diskussionen.
Ok, gut, dann übernimmt man halt genau das. Aber von Positivkorrektur steht da nix.
Genau so funktioniert es mit verbindlich vorgegebenen EWH mit allein 12 ausdifferenzierten Einzelkriterien in der sprachlichen Bewertung eben nicht.
Das hat Bolzbold auch schon geschrieben, ich meine dass nirgendwo steht, dass diese EWHs verpflichtend wären.
Zur Positivkorrektur: Lasst die dich einfach weg und es mal drauf ankommen.
Ich meine, dass ich dir im letzten Thread schonmal erklärt habe, dass auch in NRW die Somi Note nicht die Häufigkeit des Meldens misst. Trotzdem wird sie als Korrekturmittel verwendet.
NRW hat immer noch viele staatliche Weiterbildungskollegs. Die Bezahlung ist besser als zb in RLP (unabhängig von den Zuschlägen). Stellen werden schulscharf ausgeschrieben.
Ich habe den Thread schon vor state_of_Trance verborgen. Er sieht ihn nicht mehr.
Und jetzt hast du mich verlinkt. 🤣
Würde die Somi-Note komplett abgeschafft, würde die Abiquote sich prinzipiell von selbst regulieren.
Es war Klasse 2 und es geht nicht darum, ob sie eine Raute für ein Quadrat hielten, sondern darum, dass das einfach ungenau, eigentlich falsch, war.
Definitv das erste. Es ging da nicht um spezielle Rechtecke, sondern um Vierecke allgemein.
Das weiß ich noch ganz genau, weil ich da frisch im Studium und entsetzt war.
Haben sie denn SuS gesagt, dass es nur um die vier gleich langen Seiten ginge und die rechten Winkel / parallelen Seiten unterschlagen, oder worin bestand der Fehler?
Ganz genau das. Die Raute kam denen nicht in den Sinn.
Wir hatten eine SekII-Mathereferendarin (regulär ausgebildet), die froh war, bei der "Wiederholung zu Bruchrechnung" in der EF zu hospitieren, weil sie es "selbst nie verstanden hat".
Hat die in Landau studiert?
Those who know, know. 
Wenn jemand Mathe unterrichten möchte, der selber nicht rechnen kann, wäre das auch ein Problem.*
Ich habe live erlebt, wie Grundschullehrerinnen nicht wussten, was ein Quadrat ist und es den Kinder falsch erklärt haben.
Als ich Abitur gemacht habe, wurde die Kurvendiskussion noch ganz motiviert, dass man die Funktion besser zeichnen kann, wenn man Extrempunkte, Nullstellen etc. kennt. Das ist mittlerweile hinfällig. Das mit dem Taschenrechner und dem multiplizieren großer Zahlen erst recht.
