Beiträge von Schmidt

    Also gar kein Völkerrecht? In jedem Staat gilt das Recht des stärkeren, wenn irgendwo das Militär putscht und die Regierung an die Wand stellt, hat der Rest der Welt das hinzunehmen, weil man sich in die Angelegenheiten anderer Staaten nicht einmischt?

    Völkerrecht gilt zwischen Staaten, nicht innerhalb der Staaten. Also ja, das muss der Rest der Welt grundsätzlich so hinnehmen. Das tut er in der Regel auch.

    Zitat

    Um die nächste Antwort direkt vorweg zu nehmen: dass die Idee "Die UN entscheidet und legitimiert im Bedarfsfall ein Eingreifen von außen" nicht funktioniert, hat sich in den letzten Jahren wohl ziemlich eindeutig gezeigt.

    Das ist ein Problem der UN und legitimiert nicht, dass sich jemand als Weltpolizei aufspielt und Staatsoberhäupter, die ihm nicht gefallen entführen lässt.


    Auf internationaler Ebene herrscht Anarchie, Insofern also genau das, was du gut findest: das Recht des Stärkeren. Wer aufgrund militärischer Stärke einen anderen Staat (und dessen Verbündete) nicht fürchten muss, kann machen, was er will. Regierungschefs entführen, Krieg spielen um an Öl zu kommen, "die Demokratie verteidigen" etc. pp.

    Ui, dein Problem ist also noch grundlegender. Natürlich mischen sich Staaten ständig (und sogar fast immer ungefragt) in die Angelegenheiten anderer Staaten ein, selbst wenn sie nicht gleich Krieg führen.

    Ich habe schon verstanden, dass du es toll findest, wenn Staatschefs entführt werden. ;)

    Warum und für wen genau?

    Du verstehst also auch nicht, was das Problem dabei ist, dass die USA mal wieder ungefragt in einen anderen souveränen Staat einfallen und dort das Staatsoberhaupt entführen? Hier tuen sich wirklich Abgründe auf.

    Die Ausführungen zu dem Staat und deine Vorstellung davon, dass die Entführung aus deiner Sicht moralisch richtig ist, sind vollkommen unerheblich. Staaten haben sich nicht ungefragt in die Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen.

    Mit anderen Worten, er hat dann das getan, was er der SL vorwirft?

    Dann haben sich ja zwei gefunden, die äußerst zufrieden mit der gegenseitigen Konfliktlösung sein müssten.

    Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus. Wenn sich jemand mir gegenüber arschig verhält, dann erfülle ich natürlich meine Verpflichtungen weiterhin, ich tue der Person aber weder Gefallen noch mache ich mehr, als ich muss.

    Und genauso wie sich die Legende hält, dass man eine schlechte Note bekommt, wenn man etwas gegen die Lehrkraft sagt

    Das kommt sicher seltener vor, als Schüler denken, aber natürlich gibt es solche Lehrkräfte. Man muss schon sehr naiv sein und mit Scheuklappen durchs Leben gehen, wenn man ernsthaft glaubt, dass solche Kollegen nicht existieren.

    Stress und Bluthochdruck sind grundsätzlich kein sinnvoller Grund für eine Teildienstunfähigkeit. Die wäre sinnvoll, wenn es dauerhaft unmöglich sein sollte, den Dienst vollumfänglich zu erfüllen. Danach klingt das, was du beschreibst aber nicht. Das klingt eher nach einer temporären Überforderung, die man in den Griff kriegen kann.

    Ich persönlich würde mich, sollte der Dienst tatsächlich nicht mehr ohne Leidensdruck möglich sein, krank schreiben lassen. Die Zeit sollte dann dafür genutzt werden, Stressbewältigungstechniken zu lernen, eine Sportroutine zu entwickeln (Ausdauersport und isometrische Übungen reduzieren den Blutdruck ganz natürlich), die Ernährung umzustellen (wenig Salz, Volkornprodukte, ggf. Gewichtsreduktion; auch das senkt den Blutdruck auf natürliche Art) und erstmal wieder klar zu kommen. Unter Umständen kommt danach sogar eine Wiedereingliederung in Frage.

    Aus der Situation muss man kein Drama machen. Es kommt bei vielen Menschen vor, dass sie durch eine ungünstige Kombination von Umständen temporär mental und/oder körperlich überfordert sind. Die Zeit, das wieder in den Griff zu bekommen, sollte man sich nehmen, damit daraus kein Dauerzustand wird.

    Ethikkinder haben keine Religion.

    Doch, sicher. Bei uns gibt es nur katholischen und evangelischen Religionsunterricht. Alle anderen gehen in der Regel in Ethik. Ich war früher auch lieber im Ethikunterricht, obwohl ich noch evangelisch war.


    Edit: Ich bin nicht mehr sicher, ob du das meinst, was ich verstanden habe. 😅

    Genau. Jeder darf hier essen, was er möchte. Nur state und ich werden angegangen, weil wir an Heilig Abend keinen Kartoffelsalat essen wollen.

    Wo wirst du angegangen?

    Zitat

    Wir sind in der Familie alle festlich gekleidet, der Tisch und das Zimmer sind geschmückt, alle kommen von weit her, da wird man doch etwas Besonderes essen dürfen, worauf sich alle freuen.

    Natürlich dürft ihr das. Manche Familien freuen sich eben auf das gemeinsame Kartoffelsalatessen. Woher kommt die wehemente Ablehnung von Traditionen anderer Familien? Ihr müsst diese ja nicht übernehmen.

    Was weißt du über die konkrete Datstellung, was uns anderen hier unbekannt ist?

    Lies einfach den oben verlinkten Artikel. Das ist die Informationslage, die hier alle, außer dir offenbar, haben. Was genau willst du eigentlich? Du echauffierst dich schon wieder über irgendetwas, um das es gar nicht geht.

Werbung