Ich fände eine AG cool. Wenn SuS dadurch Lust auf das, zugeben sehr teuere, Hobby bekommen, dann ist das so. Ich denke das ist auch einen Intention hinter dem Programm von GW. Wenn du das verhindern willst, dann darfst du es nicht anbieten.
Beiträge von s3g4
-
-
Selten eine so schlechte Doku von Arte gesehen.
Dokus von Arte sind im Allgemeinen eigentlich gut. Aber jeder kann sich mal vergreifen.
-
Hm. Haarige Angelegenheit.
Vielleicht muss man die vorher rassieren?
-
Ja, das Christentum hat eine gewisse kulturelle Prägung entfaltet hierzulande und wirkt bis in die Schulgesetze der Bundesländer, was aber dennoch ganz unabhängig davon nicht bedeutet, dass der Begriff „Gott“ exklusiv auf den christlichen Glauben verweisen würde rein sprachlich gesehen, sondern natürlich jede Form von Gottesvorstellung mit umfasst, gleich wie diese benannt werden.
Das mag man heute so gerne interpretieren. Als die Formulierung erstellt wurde, war aber der ganz klar der christliche Gott gemeint. Meiner Meinung nach gehört dieser Passus gestrichen.
-
Ich finde, dass n4t in den letzten Jahren einseitig berichtet und auf Stimmungsmache aus ist. Außerdem wird zensiert. Beiträge (also Kommentare), die den Moderatoren nicht passen, erscheinen nicht. Schrieb nicht schon Marcel Reich-Ranicki über "Zensur und Pressefreiheit?"
Ich schreibe da nichts mehr. Schüttele öfters den Kopf, weil da über Dinge geschrieben wird, von denen die Moderatoren keine Ahnung haben.
Ich habe dort nie was geschrieben, aber bei den Berichten gebe ich dir recht. Daher schaue ich da auch seit ein paar Jahren gar nicht mehr rein.
-
Beide Texte viel zu lang, Original und KI- Zusammenfassung.
Kurzfassung: N4T=doof
-
Hier ist noch viel Nachholbedarf bis zur vollständigen Säkularisierung. Ich denke aber nicht, dass es dafür Bestrebungen gibt. Man will sich mit den großen Kirchen gut halten, schließlich haben die viel Kapital angehäuft und übernehmen zum Teil Staatsaufgaben.
-
Klar doch. Es gibt in Deutschland 21 öffentlich-rechtliche TV- und 69 Radio-Sender (Wikipedia).
Wirklich schade, dass die alle einseitig und ganz selten neutral berichten...
Man könnte heulen, immer die dieselben Meinungen, egal, um was es geht.Ich kann mir nicht alles immer davon anschauen. Ich schauen bzw. höre Nachrichten, weil hier einfach nur berichtet wird. Die aufwendigeren Dokumentationen waren mal besser. Ich verfolge das aber auch nicht mehr wirklich, weil so viel belangloses oder eben einseitiges dabei ist.
Meist aber immer noch besser als die Funk-Sparte
-
Zuviel Text:
Hier ist eine Zusammenfassung der Beiträge von PaPo im Thread „Der (tiefe) Fall von News4Teachers – ein sozio-psychologisches Schaustück und eine Warnung“ in den Lehrerforen.de:
Überblick
PaPo beschreibt, wie er über Jahre hinweg das Bildungs-Medium News4Teachers (N4T) gelesen hat und selbst als Kommentator dort aktiv war. Bis etwa 2023 sah er N4T als konstruktives Diskussionsforum. Danach beobachtete er zunehmend, dass N4T „weg“ war von einem offenen sachlichen Austausch hin zu einem Forum, in dem die Redaktion selbst und bestimmte Kommentatoren zunehmend einseitig agierten, Diskussionen manipulierten, Kritiker unterdrückten und wissenschaftliche Standards vernachlässigten.
Hauptkritikpunkte
PaPo führt mehrere große Themenkomplexe auf, in denen er N4T problematisch sieht:
- Moderation, Redaktion und Diskussionskultur
- PaPo kritisiert, dass die Redaktion von N4T ab etwa Frühjahr 2023 zunehmend Kommentare veröffentlichte, die keine inhaltlichen Beiträge waren, sondern „Trolling“, Beleidigungen, Provokationen. (z. B. „ungeprüfte, unbelegte oder falsche Tatsachenbehauptungen“, „Hetze gegen Menschen oder Menschengruppen“) Lehrerforen
- Gleichzeitig sei die Redaktion nicht mehr nur Moderator, sondern Kommentator mit eigenem Standpunkt geworden und nutze zunehmend ad-hominem-Argumentation, rote Heringe, „friend/foe“-Denken – sachliche Gegenrede werde häufig entweder nicht veröffentlicht oder diffamiert. Lehrerforen+1
- Ein bestimmter Nutzer („Rainer Zufall“) tauche massenhaft mit provokativen Kommentaren auf, ohne dass von N4T wirksam eingegriffen werde; PaPo hebt hervor, dass manche Foristen vermuten, dieser Nutzer könnte Teil der Redaktion sein oder in deren Schutz stehen. Lehrerforen
- Wissenschafts- und Faktenferne
- PaPo wirft N4T vor, häufig wissenschaftliche Studien als Autoritätsargumente zu nutzen, ohne sie tatsächlich zu verstehen oder kritisch einzuordnen. Beispielsweise würden nur Abstracts oder Sekundärquellen verwendet, kritische Methodik nicht diskutiert – Wissenschaft werde vereinfacht und instrumentalisiert. Lehrerforen
- Als Beispiel wird genannt: N4T behaupte im Jahr 2025 noch, dass „Killerspiele“ (Ego-Shooter) Amokläufern Training böten – trotz Meta-Analysen, die das nicht stützen. Lehrerforen
- Umgang mit Rassismus
- PaPo kritisiert, dass N4T eine extrem eingeschränkte Definition von Rassismus verwende: Ausschließlich struktureller Rassismus gelte als Rassismus, individuelle oder interpersonelle Formen würden als „Diskriminierung“ abqualifiziert. Lehrerforen
- Zudem werde kategorisch ausgeschlossen, dass „Weiße“ Opfer von Rassismus sein könnten – selbst wenn in konkreten Situationen Machtungleichgewichte vorlägen, werde dies von N4T nicht als Rassismus anerkannt. Lehrerforen
- Religiöser Fundamentalismus / Islamismus
- PaPo sieht bei N4T eine Relativierung des islamistischen Fundamentalismus: So würde N4T behaupten, dass Gewaltakte islamistischer Gruppen nicht theologisch motiviert seien, sondern lediglich „politische Instrumentalisierung einer Religion durch Radikale“. Lehrerforen
- Zudem würde N4T es versäumen, zwischen legitimer Islamkritik und gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (Anti-Muslimismus) sauber zu unterscheiden – stattdessen werde Kritik an bestimmten Muslimen oder ihrer Religionszugehörigkeit schnell als Islamkritik delegitimiert. Lehrerforen
- Inklusion und Sonder-/Förderschulen
- PaPo schreibt, das Thema Inklusion sei bei N4T ein „Steckenpferd“: N4T interpretiere Art. 24 der UN‑Behindertenrechtskonvention (UN-BRK) so, dass es ein Verbot von Förderschulen enthalte – eine Interpretation, die PaPo als falsch und methodisch unzureichend kritisiert. Lehrerforen
- Kritik bzw. Gegenargumente würden nicht inhaltlich begegnet, sondern diffamiert – z. B. Kommentatoren würden als „Querdenker“, „selbsternannte Experten“ bezeichnet etc. Lehrerforen
- Gendersprache, Gleichstellungspolitik, Gender Pay Gap
- Ein weiterer Kritikpunkt ist der Umgang von N4T mit Gendersprache: N4T unterstütze aktiv Sonderzeichen, Glottisschlag etc. in der Gendersprache, darüber hinaus betreibe sie Artikulationen, als sei Nicht-Gendern gleichbedeutend mit Ungleichbehandlung. Lehrerforen
- PaPo kritisiert weiter, dass N4T Rechtsextreme Gefahr in Form eines allgegenwärtigen „Patriarchats“ beschwöre, Gleichberechtigung mit Ergebnisgleichheit gleichsetze und Differenzierung zwischen Chancengleichheit und Gleichstellung unzulässig verwische. Lehrerforen
- Ideologischer Bias, Freund-Feind-Denken, Diskursverhinderung
- PaPo sieht einen deutlichen ideologischen Bias: N4T betreibe eine Dichotomie („Freund“ = Zustimmung zur Redaktion; „Feind“ = abweichende Meinung) und ordne einfach Positionen als „rechts“, „rechtsaußen“, „AfD-nahe“ ein, selbst wenn diese inhaltlich nicht dazu gehören. Lehrerforen
- Die Redaktion übe sich in Diskursverhinderung: Es sei ein Muster, dass Gegenrede nicht veröffentlicht werde oder mit dem Vorwurf der „rechts“-Affinität abgetan werde. Lehrerforen
Fazit von PaPo
PaPo zieht das Fazit, dass N4T sich von einem ursprünglich relativ neutralen und seriösen Bildungs-Diskussionsportal zu einer Plattform entwickelt habe, in der Redaktion und Kommentarsektion zunehmend ideologisch agieren, sachlicher Diskurs verdrängt wird, Wissenschaft instrumentalisiert wird und Meinungsvielfalt kaum noch geduldet wird. Für ihn ist das nicht nur eine Bildungsverlustfrage, sondern auch eine Warnung für Foren und Diskussionsplattformen: Wenn Moderation und Redaktion nicht mehr neutral sind, kann daraus eine Art toxischer Echo-Chamber werden.
Wenn du möchtest, kann ich die einzelnen Beiträge von PaPo (z. B. Beitrag #1, #3, #4 …) detailgenau mit Zitaten zusammenfassen oder wichtige Zitate herausarbeiten. Möchtest du das?
- Moderation, Redaktion und Diskussionskultur
-
Es ist ein öffentlich rechtlicher Sender. Der sollte meiner Meinung nach eigentlich immer neutral sein oder es zumindest vorher ankündigen, wenn es mal in einer Doku nicht so ist.
Diese Erwartung habe ich schon lange nicht mehr. Wenn dann mal was neutrales kommt, freue ich mich. (also losgelöst von Nachrichten).
-
unsaftige pfirsiche, mehlige äpfel
beides echt ecklig. Matchige Birnen sind aber ganz gut.
Ich mag Sauerkirschmarmelade am liebersten, mit Quark oder Joghurt.
Was sind deine liebsten Milchprodukte?
-
Die kennt man im Normalfall schon aus Grundschule, Kinderkirche, Familie, ...
Nein das kennen meine Kinder nicht und es wurde auch in der Grundschule nicht gelernt. Kinderkirche kenne ich nicht und in der Familie sicherlich auch nicht.
-
Bei einem Crash gehen nicht immer alle Werte runter. das Geld wird ja auch oft gar nicht vernichtet (er wird ja nicht durch Krieg oder Umweltkatastrophen zerstört), sondern wandert einfach nur in eine andere Tasche. Der "Wert" an sich ist ja i.d.R. noch vorhanden. Das hat zur Folge, dass bei einem Crash die Leute mit kalten Füßen Panik bekommen und verkaufen, egal welche Branche, dadruch leiden erstmal oft alle Branchen kurz (wenige Tage). Doch danach findet dann durch die Profis und die "coolen" Privatanleger schnell die Phase der Selektion statt und man sieht dann, dass es bei den Craches i.d.R. bestimmte Branchen gibt, die massiv einbrechen und andere Branchen profitieren hingegen. Das konnte man sowohl bei Dotcom, Finanzkrise, Coronakrise, Zinswende und Trumpzölle sehen. Jedes mal ein sehr ähnliches "Spiel". Keine dieser Krisen hat zu einer Weltwirtschaftkrise geführt, die alle Branchen in den Keller gezogen hat.
Die Kurse sinken nur so drastisch, weil die viele gehebelten Positionen liquidiert werden und damit der Verkaufsdruck sehr hoch wird und die Kurse einbrechen müssen. Das ist ein ganz normaler Vorgang bei den Märkten. Die Massenpsychologie macht ihr übriges, wie du schon sagtest. Also werden auch die normale Positionen verkauft. Was weitere margin calls zur Folge haben kann. Gleiches passiert beim shorts queeze in der andere Richtung. Es gibt immer die Möglichkeit Geld in den Märkten zu verzocken. Gewinner sind in jedem Fall die Handelsplätze, besonders wenn das Volumen bei solchen Ereignissen so groß wird.
-
Ich schon. Beim Kopieren muss man wenigstens mal selbst lesen und eine Auswahl treffen, KI macht das alles selbst.
Wenn man den Kram der KI nicht liest, hat man auch keine Leistung erbracht. Wenn ich mit einem Bohrer wahrlos Löcher in die Wand mache, dann habe ich auch das Werkzeug nicht richtig angewandt.
-
Kommt drauf an, wie und in welchem Ausmaß. Wenn ich eine PowerPoint in 3 Minuten generiere und die Inhalte blind ablese und Begriffe nicht erklären kann, ist das Werkzeug ein Hindernis, da es den SuS das Gefühl gibt, dass sie eine Aufgabe mit Erfolg bearbeitet haben. Die KI verleitet einen schnell dazu, das Gefühl zu haben, etwas erreicht zu haben, was aber nicht immer der Fall ist.
Das ist doch fast das gleiche, wie das Kopieren von Inhalten. Wenn man sich damit nicht auseinander gesetzt hat, ist das wenig hilfreich.
Ich sehe da kaum Unterschied
-
Wer nur auf schnelllebige Trends an der Börse wettet, ist selbst schuld. Play stupid games, win stupid prices.
Dass KI nicht der Heilbringer für alle Probleme ist, ist doch auch klar. Sie wird aber auch nicht mehr verschwinden, weil die Vorteile deutlich überwiegen.
-
Viel Erfolg bei deiner Prüfung
-
Der Hype, der natürlich umgehend auch in unseren Schulen unterstützt wird, ist völlig verfrüht.
Der Hype kommt viel zu spät.
Aber danke für den Link, ich werde mir das gerne später mal anschauen.
-
Alles, was mit KI erstellt werden kann, wird auch mit KI erstellt - auch, wenn man dabei entlarvt wird. Texte werden häufig nicht mehr selber verfasst. Präsentationen sind KI-generiert. Was ich besonders schade finde, ist, dass mehrtägige Projekte, bei denen man etwas erarbeitet, so nicht mehr durchführbar sind. Es ist eh KI (außer man muss z. B. ein eigenes Video drehen oder etwas Greifbares / Physisches vorstellen).
Beschwerst du dich ernsthaft darüber, dass SuS Werkzuge verwenden? Warum sind damit keine Projekte mehr durchführbar? Eigene Video kann die KI auch erstellen.
-
Für diesen letzten Schritt kann es sinnvoll sein, vorher den Schulleiter deiner Wunschschule zu kontaktieren. Diese haben manchmal einen ganz guten Draht zum Studienseminar und können in gewissen Grenzen Anwärter "anfordern". Bei uns funktioniert das ganz gut
So würde ich das auch machen. Mit der SL absprechen und die SL klärt das dann im Hintergrund mit dem Studienseminar.
In Hessen ist eine schulscharfe Bewerbung für den Vorbereitungsdienst möglich, allerdings nur wenn diese vorher ausgeschrieben werden und es um einen Quereinstieg geht. So habe ich meinen Vorbereitungsdienst gemacht.
