Hier klingt das überhaupt nicht so, als ob die so neu sind, denn es gibt eben schon einige
mRNA-, DNA- und Vektor – Impfstoffe: die modernen Plattformtechnologien – So funktionierts! (wordpress.com)Aber lies gerne selber.
Ich habe den Artikel gelesen, aber außer dem Impfstoff für Lachse (weder Vektorimpfstoff noch m-RNA-Impfstoff) habe ich keinen weiteren gefunden. Und schon in der Überschrift steht modern, im Text lange Diskussionen (über alle 4 genannten - Vektorimpfstoff, m-RNA-Impfstoff, DNA-Impfstoff, ein weiterer, nicht 4 Vektorimpfstoffe), nichts mit einigen bzw. altbewährt (bei Menschen sind es wirklich nur Ebola und Dengue-Fieber als Vektorimpfstoff zugelassen und beides erst in den letzten Jahren, Langzeitfolgen sind also noch nicht bekannt, ich frage mich auch, ob die in Afrika Nebenwirkungen genauso verfolgt werden wie in den USA oder Europa). Vektorimpfstoffe sind genauso neu wie m-RNA-Impfstoffe. Und sie müssen in den Zellkern im Gegensatz zu m-RNA-Impfstoffe.
Impfstoffe allgemein sind lange bekannt (1. Satz), das gilt aber nicht für diese hier. Deshalb werden sie im Artikel vorgestellt.
Ich habe kein Problem mit modernen Impfstoffen. Auch früher hat man ein fertiges Medikament nicht 10 Jahre geprüft, sondern sofort die Zulassung beantragt. Die Entwicklung und Studien haben ewig gedauert, weil kein Geld da war, keine freiwilligen für die Studien (und dann habe 5000 gereicht oder weniger), es bei der Zulassung liegen blieb. Die jetzigen Impfstoffe sind wahrscheinlich alle besser geprüft als die vorherigen. Es fällt halt auf, dass AstraZeneca nur dort die Zulassung beantragt, wo es brennt. In der EU ja auch erst, als das Geschrei groß war. Und das während der Studie mehrfach die Bedingungen geändert wurden (nicht nur die Dosis, sondern auch die Zeitdauer zwischen 1. und 2. Impfung u.a.), deshalb schrieb ich neulich mind. 10 Studien. Die Wirksamkeit von 70 oder 72% ist errechnet aufgrund mehrerer Studien und nicht durch eine Studie belegt.