Klingt insofern erstmal eigenartig, dass die Lehrkraft das von Mitschülern abgefragt haben soll.
Vielleicht ist die Lehrkraft ja einfach nur in Panik geraten?
Wer weiß schon wie er reagiert, wenn er mal richtig in Panik gerät? Vielleicht sollte man auch mal einfach menschliche Reaktionen berücksichtigen, als immer nur zu erwarten wie eine Maschine zu funktionieren.
Privjet Helena!
Ja sam utschitjel v professionalnuim schkolje, no moschet buitch etich organisatsii moschet pomogatch:
https://www.austausch.org/home/
https://www.stiftung-drja.de/
Auflaufenlassen von Sonderpädagogen ist ja nun wahrlich verbreitet...
Nein, das hat mit Sonderpadagoge oder nicht nichts zu tun. Das ist selbstständiges Arbeiten.
Und klar, ich beantworte E-Mails. Aber ich entscheide, nicht der Absender!
Leider gibt es echt eine Unsitte mancher Kollegen und Kolleginnen, mir einfach nicht zu antworten. Manche muss ich immer daran erinnern, mir bitte auf meine Mail zu antworten.
Eine wesentliche Eigenschaft (und m.E. Vorteil) von E-Mails ist, dass es sich um zeitlich asynchrone Kommunikation handelt. D.h. ich (als Empfänger) entscheide ob, wann und was ich antworte.
...wie die Klage dieses peruanischen Bauers gegen RWE wegen Klimafolgeschäden zeigt, bei dem aktuell (seit Herbst 2018) die Beweisaufnahme läuft (Tagesschau - Peruaner gegen RWE ).
Der Peruaner gibt in seiner Klage RWE eine Mitschuld an dem weltweiten Klimawandel - und damit auch an der Gefahr, dass der Staudamm in den Anden zu brechen droht. Lliuya, der im Verfahren von der Entwicklungsorganisation Germanwatch unterstützt wird, legt dem Energiekonzern zur Last, für 0,47 Prozent der weltweiten Treibhausgasemission verantwortlich zu sein. Also müsse RWE auch für den Schutz des Klimas zahlen.
(fett von mir)
Viele Menschen leben christliche Werte wie Nächstenliebe, Hilfsbereitschaft, Einsatz für andere, ohne besonders gläubig zu sein.
Ich halte das für prosoziale Werte, nicht für christliche.
Gäbe es diese nicht, hätte es die Menschheit m.E. gar nicht bis zum christlichen Glauben geschafft.
Seit wann ist es denn verwerflich, für etwas Geld zu erhalten?
Damit einher gehen bestimmte Interessen.
Darüber sollte man sich im klaren sein, wenn man die Meinung einer außenstehenden Institution für das eigene Handeln für maßgeblich hält.
Darauf habe ich aufmerksam gemacht, nicht mehr und nicht weniger.
Komisch, das sieht das Deutsche Institut für Menschenrechte aber ganz anders:
Die definieren sich ausschließlich über ein Problem (Nichteinhaltung oder vermeintliche Nichteinhaltung von Menschenrechten). Daran hängen Gelder und Stellen.
Dementsprechend müssen die natürlich auch immer eins finden um es zu bemängeln.
12. Juni, alles andere ist Kopie.
Die meisten werden hier keine Dienstadresse haben, und daher für sowas ihre Privatadresse nutzen (müssen).
Nun... dafür habe ich nur eine logische Antwort: Wenn sie nicht per E-Mail erreicht werden wollen (d.h. geheimhalten der E-Mail-Adresse), warum haben sie dann eine E-Mail-Adresse?
Weshalb die Schüler/innen denken, dass es eine starke Schülervertretung geben soll...
Na das erscheint mir doch schon eine sehr suggestive Frage zu sein...
Der Jetzt-Zustand ist, dass wir bei 0 anfangen müssen.
Nun... vielleicht gibt es ja keinen Bedarf?
Eine sich regelmäßige treffende, selbstbestimmte Schülervertretung (mit neuer Schülersprecherin bzw. neuem Schülersprecher ab kommendem Schuljahr) sind notwendig.
Welche Not gälte es denn zu wenden? ...und wohin?
Spannend finde ich auch, dass [manche] Lehrer scheinbar aus Prinzip das "BCC" beim Schreiben einer Email nicht kennen.
Erst heute kam wieder eine Mail der Sportvertretung an alle Sportfachkonferenz-Vorsitzenden rein, bei der alle Sportfachkonferenz-Vorsitzenden der Schulen einfach ins CC gepackt wurden.
Wenn mit mir jemand dienstlich kommuniziert, gehe ich davon aus, dass das über eine dienstliche bzw. dienstlich genutzte E-Mail-Adresse passiert.
Ich sehe deswegen nicht, warum ich das "BCC" nutzen sollte.
Das "Neuland" besteht doch offensichtlich darin für dienstliche Belange private E-Mail-Adressen zu nutzen. Damit sollten die Personen, die das so tun, dann aber auch klarkommen.
Und nein, an einer dienstlichen bzw. dienstlich genutzten E-mail-Adresse ist nichts geheim!
Ich würde einen Anwalt bemühen. Der kann einen solchen Fall fachgerecht auf meheren Ebenen angehen (dienstrechtlich und straf- / zivilrechtlich, je nachdem was zutrifft).
Zwischen...
...Demos gegen grüne/linke Ziele...
...und...
Auf Menschen an der Grenze zu schießen, Schwarze Menschen als Nachbarn zu diskriminieren, den Holocaust zu verharmlosen und vieles mehr dagegen widerspricht dem Geist unseres Grundgesetzes.
...gibt es aber noch ein paar Grautöne. Die Welt ist halt nicht schwarz-weiß.
Argumentationsketten, die einen Extremfall als einzig mögliche Alternative bemühen dienen nicht der Diskussion, sondern deren Abwürgen und zeugen m.E. von einem binären Weltbild.
Ich habe keine Ahnung, was "religiöse Gefühle" sein könnten.
Ja, du hast Recht. Ersetze "religiöse Gefühle" durch "religiöse Anwandlungen".
Eigentlich ein interessantes Thema. Wie politisch sind Lehrer überhaupt noch? Ich wünschte mir mehr politische Auseinandersetzung im Kollegium. Wie ist das bei euch?
In einem Klima in dem ohne jeden inhaltlichen Diskurs abweichende Meinungen sofort in die rechte Ecke gestellt werden, deren Vetreter als Verschwörungstheoretiker beschimpft werden (und diese "Verschwörungstheorien sich ein paar Monate später als richtig herausstellen), in dem Vetreter abweichender Meinungen denunziert werden, teilweise dienstrechtliche /arbeitsrechtliche Konsquenzen fürchten müssen etc. wünsche ich das nicht.
Du meinst, weil es für die Vermutung dessen, was die Tagesschau zeigen wird, zumindest irgendwelche Anhaltspunkte gibt?
Das zum einen, aber ich denke es ist tatsächlich etwas grundlegend verschiedenes.
Ich habe z.B. beim schauen der Tagesschau noch keine religiösen Gefühle erlebt obwohl ich das ein oder andere für glaubhaft hielt, was die gezeigt haben. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass z.B. ein Katholik beim schauen der Tagesschau religiöse Gefühle erlebt, auch wenn er das für wahrscheinlich wahr hält, was die zeigen.
Habt ihr alle Religion als Drittfach?
Nein, aber gerade als Atheist in einem Staat, in dem Religionen und insbesondere die Institution Kirche bis in höchste politische Kreise so vernetzt ist, dass im Zweifel im Sinne der Religion / Institution Kirche politische Entscheidungen fallen, ist es m.E. sinnvoll wenigstens etwas über Standpunkte von Religionen /religiösen Institutionen Bescheid zu wissen.
Also ich ordne mich als links ein, aber wenn ich kurz vor den Wahlen den Wahlomaten befragte war das Ergebnis eine Präferenz für Positionen der NPD. 
Ist die derzeitige Gesellschaft in Deutschland inzwischen derart ja... linksradikal?!?!
Das ist die Frage, was mit Atheismus gemeint ist. Wenn es die Überzeugung ist "es gibt keinen Gott", dann kann man das je nachdem durchaus als Glaube definieren, denn zumindestens naturwissenschaftlich lässt sich die Existenz eines außerhalb der Natur stehenden Wesens nicht sauber falsifizieren.
Atheismus ist nicht der Glaube an einen fehlenden Gott, sondern der fehlende Glaube an irgendeinen Gott.
Die Überzeugung, dass die Existenz Gottes wissenschafltich nicht beweisbar ist, ist Agnostizismus.
Atheismus bezieht sich demnach auf den Glauben an einen Gott, Agnostizismus um das Wissen um Gott.
So verstehe ich mich als agnostischen Atheisten.
Die Frage ist also für mich, dürfen Regeln, vor allem auch Gesetze gebrochen werden, wenn einem die Gründe dafür sympathisch sind; hingegen nicht, wenn einem die Gründe dafür "unsympathisch" sind? Kann das das Kriterium sein?
auf Zeit-online war in Bezug zu den Schülerdemos und Schulschwänzerei sinngemäß folgender Kommentar:
"Eine derart willkürliche Anwendung von Gesetzen ist eine typische Eigenschaft von Bananenrepubliken und Diktaturen."
