Meinst du nicht, dass jemand, der sich hier frisch anmeldet und sofort gezielt einen bestimmten Thread ansteuert, sich hier sehr gut, fast zu gut zurechtfindet?
Ich könnte mir vorstellen, dass das Quittengelees Idee dahinter war.
Sorry, aber ich bin auch noch recht frisch und habe mich tatsächlich als erstes in einen politischen Thread gewagt, weil ich den am interessantesten fand.
Ich weiß, dass es Interessensgruppen gibt, die gezielt Leute ansetzen.
Mich hat die Maßregelung auch getroffen.
Herzlich willkommen erst mal, welche Fächer unterrichtest du denn und in welcher Schulart? Damit stellen sich die meisten hier vor, aber eine persönliche Definition von Remigration ist natürlich auch ein aussagekräftiger erster Beitrag.
Nicht, dass ich die Ansichten des Foristen teile, aber anmerken möchte ich zu deiner Reaktion gerne, dass Gepflogenheiten in den allermeisten anderen Foren nicht so ist, wie du es hier einforderst. Gib Neuankömmlinge doch erst einmal Zeit sich zurechtzufinden. Auch wenn sie anderer Ansicht sind als du.
Das muss man halt auch im Kontext rechten Terrors sehen, dass das Asylrecht 1993 schon ausgehöhlt wurde als Appeasement gegen Nazis. (Was sie in Folge gestärkt und zu weiteren Morden geführt hat.) Und natürlich haben Deine Forderungen einen rechten Kern.
Den erkläre mir mal, bitte. Rechts wäre dann alles, was nicht "No borders" ist?
Schön, dann bin ich in deinen Augen eben rechts.
Etwa die Hälfte erhält gar keinen Schutzstatus. Die anderen erhalten Schutz nach der Flüchtlingskonvention (mit Rechtsfolgen die etwa 16a GG entsprechen, aber nicht auf grundrechtlicher Ebene) oder subsidiären Schutz.
Diskussionen um 16a GG lohnen sich aber nicht, weil es insgesamt völlig unbedeutend ist.
Ja. Ich hatte damit aber nicht angefangen;-)
Soll ich nochmal wiederholen, dass nur weniger als 2 % der hier Schutzsuchenden Schutz nach Art. 16a GG erhalten
Und was ist mit denen, die keinen solchen Schutz erhalten haben?
Die...ich nehme an: bewusste... Übertreibung des tatsächlichen Sachverhalts mag für die Effekthascherei dienlich sein, führt aber dazu, dass deine Frage nicht wirklich ernst genommen werden kann. Für alles andere hilft ein Blick in Art. 16a GG.
Dann hast du den Artikel 16a aber nicht gelesen, oder?
Nix gelernt in Philo?
Grundgesetz mal gelesen? (Anfang reicht.)
Ach, was soll's ...
Nein, ich möchte das genau wissen. Was genau steht da, das besagt, dass alle Menschen der Welt, das Recht haben in Deutschland zu leben?
Bei so einem Menschenbild krisch isch die Krätze
Warum denn?
Das funktioniert so halt nicht. Rechte Politik zu machen, stärkt immer die Faschos.
Abschieben von Menschen, die keine Berechtigung haben, hier zu sein, ist nicht rechts. Rechter Populismus, wie Herr Merz ihn häufig betreibt, stärkt Parteien wie die AfD. Da besteht durchaus ein Unterschied.
Antimon: War da nicht vor ein paar Jahren mal "Putins heimliche Bankkonten" in der Schweiz Thema in den Medien?
Der Punkt ist nicht, dass du direkt mit Schwarzgeld entlohnt wirst, sondern seltsamste Reiche aus der ganzen Welt (nicht nur aber auch aus Schengenländern) Konten bei schweizer Geldinstituten haben, welche Steuern zahlen, mit denen u.a. Lehrkräfte bezahlt werden ...
Oh, erzähl mal....
Und nein, das hier https://www.ndr.de/nachrichten…iert,schluettsiel108.html war es wohl nicht.
Ich verstehe deine Botschaft nicht.
Pragmatisch haben die Grünen in Schleswig-Holstein agiert, weshalb auch die Koalitionspräferenz der Wähler*innen nach der letzten Landtagswahl bei einer schwarz-grünen Landesregierung lag. Der massive Ausbau der Erneuerbaren in SH geht ganz klar aus der Beteiligung der Grünen in den Landesregierungen hervor.
Die Wahrheit ist doch auch, dass die jeweiligen Koalitionsparteien es auch zulassen müssen, dass grüne Ideen umgesetzt werden können.
Ich habe es öfters gelesen oder gehört, dass der derzeitige Frust über und die Wut auf die Grünen ungerecht sei, weil sie ja gar nicht in politischer Verantwortung gewesen seien. Erstens ist das Leben nicht fair.
Zweitens saßen sie durch die Prägung des Zeitgeists aber quasi immer mit am Regierungstisch. Sie sind auch einfach Liebling der Medien - im Guten als Visionäre und Real-Utopisten wie im Schlechten als ideologische Spinner.
Andreas Rödder hatte neulich in der FAZ einen schönen Artikel geschrieben, dass der grüne Zeitgeist gebrochen sei. Ihre Erzählungen glaubt die Mehrheit nicht mehr! Was als neues kommt, wird sich zeigen. Dem Neoliberalismus davor ist man ja auch ziemlich blind hinterhergelaufen.
Ich hoffe, du engagierst sich ganz stark gegen rechts und sagst den vielen AfD-Wähler*innen besonders im Osten der Republik auch, dass das Leben nicht fair sei.
Was die Berichterstattung über die Grünen angeht, so bin ich nicht sicher. was du als "Lieblinge" definierst. Die Berichterstattung u.a. in den sog. "sozialen Medien" führt dazu, dass ein Herr Habeck von aufgebrachten Landwirten bedroht wird z.B.
Und was Herrn Rödder angeht, den hier als Experten die Beurteilung der Grünen betreffend zu nennen, ist schon etwas unangemessen, da er noch im September 2023 gefordert hat, CDU-Minderheitsregierungen mit Unterstützung durch die AfD anzustreben, statt eine Brandmauer gegen diese Partei zu bilden.
Selbstverständlich hat die Ampel die gegen Ende von Corona schon angespannte Situation mit ihrer Politik stark verschärft.
Welche Situation denn ganz konkret? Und womit genau? Meinst du, die GroKo hätte es besser gemacht? Was hätte getan werden müssen, deiner Ansicht nach? ...
Ich habe viele Fragen, ich weiß. Allerdings denke ich, dass die erstmal beantwortet werden sollten, bevor man der Ampel so viel Verantwortung für die großen Probleme unserer Zeit zuweist.
Auf diesen Strohmann wird sich gerade dermaßen gestürzt, man könnte meinen es wäre eine Staude Bananen in der DDR.
Wir haben da alle was ganz falsch verstanden, was? Bestimmt haben die Gäste von der AfD dem Herrn Sellner in Wirklichkeit laut widersprochen.
BlackandGold: Was sollen denn "Identitätspolitisch denkende", die dann Grün wählen, sein? Mal davon abgesehen, dass ich deine Prophezeiungen auch sonst nicht ganz teile, tue ich mich mit dieser Formulierung besonders schwer.
...Zu deiner Behauptung: Soweit ich weiß, dürfen Spendengelder aus dem EU-Ausland nicht angenommen werden, korrigiere mich gerne. Ist das der nächste Fall für correctiv? Oder gilt das bereits als "erwiesen", weil die Behauptung so gerne in den sozialen Medien wiederholt wird?
Heißt das dann, die AfD dürfte ihre politische Konkurrenz auch ausschnüffeln, ...
Ist correctiv denn eine Partei, weil du hier von politischer Konkurrenz schreibst?
Außerdem: Wenn die AfD und correctiv beide Geld vom Staat erhalten, dann heißt das nicht, dass die Bundesregierung (und damit irgendwie die an dieser beteiligten Parteien allein) ihnen Geld gibt, sondern - ganz genau - der Staat.
Besser hätte das Verfahren nicht laufen können. Das BVerfG hat festgestellt, dass die NPD die freiheitlich demokratische Grundordnung auflösen will, aber gleichzeitig so bedeutungslos ist, dass keine realististische Gefahr von ihnen ausgeht.
Dass bei der AFD bisher kein Antrag gestellt wurde, hat andere Gründe.
Ich meinte damit, dass sie nicht verboten wurde. D.h. dass sogar offiziell nicht-demokratische Parteien nicht verboten werden können. Damit besteht die Gefahr, dass auch die AfD nicht verboten würde. Die Begründung spielt ersteinmal keine Rolle.
reinerle meint, dass kein Antrag gestellt wurde, weil die AfD rein rechtlich gesehen demokratisch sei.
"Moralisch mag man sagen, sie sei undemokratisch und man kann vielerlei Gründe dafür aufzählen. Rechtlich gesehen ist die AfD demokratisch, sonst wäre das Verbotsverfahren längst in Gang gekommen, oder nicht?"
reinerle: Nein, man hat Sorge, dass es wie bei der NPD läuft. Deshalb ist noch kein Antrag gestellt worden.
Nein, ich zweifle nicht. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass wir als Gesellschaft das finanzieren müssen.
Ansonsten ist Siezen in einem Forum äußerst unhöflich. Auf Facebook wechseln Leute ins "Sie" wenn sie pikiert über irgendwas sind. Hier im Lehrkräfteforum siezt überhaupt niemand.
Alles gut.
Allerdings kenne ich es von anderen Foren, dass man sich dort siezt (Spiegel, News4teachers, meta.tagesschau.de ...). Bei Facebook bin ich gar nicht. Und da hier Erwachsene, die sich nicht kennen, diskutieren, finde ich es nicht unhöflich.
Okay, ich bin Süddeutsche (und ja, manchmal sprechen wir " verschiedene Sprachen", gut, dass du nachfragst).
Ich weiß aber, was Quittengelee sonst hier schreibt und habe daher so geschlossen. Wer länger hier mitschreibt, weiß wie sehr einige hier bei bestimmten Themen sich erregen (der Grund, warum ich diesen Thread weitgehend meide, auch ich habe meine politische Meinung oft genug hier im Forum geäußert).
(Und ja, es ist keine Frage, ich meinte das Stilmittel (bin kein Deutschlehrer), ich habe den falschen Ausdruck verwendet.)
Danke!
Aber tatsächlich gibt es ja Linke, die Kritik an Russland nicht akzeptieren. Ich hatte befürchtet, dass das so gemeint war.
