Beiträge von reinerle

So selten ist das nun auch nicht. Bei uns gab es dieses Schuljahr vier und das sind nur die, von denen ich weiß. Halbwegs ernst war davon nur eine, dennoch setzt jede davon eine Maschinerie in Gang, die die Schulleitung direkt involviert und in der es schnell gehen muss. Eine saftige Schlägerei kann dir auch in jeder Großstadtschule in NRW begegnen.

Was ist denn für dich eine dem Überprüfungsverfahren angemessene schwierige Alltagssituation, bei der die SL handeln muss? Wohl eher nicht die vergessenen Hausaufgaben oder eine fehlerhafter Antrag auf Sonderurlaub.

Dieses barfuß Herumlaufen ist schon ein ziemlich guter Indikator für eine Vollmeise. Aber ob sich der Ersteller das als schwierige Alltagssituation vorgestellt hat? Ich denke da eher an angekündigten Suizid eines Schülers oder eine ordentliche Schlägerei auf dem Hof. So die Größenordnung, bei der das auch schnelle Handeln der Schulleitung erforderlich ist.

Zitat von Paraibu

Aber doch, das kann fair sein, wenn die Arbeit fehlerarm ist, den formalen Ansprüchen genügt und inhaltlich (sehr) gut ist.

Wie ich schrieb, das gelingt den wenigsten. Wie viele Abiturklausuren liegen denn auf deinem Tisch?

Das würde ich mal probieren, Klassenpflegschaftsvorsitzende kennt man bis zur Klassenfahrt einigermaßen gut und bisher hatte ich da immer sehr engagierte Muttis. Bargeld kann man von ihr mitnehmen, oder man legt es eben aus und kriegt es mit Quittung wieder. Das Hinterherlaufen wegen des Geldes kann man auch an sie delegieren.

Wenn der Text so kurz ist, dass der Inhalt oberflächlich bleibt, schlägt sich das natürlich in der Bewertung nieder. In einem kurzen Text alle inhaltlichen Aspekte die im EWH formuliert werden, angemessen zu berücksichtigen, schaffen die allerwenigsten.

Ist doch ein Nullsummenspiel. Was er an Sprachrichtigkeit bekommt, zieht man ihm inhaltlich ab.

Zitat von Morse'

Angefochten würde es wohl, wenn, von ihren Mitschülern!

Joa, der Beitrag geht ja auch noch weiter. Was gibt es da anzufechten? "Die hat aber gesagt..." LOL.

Zitat von Websheriff

Würth ist ein verantwortungsvoller Industrieller, der seinen Mitarbeiter*innen nichts vorschreibt, sondern sie mit Recht warnt, weil er sie vor Unbill schützen will. Verantwortungsvoll!

Er liebt seine Mitarbeiter. Überhaupt! Uns alle.

Den gibt es in NRW mit der Klausur zurück, nach dem Motto "Das wäre Ihr Preis gewesen". Schüler schauen das selbstverständlich nicht an, es macht aber Lehrern Arbeit und das ist verschmerzbar.

Warum die Schülerin die gute Klausur anfechten sollte erschließt sich mir nicht. Selbst wenn sie es dummerweise herumerzählt, gibt es keine Beweise.

Hatten wir doch schon vor ein paar Seiten mit der Diakonie und Strack-Zimmermann. Das Wahlverhalten kann der Chef nicht kontrollieren und darum geht es gar nicht. Die implizite Drohung schwingt aber auch bei Würth mit. Auf der Arbeit bloß nicht zustimmend gegenüber der AfD äußern bzw. was so als "AfD-Sprech" gilt sagen, sonst kann es unangenehm werden.

Wesentlich schmesentlich, was heißt das denn genau?

Die Klausur gibst du natürlich mit einer neuen Kopie zurück. Oder schätzt du die Schülerin so blöd ein, dass sie das herausplaudert?

Wie gut ist denn die Klausur im Vergleich zu früher für sie ausgefallen? Gibt ja auch Schüler, denen könnte man das Lösungsblatt dazulegen und sie würden es nicht viel besser hinkriegen als sonst.

Das passiert dir nur ein einziges Mal. Da wächst Gras drüber.

Zitat von CDL

Welche Äußerungen? Falls du die Aussage meinst, die ich hervorgehoben und zu der ich nachgefragt hatte, dann ist mir nicht unmissverständlich klar, ob du jetzt deine persönliche Ansicht wiedergibst oder nur das, von dem du meinst, dass das irgendwelche ungenannten Personen (die Diakonie? Menschen, die die AfD ablehnen? …) derart sehen würden. Genau deshalb habe ich ja nachgefragt. Etwas mehr Kontext deinerseits würde mir dabei helfen zu verstehen, was du mit deinen Äußerungen tatsächlich aussagen oder auch erfragen möchtest.

Die der Diakonie und von Strack-Zimmermann. Bei mir würde ich wohl kaum von "Äußerungen" sprechen, das klingt ja vollkommen unnatürlich.

Wie verstehst du diese Äußerungen?

Wenn ich so an die Kontexte, in denen diese Worte meistens fallen, denke, könnte man statt "beschulen" auch "verwahren" sagen. "Unverzichtbares" ist meistens doch auch eher das genaue Gegenteil.

Zitat von CDL

Wer ist „man“? Was soll ein Meinungskorridor sein, welchen genau würdest du meinen und inwiefern bzw. warum sollte dieser „aufbröseln“? Was genau steht in dem Artikel, was deine These eines bröckelnden Meinungskorridors (was auch immer das sein mag) stützen würde? Ich lese dort nur etwas über reichlich unangemessenes und übergriffiges Verhalten einer Politikerin.

Das siehst du ja selbst in den Beispielen. Du kannst Meinungskorridor auch Overton-Fenster nennen. Wer sich zur AfD zustimmend äußert soll mit dem Verlust des Arbeitsplatzes rechnen müssen.

Zitat von RosaLaune

Ich denke eher, dass die Diakonie da chancenlos ist. Erstens kann man Wahlverhalten nicht nachweisen, zweitens glaube ich nicht, dass man jemanden zivilrechtlich für sein Wahlverhalten sanktionieren kann.

Darum geht es auch nicht. Man möchte mit dem Abdrucken solcher Aussagen den aufbröselnden Meinungskorridor wieder festigen: "Auf der Arbeit wird das Maul gehalten, sonst..."

https://www.nordkurier.de/poli…s-sie-hier-machen-2450693

Dann ist doch alles in Ordnung.

Dass sich ganze Parteien von Spendern irgendwie in ihrer politischen Ausrichtung beeinflussen ließen ist natürlich vollkommen abwegig. Aber genau genommen war das "Sponsoring" und gar keine Parteispende. Aus dem EU-Ausland wären solche Spenden nämlich illegal. Also alles in Butter bei der CDU und Huawei.