Ok, ich hätte vielleicht noch explizit Grundschule dazu schreiben solle, als ich sagte welche Schule macht es anders..
Wir haben manchmal aus rechnerischen Gründen ca. 50 Cent mehr, weil man anders die Buchbestellung nicht zusammenstellen kann.
Oft haben wir aus rechnerischen Gründen aber auch ca. 50 Cent weniger, weil man anders die Buchbestellung nicht zusammenstellen kann.
Also: Grundschule, wir machen es anders. Natürlich.
Bei meiner Frage geht es um die Frage, ob ein schriftliches Verfahren rechtlich vorgegeben ist. Nicht darum, ob es sinnvoll ist.
Aber deine Antworten auf meine Überlegung darauf drehen sich wirklich im Kreis. 
Ich hänge mich hier mal ran und lese mit.
Bei uns werden zwei selbst programmierte Lehrerpläne und ein Schülerplan angezeigt.
Zwei davon laufen einfach über den Browser im Fernseher.
Der dritte ist ein kabelloser Monitor eines Windows-Rechners.
Die erste Variante klappt, wobei der Fernseher in zufälligen Fällen mangels "EIngangssignal über einen hdmi-EIngang" ausgeht.
EIn RasPi wäre da eine schöne Möglichkeit.
Eben. Das Fehlverhalten lag eben daran, den Gesundheitszustand nicht abgefragt zu haben, dass er als Grundlage für die Planung dienen konnte. Gesetze leifern den rechtlichen Rahmen, sie geben nicht immer alle Details vor.
Zumindest laut Zeitungsberichten lag das Fehlverhalten daran, den Gesundheitszustand nicht schriftlich abgefragt zu haben. Aber wie gesagt gibt es dafür keine rechtliche Grundlage und abgefragt wurde es. Unter Zeugen. Und wenn ich es richtig verstanden habe auch im Beisein des Vaters.
Gibt es eigentlich schon eine schriftliche Urteilsbegründung? Da muss es ja genau drin stehen.
Weil ich es für sinnvoll halte und es seit 40 Jahren so kenne. Was ich sinnvoll finde, spielt aber keine Rolle.
Braucht man zum Verurteilen nicht eine Rechtsgrundlage? Der Richter kann doch nicht sagen "Es ist sinnvoll, das schriftlich zu machen. Also..." sondern er muss über ein klares rechtliches Fehlverhalten richten.
Mach’s mündlich, wenn dir das reicht.
...
Wenn ihr ein nicht-schriftliches Verfahren habt, bitte, macht das. In einer Gesprächsrunde darum zu bitten, die Hand zu heben, wenn man ein chronisch krankes Kind hat, ist aber vielleicht noch nicht das Optimum
Darum geht es nicht. Ich habe schon in meinem ersten Beitrag hier im Thread geschrieben, wie ich es mache.
Das Gericht musste also nun doch den kausalen Zusammenhang zwischen der mangelnden Vorbereitung und Emelys Tod feststellen, wofür die beiden Lehrerinnen ja selbst gesorgt haben.
Aber da es rechtlich gesehen keine Verpflichtung zur schriftlichen Abfrage gibt (sondern nur zur Abfrage), hat das Gericht die mangelnde Vorbereitung ungerechtfertigterweise erkannt. Also?
Jetzt wird's wirklich grenzwertig!
Fahr mal nach Schottland, gehört auch zur "Great Britain".
Arran Brewery: https://www.arranbrewery.co.uk/
Cairngorms Brewery: https://cairngormbrewery.com/
Skye Ale: https://skyeale.com/
Belhaven: https://www.belhaven.co.uk/ (besonders lecker: das Belhaven Black)
Und (erstellt von einem "importierten deutschen Brauherren"): https://www.tennents.co.uk/ ... ist aber nur ein Lager, trotzdem trinke ich es in Schottland beim Radfahren ... sehr gerne.
Tennent's steht übrigens im Guiness Buch der Rekorde, weil die Firma das Bier mit dem höchsten Alkohol-Gehalt im Portfolio hatte. (Ich suche gleich mal danach.)
Korrektur: das Bier ist von "BrewDog".
Nachtrag:
BlackIsle Brewery: https://www.blackislebrewery.com/
Das schmeckt auch gut - im letzten Sommer bin ich da mit dem Fahrrad vorbeigekommen.
... ich glaube, ich muss im Sommer doch wieder irgendwie nach Schottland. *seufz*
Die Lehrerinnen sind nicht dafür verurteilt worden, dass sie die Gesundheit nicht schriftlich abgefragt haben, sondern dass sie den Schaden nicht abgewendet haben
Nein, imho war das nicht so.
Das erste Verfahren gegen alle aufgrund des Handelns Vor Ort wurde doch eingesteilt.
Neu angeregt wurde es gegen die organisierenden Lehrerinnen, wegen unzureichender Vorbereitung.
Die Lehrerinnen sollen sich vor der von ihnen betreuten mehrtägigen Fahrt nach London nicht schriftlich über die Vorerkrankungen der teilnehmenden 60 bis 70 Schülerinnen und Schüler erkundigt haben. Denn dann hätten sie gewusst, dass die 13-jährige Schülerin seit Jahren Diabetikerin war, die sich regelmäßig Insulin spritzen musste. Auch das Mädchen und ihre Eltern haben den Angaben zufolge nicht auf die Erkrankung hingewiesen
Kieselsteinchen- ich nehme mal an, dass es der gleiche User ist.
Aber überlesen ich was oder ist die Hintergrundsituation zu den Fragen in den beiden Threads nicht eine komplett andere?
Dem Strafrecht kann das aber im Zweifel egal sein.
Aber wie sollen sie gegen eine rechtliche Grundlage verstoßen haben, die es gar nicht gibt?
Antimon - danke. Das war genau meine Überlegung.
Es wird (egal wie sinnvoll) gesetzlich nicht die Schriftform verlangt ... also kann dies auch nicht die Basis für das Urteil sein. Definitiv nicht. Würde ich also juristischer Laie sagen.
Bzgl. Gesetzestext bezieht ihr euch ja auf die hier geposteten Richtlinien zu Schulfahrten.
Oder gab es noch einen anderen Link.
Interpretation: wenn man eine Klassenfahrt plant und Rücksicht auf Schüler mit chronisch erkrankten nehmen muss, muss man diese natürlich abfragen. Logisch. (Oder anderweitig Kenntnis haben.)
ich würde diese Abfrage auch immer schriftlich machen ... denn schwarz auf weiß ist immer besser.
Aber aus dem Erlass für Schulfahrten geht IMHO nicht hervor, dass diese logischerweise zugrundeliegende Abfrage (jegweder Art) schriftlich sein muss.
Oder habe ich in den letzten 300 Beiträgen einen anderen NRW-Gesetzestext übersehen? Falls ja, postet / verlinkt ihr ihn nochmal eben? Danke.
Ist es in Berlin auch so, dass Vertretungskräfte (zumindest offiziell) kein Klassenlehrer sein dürfen?
Du wirst damit leben müssen, dass ich das Geschriebene wie so oft völlig daneben finde.
Dito.
Das empfand ich übrigens ebenfalls als hochgradig problematisch. Wir haben uns gegenseitig geholfen in der Prüfungsphase, aber unter den Referendar:innen nochmal eine zusätzliche Hierarchie aufzubauen ist... nicht schön.
Wir kennen Wolfgang ja nicht erst seit gestern - daher kann ich diese Wortwahl und wie er es gemeint hat gut einschätzen .
Auch darum geht es nicht.
?
Ah, jetzt weiß ich, was du meinst.
Falls du mit "kümmer du dich doch*" mich meinst: Wir haben selten mehr als einen Referendaren an unserer Schule.
Aber als das noch so war, haben sich die Referendare auch ausgetauscht. (Dafür war allerdings auch kein Brötchen schmieren nötig. Das haben sie so gemacht. Selbstverständlich. Genauso wie andere Lehrer auch selbstverständlich helfen.)
-------------------
*und wer sagt eigentlich, dass sich die anderen Lehrer an der Schule von Wolfgang (abseits der älteren Referendare) nicht auch um die neuen Referendare kümmern.
Nein. Das mit den "wohlgesonnenen alten Hasen" war auch ein besonderes schönes Beispiel für besonders schmierig und unprofessionell. Kümmer du dich doch als gestandene Lehrperson um deine Auszubildenden.
?
Du musst hier nicht in angreifender Weise irgendwas unterstellen, was nicht ist. Nur weil jemand nicht deiner Meinung ist, konsturiert er nicht automatisch was.
Und wenn ich das anspreche, hat es nichts mit ""aufgesetzt beleidigt" zu tun.
Die Argumentation ist auch nicht am eigentlcih Punkt vorbei: ich schreibe, dass irgendwer die Sachen bereitstellt, der möchte. Das kann auch (wie im Beispiel von Wolfgang) ein anderer Auszubildender sein ... solange klar ist, dass er es nicht zahlt.
Wie gesagt, da ist gar nichts konstruiert, das ist nur realistisch.
