Beiträge von kleiner gruener frosch

Zitat von PaPo

(der Verdacht stimmt nicht, "denn Marie wartet immer noch auf Belege", die längst erbracht sind, weshalb es ja sealioning ist)

Sie wartet auf die Belege von dir zu dieser Aussage von dir: "D.h. natürlich nicht, dass man nicht dennoch ein ansonsten fachlich angemessen agierender, empathischer, professioneller etc. Lehrer ist. Aaaber das gesamte Thema hier berührt ja die Arbeit von Englischlehrkräften: Wenn diese hier auch schreiben, dass sie mir nichts, dir nichts sex-basierte Pronomen zur Benennung cisgeschlechtlicher Personen, deren sex bekannt ist, i.d.R. als falsch werten, dann muss ich zum diesbzgl. Handeln nicht spekulieren, dann wird es selbst benannt. "

Diese Belege hast du (immer) noch nicht geliefert. Wenn doch: zeig mir bitte den Beitrag (zwischen Beitrag 361 und 372), wo du sie lieferst. Danke.

Falls das nicht geht, solltest du von deinem Vorwurf Abstand nehmen.

Zitat von PaPo

Lass es doch einfach. Ich werde jedenfalls versuchen, deine Anwürfe zu ignorieren.

Schade. Dann werden MarieJ und ich weiter auf die Belege warten und du wirst hier weiter mit unsinnigen Vorwürfen gegen die User um dich werfen.

Dafür hast du eine Begründung geliefert - der Verdacht stimmt nur nicht.

Denn Marie wartet immer noch auf Belege für deine Aussage (siehe Beitrag 361). (Sie hat also nach wie vor keine bereits belegten Belege von dir gefordert. Egal wie du das siehst.)

Du kannst also gerne aufhören, frech zu sein Louis De Funes zu imitieren und einfach mal der Bitte von MarieJ nachkommen.

---

Und: ja, aus der inhaltlichen Diskussion (zum Thema) halte ich mich jetzt raus. Ich musste leider einsehen, dass du aufgrund deiner Grundprämisse zu dem Thema eine andere Grundeinstellung hast und daher zu deinen Schlüssen kommst. Ist halt so. Leider.

Aber ich kann (als Moderator) immer noch hier im Thread darauf hinweisen, dass dein Verhalten gegenüber anderen Usern nicht ... angemessen ist.

Du kannst noch ein paarmal schreiben, dass es "Sealioning" sei. Wird es aber trotzdem nicht.

Aber wenn du die Energie, die du in diese. Vorwurf gelegt hast, zum Belegen deiner Aussage genutzt hättest, hättest du es bestimmt inzwischen belegt.

Also: unterlassen doch mal deine ständige unbegründete Meta-Vorwürfe. Danke.

Zitat von PaPo

*rolleyes*

Ich bin ja auch ein großer Freund von Louis de Funès, aber "Nein!"-"Doch!"-"Ohh!"-'Diskussionen' verschwenden dann doch meine Zeit...

Sie fragt explizit nach dem Beleg ... und du lieferst ihn nicht. Also ist die Aussage (für die sie nach einem Beispiel fragt) noch nicht belegt. Egal wie oft du "Nein-doch-oh"-sagen möchtest oder nicht möchtest.

Zitat von PaPo

Sealioning bezeichnet insb. auch bspw. die Frage nach Belegen für bereits Belegtes, Evidentes u.ä.

Gut, dann wäre das von marieJ ja kein Sealioning. Denn deine Aussage ist ja noch nicht belegt.

Zitat von mifon

Beim Livestreamen über Eis-Dielen sprechen viele Zuschauer besonders gern über den "saftigen Dreh-Bonus", da er oft für geschmackliche Highlights sorgt. Wenn Streamer Frei-Eis aktivieren oder große Eiswaffeln treffen, steigt die Spannung im Chat spürbar. Viele Fans fragen nach Strategien, sicheren Plattformen und exklusiven Eis-Sorten, die in aktuellen EIs-DIelen-Streams vorgestellt werden. Solche Momente machen das gemeinsame Erlebnis intensiver und schaffen eine echte Community-Atmosphäre.

EIgentlich wollte ich bei Seph auf "Gefällt mir" klicken - ich habe mir den Post aber mal als PDF heruntergeladen. Hier - für euch.

post931063.pdf

Zitat von PaPo

sealioning

Zur Erklärung : Sealioning (auch sea-lioning und sea lioning, auf Deutsch etwa: Verhalten von Seelöwen, Verhalten wie ein Seelöwe) ist ein von dem englischen Wort für Seelöwen abgeleitetes Verb, das im Netzjargon ein als lästig oder Schikane empfundenes Verhalten von sogenannten Trollen bezeichnet.

Die Aussage ist "trollen"? Oder die Frage von MarieJ? Meinst du nicht, dass du dich (egal was du meinst) etwas weit aus dem Fenster lehnst?

Pabo, Steht doch da.

Ich finde, der Beitrag passt gut in den Eis-Thread.

Pabo, ich habe deinen Beitrag mal eben durch die KI geschickt, damit die ihn übersetzt.

Daher hier mal eben eine Antwort auf eine Frage. Du hast sie vielleicht auf der ersten Seite übersehen.

Zitat

• Wie ich dir bereits ausgängl. schrieb: "Respekt ist per definitionem 'auf Anerkennung, Bewunderung beruhende Achtung'" - inwiefern soll Respekt ggü. idiosynkratischen gender identities zu artikulieren irgendeine Notwendigkeit darstellen? Woher meinst du, dies in den Curricula u./o. den allg. Erziehungs- und Bildungszielen von Schule zu finden?

Beitrag

RE: Klausur, Jg.13, Englisch zum Thema Gendern!?

[…]

Warum nicht. Aus meines Sicht gehört das Thema ganz natürlich in den Englisch-Unterricht. Schau aber mal in den Lehrplan. (siehe unten)

Zur Benutzung / Bewertung: Meines Wissens sind "they", "them", "their" die gebräuchlichsten Anrede-Pronomen für Non-Binäre Personen im englischen Sprachraum. Da macht es auch Sinn, diese Pronomen in einer entsprechenden Arbeit zu benutzen (und zu bewerten).

Wenn man für eine männliche Person in einer Englischarbeit "she" nutzt, wäre das ja auch ein Fehler.…

kleiner gruener frosch

28. Oktober 2025 12:26

Zitat von PaPo

Inwiefern soll "Respekt vor dem Gegenüber" (was auch immer das dir persönlich konkret sein soll) eine fachlich-sachliche, notwendige Kategorie zur Wahl von Pronomen in deskriptiv-analytischen Texten sein?
Wie ich dir bereits ausgängl. schrieb: "Respekt ist per definitionem 'auf Anerkennung, Bewunderung beruhende Achtung'" - inwiefern soll Respekt ggü. idiosynkratischen gender identities zu artikulieren irgendeine Notwendigkeit darstellen? Woher meinst du, dies in den Curricula u./o. den allg. Erziehungs- und Bildungszielen von Schule zu finden?
Inwiefern wäre zudem Respekt ggü. fiktionalen Charakteren sinnvoll (haben die etwa 'ne dignitas virtualis)?
Wenn in einem Text über einen (mglw. gar selbsternannten, ggf. fiktionalen) König durchgängig 'His Majesty' verwendet wird, müssen unsere Schüler dann in den comprehension- u./o. analysis-Aufgaben auch aus "Respekt" die noun phrase 'His Majesty' verwenden?

Genau das meine ich. Wenn man dir sagt "es ist eine Sache des Respekts", dann kommst du mit verschwurbelten Begründungen, nur um diesen notwendigen Respekt in Frage zu stellen.

Zitat von PaPo

oder allenfalls solche, die sachlich keine Erwägungsgründe sein können, nämlich z.B. überall dort, wo die Diskursebene zu vermeintl. moralisch angemessenen Verhaltensweisen, Fragen eines vermeintl. Respekts ggü. der (pronominal) benannten Person (was bspw. aber auch ggü. fiktionalen Charakteren irgendwie absurd wäre) u.ä. gewechselt werden sollte.

Für dich, aber wenn man dir schreibt, dass man aus Respekt vor dem Gegenüber das passende Pronomen nutzt, kannst du das natürlich ablehnen. Aber du kannst es außerhalb eines "Ich will ihn nicht respektieren " nicht begründen.

Okay, oder du kannst das Argument vermeintlich schlecht machen ... weil du ihm nichts entgegenzusetzen hast.

Zitat von MarieJ

1. Ich habe deine Position zum Thema nicht diskreditiert, sondern deine Ausdrucksweise.

Im Gegensatz zu PaBo

Schon klar - ich frage mich nur, warum?

Und deine Erklärung erklärt es nicht wirklich.

Du kannst auch ohne den PDF-Druck jeden Thread ausdrucken. Es ist unwesentlich komplizierter und nicht so schön. Aber möglich. Also: was ändert sich dank des Buttons?

Hm, du musst sie ja nicht nutzen. Oder meinst du wegen der Position des Buttons?

Ähm .... komisch.

Ich habe einen "Neuen Beitrag im Witzethread". Dabei ist der Thread neu. Interessant. Ich meine: witzig.

<Mod-Modus>

Pabo, ich zitiere mich einmal selbst und gehe jetzt mal davon aus, dass du jetzt damit aufhörst, aus pseudo-argumentativen Gründen anderen Usern das Abrutschen aus der inhaltlichen Ebene vorzuwerfen, wenn du das selbst machst.

Danke.

Zitat von kleiner gruener frosch

<Mod-Modus>

Es wäre also schön, wenn du einfach mal auf der sachlich-inhaltlichen Ebene bleibst, ohne hier in unnötige und falsche Vorwürfe gegen andere User abzurutschen und andere User "dramaturgisch perfekt" zu plonken. Vielen Dank

Kl. Gr. Frosch, Moderator

Naja,

was ich aus deinem komplizierten Geschreibsel herauslese, sind aber auch nicht unbedingt sachliche Argumente, sondern eher Umschreibungen und versuchte Versachlichungen von "Ich will das nicht, also soll das nicht sein." Garniert mit vielen, vielen Vorwürfen, dass die "andere Seite" keine Argumente bringt.

<Mod-Modus>

Es wäre also schön, wenn du einfach mal auf der sachlich-inhaltlichen Ebene bleibst, ohne hier in unnötige und falsche Vorwürfe gegen andere User abzurutschen und andere User "dramaturgisch perfekt" zu plonken. Vielen Dank.

kl. gr. frosch, Moderator

Zitat von PaPo

hätten all jene Gegenargumente, würden sie diese ja artikulieren (und ohnehin 'disqualifiziert' einen jeden die proaktive Verwndung von roten Heringen u.ä. anstelle tatsächlicher Argumente).

Disqualifiziert es einen eigentlich auch, wenn man Sachargumente pauschal als "keine widersprechende sachlich-inhaltliche Gegenargumente" abtut?

P.S.: wenn du mit dem Kuchen krümmelst, denk nachher ans Fegen.