Lies einfach den oben verlinkten Artikel. Das ist die Informationslage, die hier alle, außer dir offenbar, haben. Was genau willst du eigentlich? Du echauffierst dich schon wieder über irgendetwas, um das es gar nicht geht.
Du hast trotz aller Erläuterung weder verstanden, was das Problem mit dem Kommentar von Caro07, dem t-online-Artikel oder deiner eigenen Rede von "Horrorfilme mit viel Kunstblut sind für maximal 11-Jährige ungeeignet" ist, ja nichtmal, dass ich nicht kritisiere, dass jmd. ein "Unwerturteil über Horrorfilme im Allgemeinen" artikuliert hätte, wie du mir fälschlich unterstellst, sondern dass ich kritisiere, dass die unkritische Übernahme der Kategorisierung des unbesehenen Films als "Horrorfilm" problematisch ist, zudem diese Kategorisierung bereits framing (und ein Unwerturteil des Ausgangskommentators in dieser Sache) - mit dem du aber ja offenbar kein Problem hast ("echauffierst dich schon wieder"... netter Versuch) darstellen könnte.
Ist wahrscheinl. zu kompliziert, darum nochmal einfacher: Caro07 empört sich auch mit(!) den 'Infos' im Link im luftleeren Raum. Arbeite halt an deinen Textrezeptionskompetenzen (dann wird dir die Grundproblematik der Subjektivität von Medienrezeption vielleicht auch klar). Interessant, wie einschlägige Mediendiskurse der letzten vier Jahrzehnte hier vergessen scheinen.
Das zu verstehen, ist wirklich nicht schwierig