Beiträge von Moebius

Zitat von dasHiggs

Diese ergab, das sich nur in 14 von 2338 Blutproben Antikörper als Hinweis auf eine überstandene Coronainfektion befunden hätten. Das entspricht einer Positivquote von lediglich 0,6 Prozent."

Genau, oder als Inzidenzwert ausgedrückt: "lediglich" 600...

Der gängige Inzidenzwert bezieht sich auf einen Zeitraum von 7 Tagen und nur auf positiv getestete Fälle, das Ergebnis der genannten Antikörperstudie auf einen Zeitraum von 6 Monaten und deckt auch das Dunkelfeld mit auf, weil bei einem Antikörpertest festgestellt wird, ob eine überstanden Infektion stattgefunden hat. Daher wären 0,6% tatsächlich extrem wenig. Allein die Anzahl der positiven Tests in Deutschland entspricht inzwischen 0,6% der Bevölkerung, da ist noch kein Dunkelfeld enthalten.

Ich gehe aber mal davon aus, dass das die Studie vor dem Anstieg der Fallzahlen in den letzten 3 Wochen gemacht worden ist.

Dieser Thread ist ein schönes Beispiel dafür, dass die Beobachtungen, die man macht, immer stark von der eigenen Perspektive und Erwartungshaltung abhängen.

Ist man selber schwanger, ist die Welt plötzlich voller schwangerer Frauen.

Hält man den aktuell eingeschlagenen Weg im großen und ganzen für vernünftig, dann sieht man weit überwiegend Leute, die sich vernünftig verhalten und sich an die Regeln halten.

Ist man der Meinung, es wird viel zum wenig gegen Corona getan, sieht man überall Leute ohne Maske, Abstand und Anstand.

Für mich wäre weniger der kirchliche Träger entscheidend, sondern die Frage, wo du dich jetzt wohl fühlst. Faktisch bieten dir jetzt beide das gleiche an - eine befristete Vertretungsstelle. Versprechungen und Absichtserklärungen über Dinge, die in der Zukunft liegen, sind weit verbreitet und wenig wert.

RKI Empfehlungen kann man nicht einklagen.

Frag einfach mal, ob das überhaupt mit der Datenschutzgrundverordnung vereinbar ist.

Ich bezog mich nicht auf Solingen, sondern auf die Gesamtsituation. Die Lage in Solingen kann und will ich nicht beurteilen.

Zitat von yestoerty

Aber hier geht es ja darum, dass durch den Hybridunterricht das reine Distanzlernen verhindert werden soll und die Ansteckungsgefahr minimiert.

Hier im Forum vielleicht, aber da draußen ist die vorherrschende Meinung und die aktuelle politische Beschlusslage nun mal, dass die Einschränkungen im Privat- und Freizeitbereich zur Eindämmung der Infektionszahlen genügen, die Schulen grundsätzlich geöffnet bleiben können und nur stellenweise bei in den Schulen auftretenden Infektionen Hybridunterricht hinzu kommt.

Und diejenigen, die jetzt mit absoluter Gewissheit zu wissen meinen, dass das ein unglaublicher Fehler ist und in vier Wochen der richtige Lockdown kommt, sind die gleichen, die nach Ostern mit absoluter Sicherheit wussten, dass die Öffnung der Schulen ein riesen Fehler ist und die Infektionszahlen sofort wieder steigen werden.

Ich würde einfach mal die nächsten zwei Wochen abwarten, bevor ich mich mit der nächsten absoluten Gewissheit aus dem Fenster lehne.

Zitat von Flipper79

Irgendein Richter hat ein "schräges" Urteil gefällt:

Ein ungewöhnliches Urteil am Amtsgericht Dortmund sorgt für Debatten im Internet: Ein Richter hat gestern drei Männer freigesprochen, die im Frühjahr gegen die damals geltenden Kontaktbeschränkungen verstoßen haben sollen. Seine Begründung: Ein derart gravierender Grundrechtseingriff bedürfe eines förmlichen Gesetzes durch das Parlament - und nicht nur einer Verordnung durch die Regierung.

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Laut Amtsgericht hat die Staatsanwaltschaft bereits Beschwerde eingelegt, über die jetzt das Oberlandesgericht Hamm entscheiden muss. Das Urteil wurde laut Amtsgericht von dem Kollegen "ausführlich begründet" und soll zeitnah veröffentlicht werden. In Foren von Coronaschutz-Gegnern wird der Richterspruch als bahnbrechend bewertet.

Quelle: Westfälische NAchrichten

Das Urteil ist keineswegs schräg sondern entspricht der Tendenz, in der in den letzten Wochen bundesweit geurteilt worden ist. Während am Anfang der Pandemie die Gerichte fast alles abgenickt haben, schauen sie inzwischen sehr genau hin und viele lokale Maßnahmen sind in den letzten zwei Monaten einkassiert worden, wenn sie rechtlich fehlerhaft waren.

Das finde ich auch richtig und wichtig für eine Demokratie. Am Anfang herrschte ein akuter Notstand und Handlungsdruck. Das kann aber nicht dazu führen, dass die Exekutive sich einfach dauerhaft weitergehende Rechte rausnimmt, als ihr zustehen. Der Richter hat nicht die Maßnahme an sich kritisiert, sondern bemängelt, dass sie nicht parlamentarisch legitimiert wurde. Da wäre eigentlich "Warum denn nicht?" die richtige Frage, statt gegen den Richter zu schimpfen. Inzwischen wäre mehr als genug Zeit gewesen, sich auf alles vorzubereiten und das auch parlamentarisch zu legitimieren.

Zitat von Websheriff

Und die Kreditzinsen sind am freien Markt deutlich günstiger.

Aktuell ja, aber über einen Bausparvertrag kann ich halt jetzt schon den Zinssatz für etwas sichern, was ich erst in 10 Jahren machen will. Das ist bei den aktuellen Zinsen nicht die schlechteste Idee.

Nein, da ist kein logischer Fehler.

Schon seit einigen Jahren ist es so, dass sich vermögenswirksame Leistungen eigentlich nicht mehr lohnen, oder nur noch in wenigen Sonderfällen.
(Beispiel: ich weiß sicher, dass ich in 7-10 Jahren bauen möchte und schließe einen Bausparvertrag ab um mir jetzt schon die günstigen Kreditzinsen zu sichern und nehmen in dem Zuge auch die VWL mit.)

Gerade bei den langen Laufzeiten lohnen sich VWL nicht, da irgendwann der Effekt der sehr niedrigen Zinsen überwiegt, wenn ein gewisser Betrag angespart ist und die VWL kaum noch ins Gewischt fallen.

Zitat von Nymphicus

Andere kamen hier schon öfters mit direkter Beleidigung durch.

Wer denn, zum Beispiel?

Zitat von Nymphicus

Moebius, du hast wortwörtlich geschrieben:

*selektives Zitat*
Es geht darum, dass es für Covid19 momentan keinerlei Hinweise gibt und das steht sehr wohl in dem Artikel. Wenn Du nicht impliziert haben willst, dass sei bereits für Covid eingetreten, hast Du es mindestens schlecht formuliert (Tempusfehler). Stattdessen kommst du wieder mit irgendwelchen Anwürfen.

Ich habe ausdrücklich von Zeiträumen von einigen bis vielen Jahren geschrieben, das ignorierst du ziehst dich stattdessen an Fragen grammatikalischer Auslegung hoch. Du liest das, was du lesen willst.

Bei praktisch nichts von dem, was du hier täglich als Belege postest, hält deine Interpretation dem kritischen Lesen der jeweiligen Quelle stand. In so fern wäre der Rat der von dir oben zitierten Kollegin vielleicht auch für dich einfach mal ratsam, um aus der Eskalationsspirale in deinem Kopf raus zu kommen.

Zitat von Nymphicus

Das wäre ja eine völlig abwegige Unterstellung:

Und darum ist eine Diskussion mit dir sinnlos.

Der Filter in deinem Kopf lässt nur das durch, was du lesen willst, selbst innerhalb eines Satzes ignorierst du Teile, die nicht zu deinem Programm passen.

Das war nebenbei auch schon das x-te mal, dass du Artikel gepostet hast, in denen eigentlich was ganz anderes steht als das, was du glaubst damit belegen zu können.

Zitat von samu

Wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Ich kenne jedenfalls niemanden, der noch mal die Kinder 3 Wochen zu Hause haben will

Über Einzelfälle hinaus habe ich noch keinen grundsätzlichen Widerstand gegen die weitere Öffnung der Schulen wahrgenommen. Ich persönlich erwarte weiter, das es keine großflächigen Schließungen von Schulen mehr geben wird und auch den Wechsel in das Halbklassenmodell nur sehr zeitlich und flächig begrenzt.

Aber ob es so kommt, hängt natürlich auch von den Infektionszahlen ab, wenn wir da irgendwann bei 100 000 sind, würde sich die Diskussion natürlich verändern. In so fern bleibt es spannend, wie die Zahlen reagieren werden. Im optimalen Fall stagniert der Anstieg bereits zum Ende der Woche, also bevor sie 14 Tagesfrist nach Inkrafttreten der neuen Maßnahmen durch ist. Im schlechtesten Fall steigen die Zahlen weiter deutlich und wir haben in der zweiten Novemberhälfte die Intensivbettenproblematik und eine Diskussion über weitere Maßnahmen.

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich finde, der von dir verlinkte Artikel bestätigt Moebius' Hypothese. Es könnte fast der von ihm erwähnte Artikel sein.

kl. gr. frosch

Stimmt, danke für den Hinweis.

Vermutlich unterstellt Sie mir, ich würde andeuten wollen, dass Virus sei harmlos geworden, was ich aber nicht geschrieben habe und was natürlich auch Quatsch ist. Evolotionäre Prozesse laufen nicht in ein paar wenigen Virusgenerationen ab, ein paar Jahre würde es schon dauern. (Ich würde es bevorzugen, wenn wir nicht die Gelegenheit haben zu entscheiden, wie lange genau.)

Das ändert nichts am grundsätzlichen biologischen Prinzip, sondern nur an der Frage ob es 5 oder 50 Jahre dauern würde. Was - wie bereits gesagt - irrelevant ist, weil wir weder 5 noch 50 Jahre Zeit haben.

Wobei das hier

Zitat von Nymphicus

nicht sonderlich mutationsfreudig

für die Impfung wiederum eine gute Nachricht wäre.

Das wiederum finde ich völlig uninteressant da erwartbar. Was solls, jeder Jeck ist anders.

Die neue Variante des Virus ist schon seit Monaten bekannt und auch nichts ungewöhnliches. Es ist in der Tendenz so, dass Viren mit längerem Umlauf infektiöser und gleichzeitig weniger gefährlich werden, beides gilt wahrscheinlich auch für die neuen Varianten von Covid.

Ich hab auch mal irgendwo einen Artikel gelesen, dass es langfristig nicht unwahrscheinlich ist, dass sich das Covid-19 Virus in die Richtung der vier bereits bekannten Corona-Viren entwickelt, und irgendwann nur noch als normale Erkältung auftritt. Evolutionstechnisch ist es ja auch sinnvoll für ein Virus, seinen Wirt nicht zu töten, das ist aber ein Prozess, der sich über viele Jahre hinzieht und keine aktuellen Probleme löst. Da ist die Impfung hoffentlich schneller.

Das Fleischerhandwerk ist ein gut qualifiziert und gesucht, kein Handwerker, der was auf sich hält würde einen Quereinstieg machen, weder ins Lehramt noch in die Pflege. Quereinsteiger haben irgend ein Sozialgedöns studiert oder BWL mit Fachrichtung Marketing oder ähnlich zwielichtiges.

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen:

Unserem Berufsstand fehlt es manchmal an der Courage, einen möglichen Handlungsspielraum auch zu nutzen. Zum einen beschweren wir uns ständig über zu viele und umpraktikable Vorgaben, zum anderen kommen wir nicht damit klar, wenn es diese nicht gibt.

In keinem Erlass dieser Welt gibt es Regelungen, in denen Minuten für normale Klausuren oder Klassenarbeiten hin und her geschoben werden. Aus gutem Grund: der Dienstherr traut hochqualifizierten und hoch bezahlten Beamten offensichtlich zu, in eigener Verantwortung zu entscheiden, ob er fünf Minuten mehr oder weniger schreiben lässt - und um mehr geht es hier auch nicht, denn selbst wenn eine große Pause dazwischen ist, beginne und ende ich ja nicht mit dem Gong. Vorher und hinterher muss ich Tische schieben, Sichtblenden aufstellen, etc., je nach dem, wie schnell oder langsam ich das mache, kann ich jeden gewünschten Zeitraum zwischen 135 und 150 Minuten hin bekommen. Und selbstverständlich erfülle ich damit jede Vorgabe, die ein Schulleiter machen könnte, der das Bedürfnis hat sich durch das Machen unsinniger Vorgaben lächerlich zu machen. Er kann sich gerne mit der Stoppuhr daneben stellen.