In den meisten Unternehmen vermutlich zu viel Stress/Druck, ich kann mir auch wenig vorstellen, dass die Gewinnmaximierung eines Unternehmens mich auch nur ansatzweise motivieren würde.
Zu viele Vermutungen. Wenn du es nicht ausprobierst, dann weißt du es nicht.
Im öffentlichen Dienst gibt es viel diffuseren Stress/Druck. Den kann man sich meist gar nicht erklären (manchmal irgendwann im Nachhinein). Der ist auch nicht unbedingt geringer als außerhalb.
Die meisten meiner Kolleg*innen machen nur nen roten Strich drüber und schreiben Punkte an den Rand.
Da muss man sich auch nicht wundern, wenn es da Nachfragen gibt. Sowas hat mich selbst in der Schule schon gestört.
Ok dann mache ich Positivkorrekturen 
Ich hätte es negativ genannt, weil ich korrekte Lösungen, wenn überhaupt, nur abhake, aber keine Punkte dafür verteile.
Umgekehrt macht es für mich auch gar keinen Sinn. Alle, inkl mir, wollen doch wissen was falsch ist und wieso.
Aber ne Regelbeförderung, wie im Süden, gibts auch nicht oder? Also irgendwie muss man bei euch schon was dafür machen.
Ich mache immer schon freiwillig (!) eine vollständige Positivkorrektur. Damit bin ich eine absolute Exotin an unserer Schule. Erspart mir aber 1. eine Menge Diskussionen im Vergleich zu Kolleg*innen und 2. habe ich durchaus in allen Klassen Jugendliche, die aus meiner Korrektur lernen.
Vielleicht verstehe ich die Begrifflichkeiten auch falsch. Wenn ich eine Klausur korrigieren, dann hat jeder zu Beginn erstmal die volle Punktzahl. Ich suche dann nach Fehlern, markiere diese und schreibe mit wenigen Worten was nicht stimmt und worauf geachtet werden soll/muss. Diese Stellen werden dann entsprechend von den Punkten abgezogen.
Diskussionen habe ich mit der Vorgehensweise echt nur sehr sehr selten.
Wir müssen wirklich beginnen den Beruf so effizient zu machen wie es nur geht.
Ich mache schon immer nur negativ-korrekturen.
Man sollte aber auch sagen, dass es aber auch wirklich Leute gibt, für die dieser Job und das Referendariat nichts ist.
Von daher finde ich diesen Rat "Mach einfach X, dann schaffst du das Referendariat" immer etwas schwierig.
Naja man kann sich da schon irgendwie durchwurschteln. Ob man sich und er Schülerschaft damit einen Gefallen tut, würde ich mal bezweifeln.
Ich erlebe auch nach 15 Jahren immer noch Überraschungen bei den gegebenen Antworten. Zu Beginn hat mich das auch aus dem Konzept gebracht. Später gar nicht mehr. Man lernt, damit umzugehen. Wirklich.
Ich habe seit 6 Jahren mehrere Formelsammlungen für die Klassen. Jedes Jahr werden darin noch Schreibfehler und Optimierung gefunden. Irgendwann sind die so perfekt, dass ich sie verkaufen kann 🤣
Was das Präsenzarbeiten in der letzten Ferienwoche soll, weiß ich allerdings auch nicht. Hab den Eindruck, das greift neuerdings immer mehr um sich
Hüllen wir den Mantel des Schweigens darüber. Wir wollen das ja nicht weiter propagieren.
Gute Entscheidung! Viel Erfolg!
RLP vielleicht nicht, wegen der geringeren Besoldung, aber die Schulform auf jeden Fall 👍
Nachdem die Hospitationen gut waren und ich mich direkt sehr wohl gefühlt habe, war nun auch die Versetzung erfolgreich und ich wechsle zum 01.08. ins Team BBS🙂
Glückwunsch 👍
ich habe meinen LLM-Freund dazu befragt:
Das Schreiben wirkt wie ein sehr bewusster und pointierter Debattenbeitrag, der ganz klar einen Perspektivwechsel anregen will – aber er ist nicht ohne Brisanz und Potenzial zur Polarisierung. Hier ein paar Gedanken dazu:
Positiv:
Authentizität & Ernsthaftigkeit: Der Ton ist aufrichtig und reflektiert. Man merkt, dass es dem Verfasser um eine ernst gemeinte gesellschaftliche Debatte geht, nicht um Populismus.
Selbstkritik & Verantwortung: Dass sich jemand aus einer privilegierten Position heraus zu Wort meldet, ist erstmal bemerkenswert – besonders mit dem klaren Ziel, mehr Verantwortung bei jenen einzufordern, die ebenfalls stark profitieren.
Systemischer Blick: Es wird betont, wie stark alle – auch die Privatwirtschaft – von staatlicher Stabilität abhängen, was oft untergeht.
Kritisch:
Einseitige Argumentation: Der Text stellt die Privatwirtschaft pauschal als Nutznießer dar, während der öffentliche Dienst sich als "stilles Rückgrat" präsentiert. Das wirkt wenig differenziert. Gerade in der Privatwirtschaft wird ebenfalls viel geleistet, Risiken getragen, Innovationen hervorgebracht – was wiederum die Grundlage für Steuereinnahmen bildet.
Gefährliche Rhetorik? Aussagen wie „mehr Lohnzurückhaltung in der Industrie“ oder „wer den Staat will, muss ihn sich leisten können“ klingen, je nach Lesart, fast moralisierend oder sogar belehrend. Das könnte schnell als arrogant oder abgehoben wahrgenommen werden – gerade aus dem Munde eines Beamten, der selbst über ein vergleichsweise sicheres Einkommen verfügt.
Gegensatz Staat vs. Wirtschaft: Das ist ein Klassiker im politischen Diskurs – aber in der Realität sind die Übergänge fließend. Staat und Wirtschaft stehen in wechselseitiger Abhängigkeit. Schwarz-Weiß-Denken hilft da selten weiter.
Realitätsferne? Die Forderung nach "mehr Lohnzurückhaltung", während viele Menschen reale Kaufkraftverluste hinnehmen müssen, könnte auf wenig Verständnis stoßen – insbesondere bei jenen, die trotz Arbeit kaum über die Runden kommen.
Fazit:
Ein mutiger, aber polarisierender Appell, der zum Nachdenken anregen soll – aber auch bewusst zuspitzt. Wenn er Diskussion auslöst, ist das per se nichts Schlechtes. Nur wäre für eine konstruktive Debatte vielleicht mehr Dialogbereitschaft gefragt – und etwas weniger Selbstgewissheit.
Wie stehst du selbst zu dem Text? Hat er dich provoziert, inspiriert oder eher skeptisch gemacht?
Aber ich finde es hier sowieso etwas komisch und gehe korrigieren.
Mache ich auch gerade, aber so richtig Lust habe ich nicht. Deswegen darf ich nach jeder Klausur kurz was anderes machen
Pikachu
Ich hoffe, dass das in jedem Bereich so ist - trotz Mangel. Aber Nachfrage ist ja grundsätzlich schon einmal da.
Nein ist es nicht. Siehe Lehrkräfte und Pflegekräfte. Da sind die Hürden deutlich gesenkt worden.
Als Pilotin oder Fluglotsin hat man aber auch das direkte Wohlergehen von vielen Menschen in der Verantwortung. Da geht eine Absenkung einfach nicht.
Also ich bin beim Lottogewinn sofort raus.
Ich würde mich nicht langweilen.
Same, wahrscheinlich wäre ich sogar aus dem Land raus.
Unsere Urzeit-Vorfahren haben sicherlich auch keine Arbeit "gebraucht" - sie haben aber deren Notwendigkeit erkannt.
Wenn die Nahrung direkt zur Höhle gekommen wäre, hätte sich auch keiner Arbeit mit der Jagd gemacht. Außer einige, die das Jagen kurzweilig finden (eben wie heute).
Wir gehen nun auch "jagen" eben im übertragenen Sinne. Ohne diese Notwendigkeit, würde man sich was anderes suchen. Ich finde es umgekehrt echt traurig, dass man Arbeit als etwas lebensnotwendiges definiert. Was ist denn wenn man es nicht mehr kann oder im Ruhestand ist? Stirbt man dann? Hoffentlich nicht.
Ich bin auch ganz gerne in der Schule, ich wäre dort aber nicht, wenn ich dafür nicht bezahlt werden würde.
Mal unabhängig von der Eignung der TE jetzt - es werden wohl gerade händeringend Fluglotsen gesucht: Wir waren gerade - leider zu kurz - im Urlaub in der Sonne und unser Flug konnte nicht rechtzeitig starten, "weil wir zu wenig Fluglotsen haben" (O-Ton Pilot). Dieser (also der Pilot) machte dann auch direkt Werbung für den Beruf. Aber klar - Eignung und Interesse sollten vorausgesetzt sein.
Da wird aber trotz allem Mangel nicht jeder genommen.
Bei dem ersten Punkt würde ich ein bisschen widersprechen. Gute technische Redakteure*innen verbinden technisches Verständnis mit soliden sprachlichen, rechtschriftlichen, grammatikalischen und kommunikativen Fähigkeiten. Das ist unter Ingenieuren*innen eine recht kleine exotische Minderheit, es muss aber in diesem Pool gewildert werden, da grundständig ausgebildete Redakteure*innen selten sind
Deswegen gibt es hier eigne Studiengänge.
Was die KI verzapft, muss dann schon noch ein menschlicher Verstand querlesen, bevor das als Anleitung bei Geräten beigelegt wird. Zudem haben wir als Lehrer der KI eine Fähigkeit voraus:
Wir können Informationen für definierte Zielgruppen didaktisch und strukturiert aufbereiten. Gerade bei neuen Produkten hat die KI gar keine Trainingsdaten, auf die sie zugreifen könnte. Mein Job wäre gewesen, die Beschreibungen der Entwickler auf ein allgemein verständliches Niveau herunterzubrechen und für "Normalanwender" verständlich zu formulieren.
Viel Spaß beim Lesen einer Bedienungsanleitung, die von einer KI formuliert wurde
Alternativen zum Lehramtsberuf hatte ich hier zusammengestellt - und ergänze das sporadisch:
https://www.autenrieths.de/lehrerberuf.html
Wenn ein Produkt gut designt ist, liest man die Bedienungsanleitung eh nicht. Ansonsten sind technische Redakteure in der Regel keine Deutschlehrkräfte, es gibt dafür eigene Studiengänge. Technisches Verständnis ist viel wichtiger als Orthografie und Übersetzung, das wird in der Regel eh Extern gemacht.
Kann man sich natürlich aneignen, aber mit einem Lehramtsstudium bringt man echt wenig für diese Tätigkeit mit.
Vielleicht nochmal so generell zur Fliegerei. Wenn man das machen möchte, dann muss man das auch WIRKLICH wollen. Die Hürde für den Eintritt ist sehr sehr hoch, die Vorbereitung darauf ist sehr aufwendig und es werden hier nur sehr wenige ausgewählt. Auch die Ausbildung ist sehr anspruchsvoll, wenn man das nicht zu 100% will, wird man garantiert scheitern. Der Vorbereitungsdienst ist da ein Witz gegen.
