Beiträge von MarieJ

Nach meiner Kenntnis wurde der Ct-Wert sehr wohl berücksichtigt. Ab ca. 30 wurde die Quarantäne bei zuvor Erkrankten aufgehoben.

Wenn der Ct-Wert zu Beginn der Erkrankung hoch ist, wird er normalerweise zunächst fallen, denn die Viruslast steigt an. Es konnten aber nicht andauernd PCR-Test durchgeführt werden, so dass man diejenigen erkennt, bei denen die Viruslast prinzipiell geringer bleibt. D. h., dass manche Quarantäne evtl. unnötig war, aber nicht vermieden werden konnte, da die Tests nicht häufig genug durchgeführt werden konnten und Vorsicht in diesem Fall einfach besser ist.

Es ging doch lediglich darum, dass unsere Regierung (Bundes-bzw. Landesregierungen natürlich etwas unterschiedlich) sicher nicht super ängstlich, sondern eher besonnen, im Herbst 2020 viel zu zögerlich reagiert hat.

Auch wenn man in viele europäische Länder zum Vergleich schaut, waren bei uns weniger Ausgangsbeschränkungen und Städte, so wie aktuell wieder Lissabon, wurden auch nicht abgeriegelt.

Da man so ungern Feldversuche mit dem Leben von Menschen macht, ist es schwierig, die verschiedenen Effekte der Maßnahmen statistisch zu analysieren, denn die werden aus Vorsicht angeordnet und nicht zu Analysezwecken gezielt und unterschiedlich mal angeordnet, dann aufgehoben. Das ist ein bisschen schade, denn dann könnte man evtl. die Effekte etwas genauer beziffern. Es gibt aber dennoch ein paar gute Indizien für Effekte finden, selbst wenn es teils Seiteneffekte die ganze Sache bezüglich der Kausalitäten schwierig macht.

Und natürlich sollte es wieder Maßnahmen geben, wenn die Situation eskaliert. Wir hoffen aber alle, dass es nicht mehr soweit kommt und Impfungen und sonstige Immunisierungen ausreichen.

Zitat von stranger

Auseinandersetzung mit der eigenen Befindlichkeit und ihrem zweifelhaften Wert für die Allgemeinheit sind

Wir sind doch hier gar nicht die Allgemeinheit, sondern eben Lehrer:innen. Es ist also ein Betroffenenforum, bei dem die eigenen Befindlichkeiten durchaus für andere Betroffene von Wert sind.

Ich wollte mal zum Ausdruck bringen, dass ich mich freue, mit meinem Kommentar dazu beigetragen zu haben, dass sich hier so viele über wichtige Frauenthemen austauschen.

Natürlich könnte man das auch in anderen Foren, aber ich empfinde dieses Forum bzw. die Menschen hier, bis auf wenige Ausnahmen, als echt gute „Gesprächs“Partner:innen.

Deshalb isses auch schnurz, wenn’s nicht im Schulthemen geht😀

Ich bin eine Gegnerin jeglicher (religiös motivierter und) nicht rational begründbarer Verhüllungsgebote insbesondere bei Frauen. Die Begründungen dafür (Simpelfassung: Männer dürfen nicht durch Haare oder Haut erregt werden, weil die dann zu Tieren werden und zuschlagen müssen) halte ich für nicht akzeptabel.

Gleichwohl würde ich stets verteidigen, dass sich jede so bekleiden darf, wie sie will. Da entsteht für mich jedenfalls das Dilemma, dass ich prinzipiell nicht in der Lage bin, zu entscheiden, warum ein einzelner Mensch sich bestimmten Regeln unterwirft. Da mögen die Gründe durchaus akzeptabel sein oder die Indoktrination ist erfolgreich gewesen.

M. E. sollte man die ganze Debatte niemals auf dem Rücken der betroffenen Personen austragen, hier dem Mädchen, das am Schwimmunterricht teilnehmen möchte.

Ich würde sie unbedingt mitmachen lassen, kein Gewese darum machen und an anderer Stelle alles dafür tun, dass die Unterdrückung von Frauen beendet wird bzw. erst einmal manches ins Bewusstsein rücken und dabei meinen Zorn soweit zügeln, dass meine Argumente Menschen erreichen können.

Die ganze Sache muss nicht in der Schule ausgetragen werden, sondern an anderer Stelle.

Zitat von Firelilly

Wer Präsenzunterricht in Schulen mit ihren geschlossenen Räumen zulässt muss auch Großveranstaltungen wie Fußballspiele im offenen Stadion zulassen.

Das ist natürlich Quatsch und das weißt du sicherlich auch. Ist in etwa das logische Niveau von: „Wer Rasenmäher erlaubt, muss auch laute Motorräder erlauben.“

Zitat von Firelilly

Aber jetzt bei Fußball den Mund aufreißen, weil da einInfektionsrisiko besteht? Für mich ein perfektes Beispiel für hypocrisy.

Wer hat denn hier den Mund aufgerissen? Dein Beitrag ist m. E. der erste, der so anklagend und emotional daher kommt.

Da ich das Thema aufgebracht habe: Mir ging es darum, dass es mir ein mulmiges Gefühl macht, wenn die Stadien so voll und ohne Maske besucht sind. Habe gar nichts dazu erwähnt, dass ich das jetzt verbieten würde (ich würde aber nur die Hälfte der Leute einlassen).

Zitat von Lindbergh

Ich glaube ja, dass man früher oder später zu dem Punkt kommen muss, an dem der Staat erkennt, dass Corona sich eben grippeähnlich verhält.

Jau, ich sach nur ca. 500 000 Tote in Brasilien. In D ca 90 000, so viel schafft die Grippe wohl nun doch nicht.

Zitat von Lindbergh

In meiner Region sind viele gegen Maske und tragen sie nur, um Ärger zu vermeiden.

Deshalb sind die Masken auch doof, weil viele die doof finden.

Gurte im Auto sind auch doof und rote Ampeln behindern, mich jedenfalls, täglich. Da bleib ich auch nur stehen, damit ich keinen Ärger kriege. Ansonsten würde ich sagen: sollen sich doch die verzagten anderen Autofahrer selbst schützen vor meiner Raserei.

Zitat von Lindbergh

dann finde ich es merkwürdig, dass es in den westlichen und vermeintlich liberalen Ländern immer mal wieder vorkommt, dass Frauen muslimischen Hintergrundes vor Gericht ziehen, um einzuklagen, dass sie islamischen Ritualen, die aus mitteleuropäischer Sicht teilweise befremdlich oder gar frauenfeindlich wirken, nachgehen dürfen.

Bekloppte gibt es halt überall. Hier gibt es auch Christen, die unbedingt „kein Sex vor der Ehe“ propagieren. In den USA ist’s bei den fundamentalistischen Glaubensgemeinschaften noch viel schlimmer.

Zitat von Plattenspieler

Deshalb gibt es in allen mehrheitlich muslimischen Ländern legale Schwangerschaftsabbrüche sowie gleichgeschlechtliche Ehen samt Adoptionsrecht ... Im Gegensatz zu den mehrheitlich christlichen Ländern.

1. WhatAboutism

2. Weil’s in muslimischen Ländern teils noch schlimmer ist als in manchen christlichen Ländern, ergibt sich genau welche Schlussfolgerung?

Zitat von Palim

Es ist nicht auf dich bezogen, aber häufig wettern Menschen gegen „die Kirche“ oder einzelne darin, wollen, dass „der Einfluss“ verschwindet, sehen aber nur einseitig auf das, was gerade nachteilig erscheint.

Es ist leider so, dass der Staat viele caritativen Dinge der Kirche überlässt. Natürlich gibt es in der Kirche viel Gutes, vor allem viel tolles Engagement von gläubigen Menschen. Das will doch nicht wirklich jemand in Abrede stellen.

Man kann sich aber wünschen, dass die sozialen Aufgaben eigentlich vom Staat geleistet werden sollen, denn das ist m. E. seine originäre Aufgabe.

Damit wäre es dann für manche Jugendliche nicht mehr notwendig, sich in einer Glaubensgemeinschaft wiederzufinden, wenn sie nur Gemeinschaft und sinnvolle Freizeitangebote suchen. Es gibt doch kaum nicht-konfessionelle Jugendzentren.

Wird euch eigentlich auch ein bisschen schlecht, wenn ihr die vollen Fußballstadien wie z. B. in. Budapest seht, in denen die Fans ohne Masken eng beieinander jubeln?

Zitat von Lindbergh

aber in Deutschland, ein christlich geprägtes Land, dominieren doch die liberalen Ansätze.

Genau, deshalb wird Geschiedenen die Kommunion nicht gereicht, katholischer Priester muss sein leibliches Kind verleugnen u. v. a. m.

Edit Muss ich das jetzt noch als Ironie kennzeichnen?

Zitat von Plattenspieler

Ich könnte dir gerne erklären, wie das Christentum mehr als jede andere Weltanschauung für die Gleichberechtigung und die Würde der Frauen getan hat.

Als Mensch hat man immer Würde. Das Christentum braucht Mensch dafür nicht.

Wenn diese Würde nicht den gebotenen Respekt erfährt, vor allem bei Frauen, ist auch die Kirche als Machtapparat dafür verantwortlich.

Astrid Lindgren

Zitat von laleona

Wer kann ihr denn den Gebrauch von Menstruationstassen erklären?

Soweit ich weiß, gibt es ne Gruppe bei Facebook, in der viele Infos ausgetauscht werden. Ich frag aber morgen mal meine Tochter, ich glaube die berät auch.

Wieso, Lindbergh, findest du es jetzt bloß traurig, dass ich eine Erleuchtete sein möchte? Weil ich die Meisterin als Stufe dazwischen nicht erwähnte?

Zitat von state_of_Trance

Ganz ehrlich, wer vollständig geimpft ist, muss sich für nichts mehr testen. Aber dann für die Schule.

Ich verstehe jetzt nicht ganz, worauf du hinauswillst. In den Verordnungen steht doch, dass man sich auch in der Schule nicht testen muss, wenn man zu den sogenannten Immunisierten gehört.

Die Immunisierten sind die drei Gruppen

- vollständig geimpft

- nachweislich (PCR) positiv getestet und genesen seit mind. 28 Tagen und maximal 6 Monaten

- länger als 6 Monate genesen (nach nachweislicher Testung) und einmal geimpft.

Bei uns in der Schule testen sich KollegInnen sowie SuS dieser drei Gruppen schon seit Anfang Mai nicht mehr, es sei denn sie möchten es. Manche möchten gerne, da sie nichts unbemerkt weitergeben wollen.

Kordhose

Nie-wieder-Händeschütteln!

Zitat von Humblebee

Aber ja, ich habe immer mal wieder SuS ohne Fehltage in meiner B1-Klasse.

Die lieben dich wahrscheinlich 😍

Nee, ich strebe „Erleuchtete“ an.

Das war nicht in einer Schulmail, sondern in CoronaBetrVO vom 3.5. In dieser wurde bezüglich der Testpflichtbefreiung auf die CoronaSchVO verwiesen. Die habe ich mal verlinkt und da findet man die Formulierungen auf Seite 7

https://www.land.nrw/sites/default/…arkierungen.pdf

Warum sind eigentlich unsere Stufen hier im LehrerInnen- Forum nicht gegendert?

Ich glaube, das wurde schon irgendwo mal thematisiert, kann mich aber nicht erinnern und finde es nicht wieder.