Zitat von Quittengelee

Ich mach mal einen Vorschlag, der m.W. noch nie geäußert wurde. Wir führen den Notenschnitt nicht nur wieder ein, sondern heben ihn an, so dass nur noch 20-25% eines Jahrgangs aufs Gymnasium gehen.

Oberschulen und wie sie alle heißen, werden ausgebaut, der Ruf muss verbessert werden. Zum Beispiel mit Profilwahl ab Klasse 7, Klassenteiler bei 22 (am Gym bei 30), Sanierungen im großen Stil, Kontingente für Sprachreisen/Schüleraustausch, Musikunterricht, neue Sporthallen, ausgebaute Berufsvorbereitungsprogramme ab Klasse 8, und vor allem gleitende Übergänge und Öffentlichkeitsarbeit, welche Schulwege es gibt, die über "jaja, irgendwie kann doch eigentlich jeder Abi machen, geht halt nur länger und ist irgendwie kompliziert" hinausgehen.

Wenn das Gymnasium alle Privilegien verliert, die es durch seine Klientel und den Staat erhält, haben vielleicht auch mehr Leute Bock darauf, ihre Kinder in gleichwertige andere Schularten zu schicken, die nicht ständig durch Gewalt in den Medien präsent sind. Vielleicht mag auch ein Realschüler Japanisch als Wahlfach haben und vielleicht mag auch eine Hauptschülerin Klavierspielen lernen, ohne dass ein mächtiger Förderverein im Hintergrund agiert.

Mehr Vorurteile hast du nicht?

Klavierspielen am Gymnasium? Japanisch? Hier sind Englisch und Französisch bzw. Latein Pflicht (und viele hätten gerne nur eine Fremdsprache).

Durchschnittliche Klassengröße ist am Gymnasium größer als an Werkrealschulen (und in vielen Bundesländern sogar so vorgeschrieben). https://www.destatis.de/DE/Themen/Gese…ler-klasse.html

Mächtiger Förderverein?

Mein Gymnasium liegt in einem Brennpunktbereich, Geld ist bei den meisten knapp. Förderverein ist auf jedenfalls privat von den Eltern organisiert, wie willst du das von oben steuern?

Sanierung gab es bei uns auf jeden Fall zuerst an Werkrealschulen und Realschulen, wir kamen zuletzt dran. Problem in deiner Stadt? Schüleraustausch gibt es bei uns an allen weiterführenden Schulen organisiert nur von den Kolleginnen und Kollegen (also verbieten?). Unsere Realschulen bieten auf jeden Fall auch mindestens 2 pro Schulzeit an (genauso viele wie wir), unsere beiden letzten Werkrealschulen mindestens eine.

Notendurchschnitte entscheiden bei uns schon lange nicht mehr, wer welche Grundschulempfehlung erhält, weil sie nicht aussagekräftig ist (wie ich oben erklärt habe und wie unsere GrundschulkollegINNen wissen, meine Nichte ging mit 1,8 auf die Realschule, weil Grundschullehrerin und ihre Eltern sich einig waren). Willst du wirklich wieder zurück in die Vergangenheit zum Notenkult und scharfen Schnitt bei 2,5 bzw. 3 (zu meiner Schulzeit in den 70er Jahren) ?

20 % an Studenten (und nicht jeder Abiturient will studieren, viele Betriebe wollen Abitur für ihre Azubis) reichen auf jeden Fall nicht, es gäbe also noch weniger Ärzte, Lehrer, Ingenieure. Akademiker waren auf jeden Fall immer seltener arbeitslos. Wir leben nicht mehr um 1970. Schweiz und Österreich haben ebenfalls eine Quote von 40 %.

Ich versuche noch einmal meine Meinung zu erklären und warum ich eine verbindliche Grundschulempfehlung wie wir sie früher hatten, wichtig finde.

Ich unterrichte seit vielen Jahren bewusst Mathe und Naturphänomene in der Unterstufe (als Ausgleich zu meinen vielen Chemiekursen) und ich merke seit vielen Jahren (seitdem sie bei uns nicht mehr verbindlich ist) immer, wer welche Empfehlung hat. Erfahren, ob mein Eindruck stimmt, tue ich frühestens in der pädagogischen Konferenz (nach einem Vierteljahr) oder bei den Notenkonferenzen zum Halbjahr (unsere SL teilt von sich aus anfangs nicht mit, wer welche Empfehlung hat, erst wenn wir uns entsprechend äußern. Später fragt sie schon konkret nach Schülern).

Woran liegt es?

Sicher nicht an den Noten. Gerade in Mathe üben manche Schülerinnen und Schüler mit ihren Eltern extrem und lernen das Einmaleins (nicht nur das kleine) usw. auswendig. Das reicht in Klasse 5 normalerweise für die Note 3. Aber es fehlt jedes Verständnis, es fehlt an logischem Denken, es fehlt an Problemlösen, die Kinder können den Unterricht nicht folgen. (Ich weiß nicht genau wie ich es erklären soll, sie lernen z. B. Textaufgaben auswendig, verwenden abwechselnd bestimmte Rechenzeichen, verstehen aber nicht, was sie tun, auch wenn ich es erkläre bzw. nachfrage.) Diese Eltern erzählen mir manchmal, dass ihr Kind entgegen der Empfehlung doch für das Gymnasium geeignet sei (weil Note 3) und ich denke nein und habe spätestens in Klasse 7 recht. (Und bevor der Vorwurf aufkommt, ich bin für jedes Kind da, solange es bei uns ist, bin jederzeit bereit, auch nach der 6. Stunde noch einmal grundlegendes zu erklären. Mir tun einfach die Kinder leid, die sich so bemühen und dann doch nur 5 schreiben. Wir hatten schon Kinder, die richtig krank wurden.)

Wir haben in unseren Einzugsbereich sehr verschiedene Grundschulen mit sehr verschiedener Klientel. Und nein, ich stelle da keinen Unterschied der Empfehlungen fest, das dachte ich früher auch, es stimmt aber (bei uns) nicht. Vielleicht liegt es auch daran, dass das es jährlich Gespräche zwischen LehrerINNEn der Grundschulen und weiterführenden Schulen gab, solange die Empfehlung verbindlich war.

Eine Aufnahmeprüfung (auch genannt) halte ich für kontraproduktiv. Ein nervöses Kind versagt, ein anderes wird auf die Prüfung gedrillt. Es ist nur eine Momentaufnahme, die Genauigkeit vorspiegelt und viel weniger aussagekräftig ist als der Eindruck aus dem Unterricht.

Es gibt sicher Grenzfälle. Meine Schwester hat sich bewusst bei einem ihrer Kinder für die Realschule entschieden, damit das Selbstbewusstsein durch Erfolgserlebnisse wächst. Dank beruflichen Gymnasien ist der Zug doch nicht abgefahren. Meine Nichte hat erfolgreich Abitur gemacht halt ein Jahr später als ihre Zwillingsschwester (G9 statt G8).

Ich wundere mich, warum einige hier meinen, sie könnten nach Erprobungsphase nicht entscheiden. Liegt es am Fach (meine Musikkollegin fällt es anfangs auch schwer, Mathe- und FremdsprachkollegINNen dagegen nicht)? Liegt es am Schultyp? Mir fiel ein, dass es an meiner 1. Schule (Gesamtschule) mir auch noch schwer fiel (wenig Erfahrung, wenig gute Schülerinnen und Schüler und die paar mussten sich nicht anstrengen, zeigten ihre Leistung nicht).

Ich sehe halt jedes Jahr wie Kinder mit der falschen Empfehlung bei uns scheitern. Manchmal sehen es Eltern ein und suchen rechtzeitig eine neue Schule. Das Kind muss trotzdem nach Misserfolgen neue Freunde in einer bestehenden Klasse finden. Oft sind aber gewünschte Schulen voll und das Kind muss auf eine andere. (Das 30 Kinder mitten im Schuljahr kommen, um eine neue Klasse zu öffnen, passiert dann doch selten und die Lehrer fehlen mitten im Jahr auch. Nach den Sommerferien wechseln noch mehr, so dass viele Schulen auch dann (bei einigen) ablehnen müssen. Und ab Klasse 9 (und bei 10 Schuljahren dank zweimaliger Wiederholung) wird ein Wechsel (in der Praxis) unmöglich. Die anderen Schulen lehnen ab.

Kurz, die Grundschulempfehlungen stimmen bei uns, Eltern fehlt oft der Vergleich und denken, mit lernen ist das Abitur immer zu schaffen, die Kinder leiden, obwohl auch noch später Abitur (ohne allgemeinbildendes Gymnasium) möglich wäre.

Übrigens, ich war seit 1994 noch nie an einer Schule mit Raucherbereich (egal ob Zimmer oder draußen), alle meine Schulen hatten es vorher also vor 2006 eingeführt.

(Für mich auch extrem wichtig, mir kommen sofort die Tränen, wenn ein Kollege vor 10 Minuten (und länger) geraucht hat. Und weil ich dies nicht mag, verziehe ich mich.)

Zitat von s3g4

Naja was passiert denn, wenn viele Erwachsene dort zur Schule gehen? Der Platz vor der Schule wird mit kippen verdreckt. Ein offener Platz mit Aschenbechern ist da doch deutlich sinnvoller. Zu glauben es würde durch den Wegfall eines Raucherbereichs weniger geraucht ist illusorisch

Von unseren Schülerinnen und Schülern raucht kaum jemand, von den Kollegen (witzigerweise alle männlich) nur noch wenige und die wenig (wir haben mehr ehemalige Raucher als noch aktive). Wenn man zwischen Kaffee und Rauchen entscheiden muss, weil die Pause nur eines erlaubt...

Zitat von s3g4

Das auch. Es gibt in Hessen auch kein generelles Verbot (zumindest wüsste ich das nicht).

Der Raucherbereich ist auch nicht nur für Lehrkräfte, sondern für alle

Doch, gilt für alle öffentlichen Gebäude, ...

https://rauchfrei-info.de/index.php?id=954

"In Hessen gilt seit dem 01. Oktober 2007 das Rauchverbot in allen der Öffentlichkeit zugänglichen Räumen. Darin sind unter anderem Gaststätten, Behörden, Krankenhäuser, Hochschulen, Heime, Schulen, Sportanlagen und Flughäfen sowie Theater, Museen und Kinos eingeschlossen. Für das Rauchverbot gilt eine Hinweispflicht."

Witzigerweise fehlt im Überblick Hessen. Fehler oder scheren sie hier auch aus? Sonst gilt es bei Schulen nicht nur im Gebäude, sondern auch auf dem Schulgelände.

https://rauchfrei-info.de/informieren/ge…hfreie-schulen/

Ergänzung

Beim Tablet sehe ich die Links, am Handy Bilder (aber wenn man sie anklickt, sieht man den Gesetztext). (Ich war auch gerade über die Bilder überrascht, habe gerade das Gerät gewechselt.)

Zitat von kodi

Weil es in NRW schlicht auf dem Schulgelände verboten ist. Wenn eine SL das nicht durchsetzt, dann achtet sie vermutlich in anderen Bereichen auch nicht auf den Arbeitsschutz.

Darüber hinaus begegnet man ja im Schulalltag unweigerlich dann doch den nach Rauch stinkenden Kollegen. Ich finde das extrem unangenehm.

nicht nur in NRW, in allen Bundesländern, in allen öffentlichen Gebäuden...

ein "Osterwitz" (mehr als 700 000 Aufrufe in den letzten Tagen)

https://www.spiegel.de/panorama/passa…09-c85d9b0c2b5c

"13 Mythen über den Krieg Russlands in der Ukraine – und die Wahrheit"

https://germany.representation.ec.europa.eu/13-mythen-uber…die-wahrheit_de

Zitat von fachinformatiker

Bislang wurde Russland weder die Krim noch sonst etwas zugestanden.

Russland betrachtet Krim und die besetzen Gebiete bereits als eigen. Völkergruppen werden ausgetauscht (Ukrainer, Krimtataren flohen oder werden irgendwo nach Russland zwangsumgesiedelt, Russen bewusst gelockt und angesiedelt). Man führt Wahlen durch (notfalls nicht geheim, dafür mit bewaffneten Soldaten) und viele auch hier im Westen glauben dann, die wollen doch zu Russland gehören.

2 deutsche Bauunternehmen mit Zweigstellen in Russland bauen in Mariupol mit. Auf Nachfrage antworteten sie, dass nur in Russland produziertes Material in Russland eingesetzt würde. Sie sehen Mariupol also als russisch ein (der eine Chef ist Russe, der andere war russischer Generalkonsul, das erklärt vieles).

Zitat von Moebius

Objektiv gesehen ist Russland auch am Ende, nur sind die bereit, Menschenmaterial und Wirtschaft beliebig weit zu verheizen, um ihre militärischen Ziele zu erreichen.

Ich las vor einiger Zeit einen Bericht eines hohen deutschen Beamten, der 2013 ein Gespräch bei einem großen Wirtschaftstreffen mit einem russischen Vertreter führte.

Das Gespräch kam irgendwie auf Krieg und der Deutsche meinte flapsig, gut, dass wir heute wirtschaftlich miteinander verkehren, wer braucht heute noch Krieg?

Der Russe erwiderte, Russland benötigt den Krieg. Wir wissen genau, dass wir den Westen wirtschaftlich nicht einholen können. Durch Krieg werden die Karten neu gemischt (er sprach von weltweitem Chaos und Neustart für alle).

Der Deutsche schrieb, dieser Gedanke war für ihn damals so abwegig. Er gab die Informationen zwar weiter, vergaß es aber bis 2014.

Leider weiß ich nicht mehr, wer es war und kann daher nicht googeln. Aber für Russland machte 2022 schon Sinn und wenn der Westen die Unterstützung einschränkt wieder. Russland denkt in langen Zeiträumen.

(Falls jemand seinen Namen kennt, ich wäre dankbar für weitere Informationen.)

Zitat von Gymshark

Die Ukraine ist bereits jetzt am Ende, wenn wir mal ehrlich sind.

Ja, wie andere Länder, in denen Krieg wütet auch. Es lässt sich aber auch wieder aufbauen, wenn die Russen weg sind (die bauen sicher nicht auf (nur Fassaden) siehe Mariupol) und eine deftige Niederlage der Russen ist die einzige Chance, den Krieg zu begrenzen.

Zitat von Gymshark

treasure : Ich fühle deine Ohnmacht auf jeden Fall mit. Ich frage mich dann immer an der Stelle, warum es sich in Deutschland ganz anders entwickelt hat und warum andere Länder ein gänzlich anderes Verständnis von Frauen-, Homosexuellenrechte oder demokratische Teilhabe haben. Gleichzeitig weiß ich auch nicht, ob wir aus unserer europäischen Perspektive etwas groß bewegen können, da oft in Diskussionen hierzu das Argument kommt, dass der Wunsch nach Veränderung von innen kommen müsse. Und das erscheint aus unserer Sicht gefühlt meilenweit entfernt.

Deutschland hat sich nur teilweise anders entwickelt, dass sieht man am Erfolg der AfD. Frauenrecht, Homosexualität und ihre Rechte , Demokratie - AfD sieht es anders.

Aber viele wollen das genauso, AfD hat von allen Parteien die meisten überzeugten Wähler und die wenigsten Wechselwähler.

Die Schicht an gleiches Recht für alle ist sehr dünn.

Zitat von fachinformatiker

Komische Aufzählung ohne Zusammenhang. Du blendest die gesamte Vorgeschichte aus. Bislang wurde Russland weder die Krim noch sonst etwas zugestanden.

Wieder so eine kriegstreibende vollkommen falsche Behauptung ohne Beleg. Verwenden unsere Scharfmacher sehr gerne um alle Gespräche für einen möglichen Frieden zu verhindern und uns in den dritten Weltkrieg zu bringen.

Bald ist die Ukraine leider ganz am Ende.

Harald Kujat bringt es sehr gut auf den Punkt:

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Inhalt einmalig anzeigen Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Ich habe es mehrfach belegt, bin aber unterwegs und suche jetzt nicht erneut. Kujat dagegen ist mehrfach widerlegt worden. Informiere dich mal wirklich und glaube nicht der russischen Propaganda.

Die Ukraine ist am Ende, wenn sie sich Russland ergibt. Ich habe gerade einen Bericht über die aktuelle Lage in Mariupol gelesen. Tausende Ukrainer nach Russland verschleppt, in die neuen Häuser ziehen Russen ein. Damit werden Tatsachen geschaffen. Und nein, Russland gibt sich ganz sicher nicht mit den wenigen aktuell besetzen Gebieten zufrieden.

Zitat von Dr. Caligiari

Polen und Deutschland waren allerdings nicht Teil der Sowjetunion.

Putin möchte den Wahrschauer Pakt wieder herstellen und dazu gehörte Polen und auch ein Teil Deutschlands (ob das den AFD-Wählern im Osten bekannt ist und sie es wirklich wollen?). Es muss nicht Teil Sowjetunion sein, es reicht ihm gehorchen und für " seinen Schutz" bezahlen.

(Und sein "Vordenker" sprach von Wladiwostok bis Lissabon und das geht kaum ohne Krieg und sehr vielen Toten.)

Zitat von kleiner gruener frosch

Und speziell gegen die Grünen. Unnötigerweise.

Eben (und ausgerechnet Bild).

Ich las das letzte Woche schon und mich hat es wirklich überrascht, weil ich wusste, dass Deutschland genau das Gegenteil vorgeworfen wird. Und wie geschrieben, weil die alten Elefanten mit den größten Stoßzähnen getötet werden, gibt es die Probleme bei den Jungbullen. Sie reagieren viel aggressiver.

Wenn schon müsste man die Jungbullen töten und das Elfenbein verbrennen.

Und nein, ich verurteile Botswana nicht (außer für die Lügen, aber vielleicht war es auch die Bild), ich schrieb oben, wir wollen auch keine Bären und Wolfsrudel in unserer Nachbarschaft.

Zitat von pepe

Ich glaube nicht, dass das hier überhaupt nötig ist. Was die Trophäensafaris angeht, sind wir uns im Forum sicher einig.

Aber die Probleme durch Elefanten, die von den in Botswana lebenden Menschen ertragen werden (das kam heute Abend eindrucksvoll auch im Fernsehen) nur aus unserer "aufgeklärten" Perspektive zu betrachten, ist einseitig und wirkt arrogant. Es gibt ein Problem in Botswana. Wie es gelöst werden kann - keine Ahnung. Aber sicher nicht durch vermehrte Trophäenjagd.

Hast du den Artikel gelesen?

Die "Fakten" die der Präsident von Botswana nennt, werden in diesem Artikel widerlegt. Deshalb habe ich noch einmal extra verlinkt. Gerade durch Jagd (auch auf die Leitkuh) werden z. B. die Elefanten aggressiver ggü. Menschen und gerade bei den Armen kommt das Geld kaum an (um mal 2 Beispiele zu nennen).

Deutschland hat übrigens bisher kein Verbot, es ist noch nicht einmal konkret geplant. Es ist aber das 2. Land (hinter den USA) an Trophäenjagd. Deshalb hat der Präsident Sorge und spricht ausgerechnet mit der Bild. Die berichtet natürlich. Geht es doch gegen die Regierung und Umweltschutz. Stört nicht, dass es keine Gesetzesinitiative gibt. Wer weiß das schon? Dachtet ihr etwa, es würde irgendetwas verboten? Und viele andere Medien übernehmen es ohne zu hinterfragen.

https://www.rnd.de/panorama/warum…VHXW4OHMHI.html

Daraus zitiert

"Tierschützer fordern seit Langem Importverbote für Jagdtrophäen bedrohter Arten in die Bundesrepublik. Deutschland ist mit Abstand der größte Importeur von Jagdtrophäen international geschützter Tierarten in der EU. Nach vorläufigen Angaben des Bundesamts für Naturschutz gab es im vergangenen Jahr 650 Einfuhrvorgänge, davon entfielen unter anderem 231 auf Bergzebras, 109 auf Bärenpaviane und 26 auf Afrikanische Elefanten.

Vor knapp zwei Jahren hatte Lemke angekündigt, die Importe nach Deutschland weiter einschränken zu wollen. Eine Gesetzesinitiative der Bundesregierung dazu liegt aber nach wie vor nicht vor. Auch der botsuanische Umweltminister erklärte, er habe in seinen Gesprächen mit der Bundesregierung nicht den Eindruck gehabt, dass die Bundesregierung hierzu etwas beschließen werde. Dafür sei er sehr dankbar. Zuvor war er auch nach Großbritannien und Frankreich gereist, um sein Anliegen vorzutragen."

Ich verlinke noch einmal extra "Fakten zu Trophäenjagd".

https://www.prowildlife.de/aktuelles/hint…-trophaeenjagd/

(Der Link steht auch im oberen Artikel.)

Das Problem ist, das Elfenbein von einem legal abgeschossen Elefanten nicht von einem illegal abgeschossen zu unterscheiden ist (durch genaue Untersuchungen lässt sich nur die Region erkennen, wo der Elefant lebte, aber eine Erlaubnis ist schnell kopiert) und eigentlich zahlen Chinesen mehr (oder müssen sie jetzt an "ihrer Medizin" sparen und jetzt werden die Deutschen angeklagt (und das Verbot ist absolut nicht auf Deutschland beschränkt zum Gegenteil)).

Und was in dem einen afrikanischen Land an Schutz (teilweise) funktioniert, funktioniert in anderen nicht. Das gilt auch für alle anderen begehrten Dinge.

Nur Oberflächlichkeit ist es daher nicht. Es leben auch zu viele Menschen in der Region, sie benötigen mehr Platz. (Und genauso ist es bei uns. Wir haben ein ähnliches Problem mit freilebenden Wölfen und Bären. Ich erinnere nur an "Problembär" Bruno und aktuell in meiner Nachbarstadt mit einem sehr "hungrigen" Wolf. In unserer Lebenswelt ist kein Raum mehr für Natur. )

Nein, ich habe keine Lösung. Es ist aber nicht so, dass unsere Regierung unüberlegt arrogant entschieden hätte, die Bitte gab es schon lange von verschiedener Seite. Legaler Handel fördert illegalen, es bleibt nicht bei den erlaubten Abschlüssen. Das hat die Vergangenheit gezeigt. Und geschossen wurden nicht die Jungtiere, sondern die mit den größten Stoßzähnen also auch die Leitkuh. Dadurch wurden letztendlich die ganze Herde in Mitleidenschaft gezogen. Vermutlich gibt es Großtiere bald nur noch im Zoo.

Dazu aktuell

https://www.prowildlife.de/aktuelles/hint…d-trophaenjagd/

Ich wundere mich schon lange über diese seitenweise Diskussion. Bei uns werden im Unterricht weder Kappen noch Jogginghosen getragen, obwohl sie nicht verboten sind.

Ich habe nur ein Erlebnis mit Jogginghose. Da gab es das Gerücht (bei Mitschülern), dass sie 24 Stunden (also auch zum Schlafen) getragen wurde. Da habe ich das Geschwätz unterbunden. (Der Schüler trug danach auch keine Jogginghose mehr, ich denke, dass Mitschüler viel grausamer urteilen können.)

Ich selbst habe zudem einmal eine Diskussion im Lehrerzimmer verfolgt, weil eine Kollegin eine Mutter im Schlafkleidung und Morgenmantel heimschickte, weil sie es respektlos fand. Ich habe damals überlegt, wie ich gehandelt hätte. Vielleicht hätte ich es akzeptiert und mich gefreut, die Mutter endlich zu sehen (eine verbreitete Meinung war damals, dass dieser Mutter gar nicht das Problem bewusst war).

Zitat von kleiner gruener frosch

Zitat entsprechend bearbeitet, wie ich es gelesen habe. Sorry fürs offtopic. 😉

Ich fand uniert immer gut (das beste von allen) (Und die unterschiedliche Bedeutung beim Abendmahl passte für mich, hatte also nie etwas dagegen nicht lutherisch zu sein, bin ja mit der Geschichte von Blarer aufgewachsen, an ihrem Haus täglich vorbei gelaufen). Mir ist aber der persönliche Glauben wichtiger (und vermutlich deshalb Pfingsten).

(Das Außenstehende den Begriff anders lesen, weil er ihnen nicht so geläufig ist, wusste ich bisher nicht. Und meine Autokorrektur hat auch Probleme. )