Mentalsteuerung.
Unsere Boards sollen diese Woche übrigens kommen - und die Kinder sind schon ganz nervös
Beiträge von kleiner gruener frosch
-
-
dass es ökonomisch schon sinnvoll sein kann, in Deutschland Englisch (statt Deutsch) zur ersten Unterrichts- und Amtssprache zu machen.
Okay, ich gehe dann mal in den Ruhestand. (Oder auf Englisch: okay, I walk then just in the standby-Mode.)
-
viel Text muss nicht zwingend lange Korrektur bedeuten. Allerdings schreiben viele auch 30 Spalten, da dauert das reine Lesen und Darstellungsfehler korrigieren bereits 30+ min.
Umso verwirrender wird dein Beitrag, wenn Humblebee schreibt "viel Text" und du schreibst "Das meine ich ja - viele schreibende Kinder"
-
Vielleicht ist das das verwirrende an deinem Beitrag.
Du schreibst
ZitatDas meine ich ja mit Korrekturfächern.
und meinst damit die Anzahl der Schüler, die schreiben. (25 Schüler oder 5 Schüler)
Humblebee spricht aber nicht von der Anzahl der Schüler, sondern von der Menge an Text, die geschrieben wird.
ZitatWobei natürlich die Korrekturbelastung in Fächern, wo die SuS viel schreiben, größer ist.
Im Endeffekt läuft es aber aufs gleiche hinaus.
-
<Mod-Modus>
laleona ich habe den sexistischen (?) Unsinn von CandyAndy mal entfernt.
War hoffentlichi okay, dass ich deinen guten Beitrag dazu dann auch entfernt habe.
CandyAndy: achte ein wenig darauf, was du schreibst. Danke.
kl. gr. frosch, Moderator
-
Kleiner fetter Frosch. Weisste noch?
-
Aber du hast doch geschrieben, dass das ohne das Geld kaum geht und du deswegen keine Kinder hast. Mit dem Geld hättest du sie. Also würdest du das Geld doch auch im Sinne der Auszahlung nutzen (müssen).
-
Du wirst aber nicht gefragt.
Och, schade.
-
Ich würde also vom Land 2000€ Kreditrate 18 Jahre lang geschenkt bekommen und könnte bei 20 Jahren Festverzinsung davon fast komplett ein Haus finanzieren
Moment.
Wenn ich dich richtig verstehe, gehst du jetzt davon aus, dass die 2000 Euro nicht verwendet, sondern gespart werden.
Hast du nicht eben noch geschrieben, dass man ohne diesen Zuschuss keine Familie tragen kann. Sprich: ob die 3-Köpfige Familie das Geld sparen kann, sei dahin gestellt.
-
Oder wollen hier die Leute etwa DOCH Geld mit Kindern verdienen? Hmmm
Von den neuen Zuschüssen kann man auch nicht "mit Kindern Geld verdienen".
Unsinnige Unterstellung, wenn du mich fragst.
-
Ich bin jedenfalls nicht für "Zwangsumzug" aufgrund mangelnder Alimentation, weil die jetzt groß sind..... Noch jemand
Ich kann es verstehen.
Aber sachlich gesehen: wenn du nach dem Auszug der Kinder das große Haus nicht mehr brauchst, ist es keine familien-Notwendigkeit, sondern eine persönliche (Luxus ?)-Entscheidung.
Da muss aber nicht die amtsangemesse Alimentierung für gerade stehen.
-
Ab 100qm sinken die qm-Preise deutlich
okay. Eine Wohnung mit 150 qm ist also günstiger als eine mit 80? Dann ist doch alles gut. Kauf die die günstigere.
Oder meinst du, dass die qm-Preise ab 100 qm günstiger werden? Davon wird dann aber die Wohnung nicht günstiger und die Familie muss also doch mehr zahlen als ein Single oder ein Ehepaar.
-
, gerechtfertigt, wenn auch Kinderlose Mietzuschläge erhalten würden.
Wofür? Die Wohnkosten einer Familie sind doch ungleich höher.
-
Ja, aber eine durchaus berechtigte Neiddebatte, wenn man sich u.a. aufgrund der finanziellen Situation früher gegen Kinder entschieden hat, es jetzt aber finanziell möglich wäre, der Neider allerdings bereits zu alt für Familienplanung ist
Bevor state weitertrollt antworte ich dann doch mal ausführlicher.
Andere Eltern haben sich auch für Kinder entschieden, obwohl dadurch definitiv weniger Geld in der Familienkasse war. Weil es ihnen wichtig genug war.
Das die Kosten im Sinne des Alimentierungsprinzips jetzt amtsangemessen abgefedert werden, ist allerdings schon gerechtfertigt.
Aber du hättest dich genauso für Kinder und gegen mehr Geld in der Kasse entscheiden können.
Auf der anderen Seite konterkarrierst du mit diesem angeblichen Diskriminierungsvorwurf deine Aussage von oben, dass es eine Bevorzugung sei.
-
Wie sollte man vor der neuen Regelung mit einem A13 Lehrergehalt eine Familie "ernähren"? Das müssten Sie mir mal vorrechnen
Okay, scheinbar findest du die Zuschläge dann doch gerechtfertigt , wenn du diese Frage so stellst.
-
Ja, aber eine durchaus berechtigte Neiddebatte
Nein.
-
Allerdings bin ich jetzt zu alt für Kinder und muss mich noch als Kinderloser finanziell diskriminiert fühlen. Warum werden steigende Lebenshaltungskosten nicht für alle Beamten subventioniert
a) Warum solltest du dich finanziell diskrininiert fühlen . Wie du selbst schreibst: Kinder kosten eine Menge Geld. Du hast also immer schon mehr Geld für dich gehabt, als jemand der Kinder hat
b) weil es nicht um die steigenden Lebenserhaltungskosten geht, sondern um die immer schon hohen Kosten in einer Familie mit Kindern.
-
a) such mal hier im Forum. Plattyplus hatte schon mehrfach Ein Urteil verlinkt, wonach es nicht gerechtfertigt wäre. (Was ich aber nicht ganz nachvollziehen kann.)
b) Als kinderloser Beamter verstehe ich nicht, warum ich das nicht so hinnehmen solle.
c) Und ich verstehe den Hinweis auf das Gendern und die Gleichberechtigung nicht. Das hat doch mit dem "Unrecht Familienzuschläge" überhaupt nichts zu tun.
Wenn überhaupt ist die Gleichberechtigung ein Grund für die zusätzliche Alimentierung.
Und d) wie ich woanders schon schrieb: die Kritik von kinderlose Beamten an der Alimentierung halte ich (wie gesagt: Kinderlos) für eine Neiddebatte.
-
Dass sie sich jetzt einen höheren leisten können als vorher, natürlich.
Sie können sich jetzt vielleicht einen höheren (amtsangemessenen?) Lebensstil leisten als vorher. Aber kaum höheren als ein kinderloser vergleichbarer Lehrer.
Also ist es doch nur amtsangemessenen.
Und die Kritik liest sich für mich wie eine Neiddebatte.
-
Jedenfalls ist es doch keine Strafe, an eine G-Schule abgeordnet zu werden
Für mich nicht. Für ihn war es ja nicht erstrebenswert.
