Das jüngste Schulgebäude in dem ich bisher unterrichtet habe war ca. 60 Jahre alt. Ansonsten eher so 100-120 Jahre. In einer der hundertjährigen Schulen saßen bereits die Eltern auf denselben Stühlen wie ihre Kinder, zwischendurch gab es immerhin mal neue Tische. Mit klimatisierten Gebäuden rechne ich in meinem Lehrerleben nicht mehr. Ich rechne mit mehr Distanz"unterricht", da kann das Problem dann nach Hause verschoben werden und ausbaden müssen es eh nur die Lehrer.
Beiträge von Saruman
-
-
Daher finde ich es nutzlos, derartige Interessen aufzudröseln, weil es weder diesen Krieg rechtfertigt noch dazu beiträgt, ihn zu verhindern.
Sich mit den Mechanismen zu befassen ist aber immerhin interessant.
Wir können es nicht austesten. Aber wenn irgendwer von Herzen überzeugt ist, dass ein Fehlen der NATO-Erweiterung oder irgend ein Entgegenkommen Russland beruhigt und zu einvernehmlichem Sex äh Handel geführt hätte oder führen könnte, dann werden unsere Sichtweisen wohl nicht zusammenkommen.
Guter Punkt, die Sabotage (von wem auch immer) der Nord Stream Pipeline hat die deutsch-russischen Beziehungen auf jeden Fall so sehr gestört, dass die Position der BRD im Konflikt eindeutig war.
-
Spielst du hier den Überheblichen? Was ist das denn für eine Art in einem Diskurs?
Es wäre ja schön wenn du sachlich antwortest, ich hoffe da kommt noch was von dir.Da passe ich mich gerne an und gebe das Kompliment zurück.
Dass die Ukraine der NATO nicht wird beitreten können war schon kurz nach Beginn des Krieges Thema in der Berichterstattung, als Selensky auf den Beitritt gedrängt hat. War das eine Neuigkeit für dich?
Du musst die Geschichte von Saruman kennen, um ihn zu verstehen
https://www.netzwelt.de/serien/herr-ri…verfuehrt-.htmlDa isser wieder. Und, hat die KI Textstellen gefunden?
-
Du rechtfertigst bereits seitenweise den Angriffskrieg als "notwendige und unabwendbare" Maßnahme eines "Imperiums". Das halte ich für WIRKLICH unterirdisch - für einen Lehrer, der sich eigentlich für die Werte und Prinzipien unserer regelbasierten Ordnung und Verfassung einsetzen sollte - und dazu einen Diensteid abgeleistet hat. Mit dir zu "diskutieren" ist sinnfrei. EOD.
Im letzten Punkt sind wir uns einig. Es wäre aber wenigstens anständig von dir, wenn du mir keine falschen Zitate unterschieben und es so darstellen würdest, als billigte ich den russischen Angriff.
KI als Antwort zu bemühen und sich noch darüber lustig zu machen, dass auf Literatur verwiesen wird, ist schon ein starkes Stück. Wenn du das als vorbildhaftes Verhalten eines Lehrers ansiehst, brauchst du nicht moralisieren. Bei einem Schüler hätte ich mein Notenbuch längst zugeschlagen.
-
Stimmt, der Känguru-Wettbewerb und die gute alte Projektwoche stehen auch immer drauf.
-
Gibt es vielleicht die Möglichkeit einer belobigenden Zeugnisbemerkung? "XY hat sich regelmäßig und engagiert an der Singpause beteiligt."
Das wäre ja auch schon ein gewisser Anreiz und hilft womöglich, wenn man das Kind an einer Schule mit musischem Schwerpunkt unterbringen möchte (mindestens könnte man interessierten Eltern das so verkaufen 😉).
Gute Idee, würde ich mit der SL besprechen. Unser Schulamt verschickt jedes Jahr Vorgaben, wie die Zeugnisbemerkungen aussehen dürfen.
"XYZ hat an der Arbeitsgemeinschaft Chor teilgenommen." wäre z. B. als Bemerkung zulässig, die Singpause dann aber eher nicht. Vielleicht wenn man beide Augen zudrückt.
-
Zähle zuerst mal deine eigenen Nölbeiträge. Die KI hat außerdem jemand anders bemüht und ich habe das kritisiert. Du sagst ständig "ihr", "wir" sind keine homogene Masse.
Danke für die Info. Und inwiefern widerspricht das dem, was ich schrieb? Ich habe nicht von Putin als Verrücktem gesprochen, sondern dass ich die NATO-Osterweiterung für vorgeschoben halte, um Verständnis zu heucheln oder womöglich gar zu empfinden. Du hast oben jedenfalls Einfühlungsvermögen gefordert, was ich befremdlich finde.
Ich nehme mir schon heraus auf bissige Kommentare und die lustigen Emojis entsprechend zu reagieren. Das kannst du sicher nachvollziehen. Zum KI-Nebenschauplatz musst du dich natürlich nicht angesprochen fühlen. Das will ich auch nicht weiter beachten, so unterirdisch finde ich dieses Verhalten für einen Lehrer.
Ich halte die NATO für ein fähiges Militärbündnis und die Russen sehen das sicher auch so, da ihr größter Kontrahent dieses Bündnis anführt und es bis an die russischen Grenzen ausgeweitet hat. Es sollte niemanden überraschen, wenn die Russen diese Entwicklung stoppen wollen. Mit Einfühlungsvermögen oder Verständnis hat das nichts zu tun, das ist eine wertfreie Perspektivübernahme. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass den Russen die Muffe geht.
"Peripherie absorbieren" bedeutet nicht nur angreifen und erobern. Das geht genauso über Bündnisse und/oder kulturelle Hegemonie. In Westeuropa haben die Amerikaner das schon lange erreicht.
-
Geht das Fußballspiel in der Pause auch mit in die Sportnote ein?
Sorry, das war etwas knapp. Aber diese Sicht entbehrt doch jeder Grundlage. Die Musiknote gibt der Musiklehrer für die Leistungen der Schüler in seinem Musikunterricht, und basta.
-
Die Ki hat für Saruman s Lobpreisung des Textes seines Lieblingsautors als Kritikpunkte zusammengefasst, dass dieser die machiavellische Machtausübung militärischer Großmächte für legitim hält und damit die Einhaltung internationaler Regeln für obsolet erachtet. Zudem wird ein sehr konservatives Weltbild attestiert.
Vielleicht kann die KI auch Textstellen nennen, in denen Münkler solche angeblichen Werturteile abgibt. Dann können wir vielleicht auch ganz ohne KI darüber sprechen.
-
Zurück zum Thema:
Hat denn jemand das Buch gelesen? Derjenige, der es kennt und nicht so unwissend wie wir ins Blaue quatscht, möchte sein Wissen ja leider nicht teilen.
Ich finde diese Art zu "diskutieren" einfach so albern.
Münkler könnte man schon mal gehört haben, der ist schon länger emeritiert und gibt in allen möglichen Sendungen Einschätzungen zum Ukrainekrieg ab. Die Bücher zum Ersten Weltkrieg, zum Dreißigjährigen Krieg und die obskure "Bibel" (300 Seiten btw) Imperien sind übrigens Standardwerke in Politik und Geschichte. Weil die KI Kritikpunkte ausspuckt, heißt das nicht, dass das Buch wertlos ist. Müsste eigentlich jeder, der mal studiert hat wissen. Oder hat Mommsen auch nur Blödsinn geschrieben, weil man ihn seit 150 Jahren sogar ohne KI kritisieren kann?
In aller Kürze: Ein wesentliches Merkmal einer Großmacht ist, dass sie versucht ihre Peripherie zu absorbieren. Münkler beschreibt die Mechanismen, wie diese Großmächte entstehen, deren Merkmale und wie sie handeln. Dabei ist es nebensächlich, ob ein Putin, Bush oder Cäsar an der Spitze steht. Das Pseudoargument Putin als Verrückten darzustellen, der einfach nur erobern will, weil er der Ukraine die Demokratie nicht gönnt (lol), greift da nicht. In der Ukraine stehen sich zwei Großmächte und ihre Blöcke gegenüber, die misstrauen sich aus gutem Grund. Und selbst wenn Putin heute tot umfällt, geht es morgen weiter. Deswegen müsste Russland so zusammengestutzt werden, dass es aus sich heraus Europa nicht mehr gefährlich werden kann.
-
Schaffst du es noch, einfach deine eigenen Ansichten auszudrücken oder bleibt's bei zusammenhanglosem Gemecker?
Von dir habe ich außer passiv-aggressiven Kommentaren noch nichts gelesen.
-
Ironie? Naivität? Unwissend? Beleidigungen?
dazu noch passiv-aggressive Kommentare, Scheuklappen und KI.
Schon haben wir eine schöne Zusammenfassung des Threads.
-
Man könnte die Ironie in Scheiben schneiden und in Eimern raustragen.
-
Du hast recht und sowieso die besten Argumente.
-
Ihr seid alle so differenziert und empathisch.
Ach so, und cool natürlich auch.
-
Weil die NATO keine Länder aufnimmt, die sich zum Zeitpunkt der Aufnahme im Krieg befinden.
Eine Aufnahme in die NATO ist nur möglich wenn bestehende Konflikte gelöst sind. Solange Krieg ist, kann ein Staat in der Regel nicht beitreten.
Ach soooooooooooooooooooo. Wir sind etwas Großem auf der Spur.
-
Nach deiner Logik müssten Polen, Tschechien, Rumänien, Bulgarien, Litauen, Estland, Moldavien, Estland, Ungarn sowie der ostdeutsche Teil Deutschlands wieder zurück in den Sowjet-Block, ebenso Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan... damit der Ukrainekrieg beendet wird und Putin sein Großrussisches Reich als Lebenswerk wieder vereinigt hätte. Nur so würde sich "Russland" deiner Meinung nicht nicht mehr "bedroht" fühlen.
Komm auf den Teppich. Die Loslösung war eine freie Entscheidung souveräner Staaten.
Ja, das ist eben auch die langfristige Logik der Russen, nicht meine. Ich halte das langfristig für unrealistisch, als Putins "Lebenswerk" sowieso, aber versuchen werden sie es sicher weiter, weil es in der Natur einer Großmacht liegt. Ich empfehle an der Stelle mal Herfried Münklers Imperien, Die Logik der Weltherrschaft, damit hier nicht nur ins Blaue gequasselt wird.
Verstehe diesen Beißreflex nicht, den einige hier haben. Ihr meint ihr wüsstest alles besser, könnt euch aber nicht mal in die Situation der Russen hineinversetzen. Das geht ganz wertfrei. Theory of mind... einfach mal versuchen.
-
Russland hat also einen Angriffskrieg gestartet, damit das angegriffene Land nicht Teil eines Verteidigungsbündnisses werden kann?
Ja, das ist ganz sicher einer der Gründe. Bislang wurde die Ukraine auch nicht aufgenommen, obwohl sie sich verteidigen muss. Warum nicht?
Wenn wirklich irgendwer Interesse daran hätte, Russland anzugreifen oder gar zu zerschlagen, dann wäre das doch längst passiert. Es gibt dafür schlicht keinen Grund, nicht mal für die USA, die sonst Gründe finden. Wahrscheinlich ist nichts zu holen. Warum ausgerechnet ein potentieller NATO-Beitritt der Ukraine daran etwas ändern soll, bitte mal erklären.
Dass in Russland "nichts zu holen" sei, naja, da überlegen wir nochmal jeder für sich im Stillen. Warum ist die Ukraine eigentlich noch nicht in die NATO aufgenommen worden?
Russland griff die Ukraine an, weil Putin und die Seinen keine erfolgreiche Demokratie ertragen wollten und die Gefahr bestand. Den Soldaten dachten, Ukraine sei völlig verarmt, so wurde es in Russland erzählt und wunderten sich 2022. Es gibt genug Berichte (und geklaute Waschmaschinen).
Putin sagt selbst, was ihn antreibt: er will wieder eine Welt wie zu Zar Peters Zeiten haben und versucht sie sich widewidewie es ihm gefällt wieder zurechtzubiegen. Die Krim hat er sich doch wohl eher nicht unter den Nagel gerissen, um strategisch gut gegen die Osterweiterung gerüstet zu sein, sondern weil er findet, dass sie ihm zusteht und niemals jemand anderem hätte gehören dürfen. Das begründet er mit Machtverhältnissen aus dem 18. Jahrhundert, das ist für normale Leute eigentlich nicht nachvollziehbar. Aber man soll sie ja nicht verharmlosen, diese alten weißen Männer und ihre verrückten Ansichten für verrückt erklären
Anführern solche Sandkastenlogik zu unterstellen ist vielleicht beim Kabarett ganz lustig, gibt doch aber gewiss nicht deren Handlungsmaximen wider. Dass sowas verharmlosend wirkt, gibst du ja selbst zu.
Versucht euch in die Lage der Russen zu versetzen. Auf die muss die NATO-Osterweiterung wirken, wie die Einkreisung der Ententemächte auf das Deutsche Reich. Selbst wenn wir der NATO unterstellen, sie habe keine militärischen Ziele gegen Russland, so führt deren stetige Erweiterung an Russlands Grenzen dazu, dass sich Russland bedroht fühlen muss. Eben weil Armeen, Waffen usw. an seiner Grenze stehen, habe ich oben schon geschrieben. Ich finde ja, Russland sollte gute Gründe haben sich bedroht fühlen zu müssen.
-
Sie wehren sich gerade genau wogegen?
Dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Duh.
-
Aber die USA.
Es gibt jedoch keinen Automatismus, jedes Mitglied entscheidet souverän, auch wenn ein Natostaat angegriffen wird. Es muss nicht militärisch sein.
Und genauso gut kann auch einem Nichtmitglied geholfen werden.
Deshalb ist dein Argument keines.
Aber Israel nicht. Und immer einmal mehr nicht als du.
Es geht darum, dass "Verteidigungs"bündnisse, "Verteidigungs"armeen und ihre "Verteidigungs"waffen genauso gut zum Angreifen genutzt werden können.
Das finde ich nicht mal schlimm, aber man sollte nicht auch auf die eigene Propaganda reinfallen.
Und deshalb überfällt Russland Ukraine, um eine noch längere Grenze zur Nato (Polen) zu haben?
Und deshalb zieht Russland Soldaten von der Grenze zur Nato (Finnland) ab, weil es so große Angst vor der Nato hat?
Es gibt ein Bericht von 2013 von einem Gespräch. Der Deutsche freute sich über Frieden und wirtschaftlichen Wachstum in den europäischen Ländern inkl. Russland, sein russischer Gesprächspartner widersprach, Putin wisse, dass Russland den Westen nicht einholen könne, außer es kommt zum Krieg. Im Chaos werden die Karten neu gemischt.
Stimmt, die Russen hätten natürlich auch noch ein paar Jahre zuschauen können bis auch die Ukraine in die NATO gekommen wäre.
Wenn die NATO Russland angreifen sollte, wofür es aktuell keine Anzeichen gibt, dann eher nicht über Finnland. Lol.
Ich bin ja auch dafür Russland zu zerschlagen, aber man darf sich auch nicht wundern, wenn die sich wehren.
Dass sich die deutsche Rolle in diesem Krieg als Flughafen und in der Alimentation der ukrainischen Flüchtlinge erschöpft, ist nochmal ein anderes Thema. Da wünsche ich mir mehr Einsatz.
