lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

Inwiefern ist denn die Erweiterung eines Militärbündnisses bis an die Grenzen des größten Rivalen keine Bedrohung? Also, ich finde es ja gut, Russland militärisch zu bedrohen, aber man muss nicht gleich im eigenen Kakao baden.

[…] Doch. Es gab die NATO-Russland-Grundakte von 1997. Dies war ein politisches Abkommen zwischen der NATO und Russland. Es sollte Moskau zusichern, dass die NATO-Osterweiterung keine Bedrohung darstellt. Die NATO erklärte darin unter anderem, keine Absicht zu haben, Atomwaffen auf dem Territorium neuer Mitglieder zu stationieren. Diese Zusicherung wurde eingehalten.

Selbst wenn man das vorschiebt, inwiefern ist das für Herbert aus Sachsen-Anhalt ein unterstützenswerter Grund? Ah, die NATO-Osterweiterung, da muss man sein Nachbarland überfallen und wir profitieren davon, wenn Ukraine russisch wird oder wie stellt man sich das vor?

Bis heute ist meines Wissens umstritten, wer wem da was genau versprochen hat, irgendeinen Vertrag zu diesem Thema hat es auf jeden Fall nicht gegeben, wohl aber in den Folgejahren eine Diskussion darüber, ob nicht sogar Russland ein Teil der NATO werden könnte. Die Erweiterung der NATO als Bedrohung Russlands zu verkaufen ist aber so oder so eine offenkundig vorgeschobene Propagandalüge.