Du betrachtest aber Dinge, von denen Du zu wenig weißt. Du musst ständig zugeben, dass Du das nicht kennst, das nicht weißt (und den Thread nicht gelesen hast). "Meine Ehre heißt Treue" ... ich bitte Dich ... das ist der Wahlspruch / das Motto SS und seine Verwendung ist strafbar.
-
-
Kann man eigentlich nicht von Menschen, die meist sehr hoch honorierte Jobs haben, verlangen, dass sie nicht einfach so drauf losplappern, sondern mal kurz überlegen (oder sich beraten lassen), was sie öffentlich von sich geben?
-
Du betrachtest aber Dinge, von denen Du zu wenig weißt. Du musst ständig zugeben, dass Du das nicht kennst, das nicht weiß (und den Thread nicht gelesen hast). "Meine Ehre heißt Treue" ... ich bitte Dich ... das ist der Wahlspruch / das Motto SS und seine Verwendung ist strafbar.
Dass ich nicht jede Rede kenne, ist denke ich ok. Und nein, ich lese immernoch nicht alle Seiten nach. ist ja kein Wikipedia hier...
Dass die SS den Wahlspruch hatte, ist mir bekannt. Ich kenne aber den Lehrer nicht. Und die Szene auf die er sich bezieht auch nicht. Kann sein, dass er es nicht wusste. Kann auch nicht sein. Das Gericht hat es ja bestätigt. Also wirds wohl stimmen
-
schlägt einem schon eine gewaltige Welle von zunächst Unverständnis, bis schließlich Polemik entgegen.
Ich wüsste nicht, wo ich dir Polemik entgegengebracht hätte. Zitiere mal die Stelle/n, von denen du das denkst.
-
Ich wüsste nicht, wo ich dir Polemik entgegengebracht hätte. Zitiere mal die Stelle/n, von denen du das denkst.
Dich meine ich nicht.
-
Dir war aber vor 5 Minuten der Spruch an sich nicht bekannt, Du weißt aber, dass die SS einen Wahlspruch hatte?
Es ist ok, wenn man nicht alles kennt, aber dann sollte man in der Diskussion nicht ständig ohne eigenes Wissen anderen unterstellen, sie würde etwas falsch interpretieren ... denn um das wirklich zu beurteilen, bräuchte es Kenntnisse.
Edit: es dauert übrigens maximal 5 Minuten, dann weiß man, was das Gericht genau entschied und warum.
-
Dass ich nicht jede Rede kenne, ist denke ich ok. Und nein, ich lese immernoch nicht alle Seiten nach...
Was mich gerade wundert: Warum diskutierst du eigentlich mit, wenn doch alles wurscht ist? Jeder kann sagen was er will, nichts hat Bedeutung, nichts muss definiert werden, Belege braucht es keine. Dann können sich doch auch alle über Lehmanns Äußerungen aufregen, die das machen wollen. Ist doch bedeutungslos.
-
Dir war aber vor 5 Minuten der Spruch an sich nicht bekannt, Du weißt aber, dass die SS einen Wahlspruch hatte?
Es ist ok, wenn man nicht alles kennt, aber dann sollte man in der Diskussion nicht ständig ohne eigenes Wissen anderen unterstellen, sie würde etwas falsch interpretieren ... denn um das wirklich zu beurteilen, bräuchte es Kenntnisse.
Wenn du dich hinstellst und ellenlang erklärst wie Gauland dieses und jenes Wort meint, finde ich das etwas vermessen. Du interpretierst deine Abneigung in seine Aussagen, überspitzt, dramatisierst, verdrehst. Das wird heutzutage gerne gemacht.
Ich finde sowas nicht richtig. Da wird ja ein simples Wort schon zum Trigger für manche, um die schlimmsten Gesinnungen und Ideologien anzudichten. Wie bei Maaßen jetzt zum Beispiel.
-
Ich sehe nicht, inwiefern das jetzt ein Argument sein soll, das Deine Unwissenheit rechtfertigt oder erklärt, warum Du "Meine Ehre ..." nicht kennst, aber grundsätzlich weißt, dass die SS einen Wahlspruch hatte ...
Ich habe Dir versucht zu erklären, wie man es interpretieren kann - immerhin habe ich drei mögliche Interpretationen vorgestellt (und dann die genannt, die mir aus dem Kontext heraus am einleuchtendsten ist).
Du interpretierst Deine Abneigung in meine Aussagen, überspitzt, dramatisierst und verdrehst. Merkst Du was? Vorwürfe ohne jedes Argument machen ist ganz einfach.
Du bist uninformiert, meinst aber, sofort wieder beurteilen zu können, dass jemand falsch interpretiert.
Du ignorierst einfach, was nicht in Dein Bild passt (Stichwort "Globalisten").
-
Alles anzeigen
Ich sehe nicht, inwiefern das jetzt ein Argument sein soll, das Deine Unwissenheit rechtfertigt oder erklärt, warum Du "Meine Ehre ..." nicht kennst, aber grundsätzlich weißt, dass die SS einen Wahlspruch hatte ...
Ich habe Dir versucht zu erklären, wie man es interpretieren kann - immerhin habe ich drei mögliche Interpretationen vorgestellt (und dann die genannt, die mir aus dem Kontext heraus am einleuchtendsten ist).
Du interpretierst Deine Abneigung in meine Aussagen, überspitzt, dramatisierst und verdrehst. Merkst Du was? Vorwürfe ohne jedes Argument machen ist ganz einfach.
Du bist uninformiert, meinst aber, sofort wieder beurteilen zu können, dass jemand falsch interpretiert.
Du ignorierst einfach, was nicht in Dein Bild passt (Stichwort "Globalisten").
Ich kannte den Spruch vorher nicht, bis es in den Medien war. Lustig wie du immer darauf bestehst, ich hätte ja keine Ahnung von nichts.
Ich sehe ja wie du mit Aussagen umgehst. Zumindest jetzt am Beispiel Gauland. Du leitest aus dem einen Satz eine Menge Attribute und versteckte Botschaften ab. Das ist kein argumentloser Vorwurf, das steht ein paar Seiten zurück hier genau so.
Bist du denn Null selbstkritisch? Glaubst du wirklich Gauland ist der absolute Nazi, der garantiert mit Vogelschiss erstmal sagen wollte, dass die Zeit damals total unbedeutend ist? Rudert er zurück und fühlt sich missverstanden? Oder haben einfach viele Leute wieder Aussagen zerlegt, negativ aufgeladen und so Gesinnungen unterstellt, von denen man sich mal wieder dann distanzieren muss, obwohl man selbst nie von gesprochen hat?
-
Wenn du dich hinstellst und ellenlang erklärst wie Gauland dieses und jenes Wort meint, finde ich das etwas vermessen. Du interpretierst deine Abneigung in seine Aussagen, überspitzt, dramatisierst, verdrehst. Das wird heutzutage gerne gemacht.
Ich finde sowas nicht richtig. Da wird ja ein simples Wort schon zum Trigger für manche, um die schlimmsten Gesinnungen und Ideologien anzudichten. Wie bei Maaßen jetzt zum Beispiel.
Ja, der arme Hans-Georg, mir wird schon ganz blümerant vor lauter Mitgefühl ob der ganzen unberechtigten Empörung. Jetzt reicht es schon...
- Hetzjagden auf Menschen mit Migrationshintergrund zu leugnen und Videos, die dies beweisen, zu Unrecht unter Fake-Verdacht zu stellen,
- Medienhetze zu verbreiten,
- als amtierender BfV-Präsident AfD-Politiker*innen Tipps zur Vermeidung einer Beobachtung durch seine Institution zu geben,
- regelmäßig mit neurechten Medien zu interagieren,
- zu behaupten, dass Menschen, die Asylunterkünfte anzünden, aus der bürgerlichen Mitte der Gesellschaft stammten,
- für die Kanzlei zu arbeiten, die die Afd gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber vertritt,
- antisemitische Code zu verwenden
-...
und zack - schon wird man in die rechte Ecke gestellt.
-
Tommi... mach doch einfach n Kopp zu. Hier findest du zum Glück keinen Zuspruch für die AfD und ähnliche braune Soße. Hier ist halt kein Stammtisch irgendwo im tiefsten Tal der Ahnungslosen.
Trolle sollten sich trollen.
-
Tommi... mach doch einfach n Kopp zu. Hier findest du zum Glück keinen Zuspruch für die AfD und ähnliche braune Soße. Hier ist halt kein Stammtisch irgendwo im tiefsten Tal der Ahnungslosen.
Trolle sollten sich trollen.
Ich möchte keinen Zuspruch für die Afd. Aber sehr interessant wie du reagierst, wenn man mal eine andere Perspektive als die typische "Afd = Nazi" Perspektive einnimmt
-
Alles anzeigen
Ja, der arme Hans-Georg, mir wird schon ganz blümerant vor lauter Mitgefühl ob der ganzen unberechtigten Empörung. Jetzt reicht es schon...
- Hetzjagden auf Menschen mit Migrationshintergrund zu leugnen und Videos, die dies beweisen, zu Unrecht unter Fake-Verdacht zu stellen,
- Medienhetze zu verbreiten,
- als amtierender BfV-Präsident AfD-Politiker*innen Tipps zur Vermeidung einer Beobachtung durch seine Institution zu geben,
- regelmäßig mit neurechten Medien zu interagieren,
- zu behaupten, dass Menschen, die Asylunterkünfte anzünden, aus der bürgerlichen Mitte der Gesellschaft stammten,
- für die Kanzlei zu arbeiten, die die Afd gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber vertritt,
- antisemitische Code zu verwenden
-...
und zack - schon wird man in die rechte Ecke gestellt.
Sind ja einige Aspekte.
Soweit ich weiß war das Video von den Hetzjagden von einem linksradikalen Blogger?
Gab es denn mehr Evidenz als das eine Video wo einer einem hinterherläuft?
Ganz ehrlich, ich war nicht da und weiß nicht, wie es dort ablief. Erst hat die Polizei ja gesagt es gab keine, dann hat der Ministerpräsident gesagt, dass es welche gab.
Was sind neurechte Medien? Tichys Einblick?
Und den Code haben wir ja vorhin besprochen. Globalisten empfinde ich jetzt nicht als exklusiv rechtsextremes Wort. Aber anyway.
Findest du den Maaßen rechtsradikal? Wirkt zumindest so. Glaubst du wirklich er ist rassistisch, antisemitisch? Würd mich interessieren
-
Sehe es wie Miss Jones, die Fütterungszeit sollte nun auch beendet werden.
-
Ich kannte den Spruch vorher nicht, bis es in den Medien war. Lustig wie du immer darauf bestehst, ich hätte ja keine Ahnung von nichts.
Ich sehe ja wie du mit Aussagen umgehst. Zumindest jetzt am Beispiel Gauland. Du leitest aus dem einen Satz eine Menge Attribute und versteckte Botschaften ab. Das ist kein argumentloser Vorwurf, das steht ein paar Seiten zurück hier genau so.
Bist du denn Null selbstkritisch? Glaubst du wirklich Gauland ist der absolute Nazi, der garantiert mit Vogelschiss erstmal sagen wollte, dass die Zeit damals total unbedeutend ist? Rudert er zurück und fühlt sich missverstanden? Oder haben einfach viele Leute wieder Aussagen zerlegt, negativ aufgeladen und so Gesinnungen unterstellt, von denen man sich mal wieder dann distanzieren muss, obwohl man selbst nie von gesprochen hat?
Puh, auch hier finde ich die Aussagen wieder bestenfalls naiv. Die Kommunikationsstrategie der Afd ist doch seit Jahren hinlänglich bekannt. Zunächst der kalkulierte Tabubruch, danach zurückrudern und das ganze als Missverständnis einordnen. Der Sinn des Ganzen? Auf diese Weise kann man die Rechtsradikalen (deshalb der Tabubruch) UND die Erzkonservativen (deshalb das Zurückrudern) mitnehmen. Hältst du es nicht für auffällig, wie häufig die Afd im Vergleich zu anderen Parteien "Missverständnisse" ausräumen muss?
-
Dass die SS den Wahlspruch hatte, ist mir bekannt. Ich kenne aber den Lehrer nicht. Und die Szene auf die er sich bezieht auch nicht. Kann sein, dass er es nicht wusste. Kann auch nicht sein. Das Gericht hat es ja bestätigt. Also wirds wohl stimmen
Dass du hier einen Gerichtsentscheid benötigst, um dir eine Meinung zu bilden, finde ich seltsam.
Ein Lehrer führt seine SS-Parole spazieren. Was muss hier noch eingeordnet werden, sofern man sich mit beiden Beinen auf dem Boden unserer Verfassung wähnt?
-
Sehe es wie Miss Jones, die Fütterungszeit sollte nun auch beendet werden.
Ok. Lektion gelernt.
Nächstes mal überlege ich mir genau, was ich sage. Gauland ist braune Soße. Maaßen braune Soße. Alles Radikale in der Afd. Ausnahmslos.
Die bedienen sich alle neurechter Medien. Grundsätzlich kann man in ihren Reden immer vom negativsten und schlimmsten ausgehen. Und sollte mal sich einer hier ins Forum verirren, der sie statt braune Soße nur Idioten nennt, dann versuchen wir ihn erst energisch unsere Sichtweise aufzureden und notfalls werden wir polemisch. Denn wer nicht in höchsten Tönen ablästert, der hat sie ja nicht mehr alle.
-
du hättest mal bevor es die AfD gab Kommunalwahlstände der NPD analysieren sollen... die crew bestand immer aus drei Sorten Leute:
- ein gepflegter, konservativer älterer Herr im Anzug
- eine alte verbitterte Frau, sehr wahrscheinlich (Kriegs?)witwe
- ein Skinhead mit weißen Schnürsenkeln und faschistoiden Texten in Luftwaffenfraktur auf seiner Kluft.
So hatten die für jede potentielle Klientel eine Art "Identifikationsfigur".
Ein anderes Publikum spricht auch die AfD nicht an - sie hat nur die braune Farbe blau überpinselt.
-
Ich kannte den Spruch vorher nicht, bis es in den Medien war. Lustig wie du immer darauf bestehst, ich hätte ja keine Ahnung von nichts.
Ich sehe ja wie du mit Aussagen umgehst. Zumindest jetzt am Beispiel Gauland. Du leitest aus dem einen Satz eine Menge Attribute und versteckte Botschaften ab. Das ist kein argumentloser Vorwurf, das steht ein paar Seiten zurück hier genau so.
Bist du denn Null selbstkritisch? Glaubst du wirklich Gauland ist der absolute Nazi, der garantiert mit Vogelschiss erstmal sagen wollte, dass die Zeit damals total unbedeutend ist? Rudert er zurück und fühlt sich missverstanden? Oder haben einfach viele Leute wieder Aussagen zerlegt, negativ aufgeladen und so Gesinnungen unterstellt, von denen man sich mal wieder dann distanzieren muss, obwohl man selbst nie von gesprochen hat?
a) Ich bestehe nicht darauf, dass Du keine Ahnung hast, leider zeigst bzw. sagst Du es sogar selbst. "von nichts" ist jetzt genau das, was Du gern anderen vorwirfst.
b) Ja, jeder kann sehen, wie ich mit Aussagen umgehe, weil das hier steht. Es tut mir furchtbar leid aber entweder drücke ich mich für Dich zu kompliziert aus oder Du verstehst es aus anderen Gründen nicht ... wo bitte steht bei mir, dass ich behaupten würde, es wäre ein "argumentloser Vorwurf", dass ich versteckte Botschaften aus Gaulands Aussagen ableite? Das tue ich, dazu stehe ich. Es ist aber ein argumentloser Vorwurf, wenn Du schreibst, ich würde verdrehen, dramatisieren oder meine Abneigungen da hinein interpretieren. Wo ist das Argument, das diesen Vorwurf belegen könnte (ein "ich sehe das nicht" ist etwas schwach)?
c) Ich schreib's nochmal: Ich habe bei Gaulands Vogelschiss DREI mögliche Interpretationen geliefert, dann geschrieben, welche mir einleuchtet (das mit dem unbedeutend, ja das glaube ich) und dass eine weitere nicht weniger schlimm ist, als die, die mir einleuchtet (Kürze der Zeit). Jeder kann sich hier selbst eine Meinung bilden.
Ich schrieb dann sogar, dass es möglich ist, dass ich ihn in dem Fall falsch interpretiere, ich es aber für unwahrscheinlich halte, dass ich jede seiner Aussagen, auf denen mein Bild von ihm beruht, falsch interpretiere. Auch das kann jeder nachlesen ...
Jede(r) in der Öffentlichkeit (die meisten sind in dem Geschäft Profis) weiß, dass seine / ihre Aussagen interpretiert werden, von daher muss man überlegen, was man sagen möchte und sich klar ausdrücken. Wer das regelmäßig nicht schafft, gehört nicht in ein Amt als Parteivorsitzender oder ähnliches oder macht das absichtlich und darf sich nicht wundern, wenn Kritik kommt.
Zu Maaßen und seinen Codes: https://de.nachrichten.yahoo.c…sagbar-war-184817313.html
Da steckt viel drin, auch die Bedeutung von "Kontext".
