Intro
Ich schlage vor, in diesem Thread Fakten zu sammeln, die in der Schule bei der Argumentation gegen Verschwörungstheorien hilfreich sind. Ich bitte darum, hier faktenbasiert zu argumentieren und keine Diskussion über einzelne Verschwörungstheorien zu beginnen, sondern Quellen zu nennen, die sich wissenschaftlich mit Behauptungen auseinander setzen.
Verschwörungstheorien didaktisch begegnen
-
Intro
Ich schlage vor, in diesem Thread Fakten zu sammeln, die in der Schule bei der Argumentation gegen Verschwörungstheorien hilfreich sind. Ich bitte darum, hier faktenbasiert zu argumentieren und keine Diskussion über einzelne Verschwörungstheorien zu beginnen, sondern Quellen zu nennen, die sich wissenschaftlich mit Behauptungen auseinander setzen.Ich finde die Idee sehr sinnvoll, hier verlässliche Fakten und Quellen zu sammeln – das kann auf jeden Fall eine gute Grundlage sein.
Ergänzend würde ich noch einen anderen Ansatz vorschlagen: Neben den Fakten könnte es auch hilfreich sein, die Denk- und Argumentationsmuster hinter Verschwörungstheorien genauer zu betrachten. Oft liegt das Problem ja weniger am fehlenden Wissen als an bestimmten logischen Fehlschlüssen oder an der Art, wie Informationen bewertet werden.
Vielleicht wäre es deshalb spannend, auch Materialien oder Beispiele zu sammeln, die genau solche Mechanismen verständlich machen. -
Ich schaue immer wieder gern auf der Correctiv-Seite
-
Chat-GPT ist da mitunter auch ganz hilfreich.
-
Oft liegt das Problem ja weniger am fehlenden Wissen als an bestimmten logischen Fehlschlüssen oder an der Art, wie Informationen bewertet werden.
Oder es ist pure Absicht!
-
Oder es ist pure Absicht!
Daher ist eine wichtige Frage bei jeder seltsam anmutenden "Information" immer: "Cui bono?" und "Von wem wird die Meldung lanciert?"
-
Ich schaue immer wieder gern auf der Correctiv-Seite
Und wer überprüft Correctiv?
-
Und wer überprüft Correctiv?
Die haben das "correct" im Namen und sind damit per Definition im Besitz der absoluten Wahrheit. Die brauchen nicht überprüft werden.
-
Das Grundproblem von solchen VerschwörungstheoretikerInnen ist a gerade, das man ihnen mit Argumenten nicht beikommt und sie sich im Besitz eines "besonderen Wissens" wähnen und sich auf diese Weise wichtig machen können. Wer sich ihnen entgegenstellt, will "die Wahrheit" ja nur nicht hören oder wahrhaben.
Es fängt bei so Kleinigkeiten an wie "man dürfe in Deutschland nicht mehr seine Meinung kundtun" und geht dann weiter zu "der Holocaust hat in dieser Form nicht stattfinden können, weil die Krematorien angeblich nicht hinreichend Kapazitäten boten" bis hin zu "9/11 wäre ein so genannter Inside-Job" gewesen. These eins und zwei kann ich mit "Bordmitteln", also mit meinem eigenen Wissen argumentativ widerlegen.
Taktisch gesehen wollen die VT ja in diesen argumentativen Infight und sehen die Argumente des Gegenübers als Grund für eine Verschwörung, weil das ja nur alles vorgetäuscht sei.
Die "cui bono"-Frage und die Frage nach den belegbaren Fakten könnte bei einer Diskussion helfen, gleichzeitig geht es für die VT aber dann aber auch um die Wahrung des besonderen Status' als "Mehrwissende" und letztlich auch um Gesichtswahrung, weil sie natürlich nicht als Volldeppen (also VD) dastehen wollen. -
Ich empfehle den Hoaxilla-Podcast.
-
Und wer überprüft Correctiv?
Ernsthafte Frage?
Jeder, der es besser weiß, kann mit ihnen Kontakt aufnehmen und falls es stimmt, wird es geändert.
Allerdings wird von extrem rechts behauptet, dass dies nicht stimmt, Belege werden allerdings nicht angeführt. Extrem rechts raunt wie du irgendetwas, typisch, aber nicht überzeugend.
Ergänzung
Angebliche Falschaussagen zum Potsdamer Treffen wurden inzwischen oft von Gerichten überprüft. Nur unbedeutende Teilaussagen konnten nicht belegt werden und wurden zurück gezogen, auch wenn rechte Seiten es anders darstellen.
-
Ernsthafte Frage?
Jeder, der es besser weiß, kann mit ihnen Kontakt aufnehmen und falls es stimmt, wird es geändert.
Allerdings wird von extrem rechts behauptet, dass dies nicht stimmt, Belege werden allerdings nicht angeführt. Extrem rechts raunt wie du irgendetwas, typisch, aber nicht überzeugend.
Ergänzung
Angebliche Falschaussagen zum Potsdamer Treffen wurden inzwischen oft von Gerichten überprüft. Nur unbedeutende Teilaussagen konnten nicht belegt werden und wurden zurück gezogen, auch wenn rechte Seiten es anders darstellen.
Ja, weil Kritik an... puh... z.B. der problemastischen Berichterstattung über das gar nicht so geheime "Geheimtreffen", bei dem "[n]ur unbedeutende Teilaussagen" wie die Kernaussagen vom "'Masterplan' zur Ausweisung deutscher Staatsbürger" oder von der "Ausbürgerungsidee von Staatsbürgern" jüngst am 17. März 2026 vom LG Berlin II verboten wurden (s. lto.de, die sicherlich keine "rechte Seit[e]" ist), nur von "[e]xtrem rechts raun[en]" kann und sonst niemand Interesse haben könnte, dass Berichterstattung auf Fakten basiert und nicht (erkennbar) mit dem Insinuieren falscher Tatsachen spekuliert.
Und komisch, ds wusste es jmd. besser umd Correctiv hat es nicht einfach geändert - wer hätte das gedscht -, sondern sich auf Rechtsstreits eingelassen.
Weniger Meinung und framing von Foristen hier, mehr nüchterne Sachinfos - passt ja auch zum Threadthema. Wie wär's?
