... Habt ihr es gelesen?
Um Himmels Willen nein, es dürfte so aufschlussreich und ekelerregend wie Project 2025 oder Mein Kampf sein. Hast du es bis ganz durch geschafft?
... Habt ihr es gelesen?
Um Himmels Willen nein, es dürfte so aufschlussreich und ekelerregend wie Project 2025 oder Mein Kampf sein. Hast du es bis ganz durch geschafft?
Tja, ich verstehe euch völlig falsch, ihr meint das alles anders und seid unverstanden.
Da fällt mir doch wieder Höcke ein, der vor ca. 2 Jahren erklärte, Remigration würde bedeuten, dass Deutsche aus dem Ausland heimkehren sollen. Von wohltemperierter Grausamkeit auch an Deutschen, die die Meinung der AfD nicht teilen, ist aktuell kein Thema mehr.
Fun Fact: Ich zumindest habe hier überhauot keine 'Meinung' diesbzgl. (wozu eigtl.?) artikuliert oder irgendetwas, worauf dein Satz Bezug nehmen könnte, sondern ausschl. Falschinformartionen korrigiert und auf das evidente Problem hingewiesen, mit Falsch-/Fehlinformationen und (auch gier k8nkret zu kritisierenden) Unsachlichkeiten zu versuchen, Verschwörungstheorien Herr zu werden. Inwiefetn du angesichts dessen überhaupt derart eskalieren kannst, ist fragwürdig.
ZitatIch habe aber keine Lust weiter hier Zeit zu verschwenden, nur zu eurer Beruhigung, mir wird regelmäßig bestätigt, dass ich Fakten zu Klimakatastrophe etc. nenne und jeden sein eigene Meinung finden lasse. AfD spreche ich selbst nie im Unterricht an, passt nicht zu meinen Fächern.
Es wird nicht unwirrer... was hat der menschgemachte Klimawandel jetzt mit dem hier zu tun?! o_O
ZitatDa fällt mir doch wieder Höcke ein, der vor ca. 2 Jahren erklärte, Remigration würde bedeuten, dass Deutsche aus dem Ausland heimkehren sollen. Von wohltemperierter Grausamkeit auch an Deutschen, die die Meinung der AfD nicht teilen, ist aktuell kein Thema mehr.
Nur dazu ausnahmsweise mal die KI:
ZitatDer Ausdruck „wohltemperierte Grausamkeit“ taucht bei Björn Höcke im Zusammenhang mit seinem Konzept der „Remigration“ auf. In seinem Buch „Nie zweimal in denselben Fluss“ schreibt er, dass ein „groß angelegtes Remigrationsprojekt“ notwendig werde und man dabei „nicht um eine Politik der ‚wohltemperierten Grausamkeit‘ herumkommen“ werde. Er erläutert dies mit dem Hinweis, dass sich „menschliche Härten und unschöne Szenen“ nicht immer vermeiden ließen.
Der Zusammenhang ist also:
Rückführung bzw. Entfernung von Menschen, die er als nicht integrierbar oder kulturfremd beschreibt,
eine von ihm erwartete politische „Wendephase“,
die Vorstellung, dass dabei Maßnahmen nötig seien, die Härten für Betroffene verursachen würden.
Der Begriff stammt nach Höckes eigener Bezugnahme von Peter Sloterdijk. Sloterdijk hatte 2015 in der Debatte über die europäische Flüchtlingspolitik von „wohltemperierter Grausamkeit“ gesprochen und damit eine bewusst harte Grenz- und Migrationspolitik gemeint.
So... und so 'ne Anmerkung ist inwiefetn Affirmation?
Dass Correctiv in der Berichterstattung zu diesem Treffen unseriös gearbeitet hat und die ersten großen Schlagzeilen wenig Bestand hatten, ist doch mittlerweile unstrittig. Zeigt nur, dass man auch vermeintlich "seriösen" Quellen nicht unvoreingenommen Glauben schenken sollte.
Um Himmels Willen nein, es dürfte so aufschlussreich und ekelerregend wie Project 2025 oder Mein Kampf sein. Hast du es bis ganz durch geschafft?
Man sollte schon wissen, was man ablehnt (kenne deinen Feind), statt lediglich zu vermuten, was Ablehnenswertes enthalten sein könnte. Andernfalls wird man nie wissen, wie das evtl. Gegenüber tickt und erst recht nicht, was man dagegen tun kann. Verstehen (nicht affirmieren, bevor hier die üblchen Verdächtigen wieder was draus verdrehen wollen) i.S.e. theory of mind setzt Wissen voraus, sagt schon der Politik-/Geschilehrer in mir.
Also natürlich habe Ich Mein Kampf, das Manifest der Kommunistischen Partei, die Bibel, den Koran und die Hadithe, das Manifest von Tobias R., Harry Potter, Die Antwort auf die Träume und alles mögliche sonst gelesen...
😎
Dass Correctiv in der Berichterstattung zu diesem Treffen unseriös gearbeitet hat und die ersten großen Schlagzeilen wenig Bestand hatten, ist doch mittlerweile unstrittig. Zeigt nur, dass man auch vermeintlich "seriösen" Quellen nicht unvoreingenommen Glauben schenken sollte.
Und eigtl. hätte es hier auch um nicht mehr als diese Feststellung gehen müssen resp. wäre diese Anmerkung mit derselben auch beendet gewesen, hätten manche das nicht zum Anlass für m.E. niederträchtige Insinuationen/Unsachlichkeiten genutzt. ![]()
Man sollte schon wissen, was man ablehnt (kenne deinen Feind), statt lediglich zu vermuten, was Ablehnenswertes enthalten sein könnte.
Mich lehnst du doch auch einfach so ab, ohne mich zu kennen...
Werbung