Beiträge von plattyplus

Zitat von keckks

aha. die männer werden "diskriminiert". lehramtsstudent, hast du zahlen dafür oder sonstwas empirisches jenseits der anekdote?

dass jetzt frauen teils per rechtlicher regelung ("bevorzugung bei gleicher qualifikation") die ihnen zustehende hälfte der macht bekommen, ist übrigens keine "diskriminierung" der männer, sondern ein kleiner schritt hin zur lange fälligen umsetzung der gleichberechtigung

Kommt drauf an aus welcher Situation heraus du diese "Bevorzugung bei gleicher Qualifikation" siehst. Würdest Du diese "Bevorzugung bei gleicher Qualifikation" wirklich überall in der Wirtschaft durchziehen, dürfte in den nächsten 20 Jahren kein Mann mehr irgendwo befördert werden, bis die Parität hergestellt ist. Das bedeutet dann für alle Männer im aktuellen Alter von 30-40, daß ihre Karriere komplett gelaufen ist, weil sie es sind, die quasi im Gneration Gap zerrieben werden. Sie werden nie aufsteigen können, weil in ihrem kompletten relevanten Berufsleben die ganz alten Säcke der Vorgeneration noch an ihren Chefposten kleben werden und während ihrer Karriere ausschließlich Frauen befördert werden, um so schnell wie möglich auf die Parität zu kommen.

Was ich an der Diskussion hier aber wirklich faszinierend finde, ist die Diskrepanz der Aussagen der Hauptprotagonisten, auch wenn ich dies mit den Aussagen in anderen Diskussionen, z.B. zu den Landtagswahlen in Sachsen und Brandenburg vergleiche.

Wenn ich sage: "Von Männern geht aufgrund sexueller Triebe eine größere Gefahr für die Gesellschaft aus, was statistisch erwiesen ist, weshalb es für sie schärfere Regelungen gibt." (z.B. Begleitung bei Klasenfahrten, dem Ausgangsproblem einer einzelnen Schülerin in der Klasse, Sitzplatzvergabe bei Fluggesellschaften, Gesetze nur für Männer - §183 StGB) Dann ist das gesellschaftlicher Konsenz und ich als Mann habe mich dem gefälligst zu Beugen, weil ich Teil der Gruppe bin und es entsprechend für alle auszubaden habe.

Wenn ich aber sage: "Von Mahgreb-Asylanten geht statistisch erwiesen eine Gefahr für die Gesellschaft aus, weshalb für sie schärfere Regelungen gelten sollten (z.B. bzgl. Abschiebehaft)", bin ich ein Rassist und Rechtsradikaler.

So, jetzt vergleicht mal die beiden Aussagen. Die erste Aussage ist salonfähig und wohl auch beim Gesetzgeber so Konsenz, die zweite Aussage nicht.

Im angelsächsischen Raum haben sie es meiner Meinung nach auf den Punkt gebracht: "He stated that the policy (of men not beeing allowed to sit beside unaccompanied children) could be the thin end of a wedge with men soon banned from sitting next to children at sports events and on other forms of public transport. Gill also raised the issue of what would happen if the policy had been race based and targeted ethnic minorities rather than men." (aus: Wikipedia)

Wobei "men" hier wirklich mit "Männer" und nicht mit "Menschen" zu übersetzen ist.

Zitat von Stille Mitleserin

Die anderen? Sind unzufrieden.

Ein Sachse hat es eben in einem TV-Interview auf den Punkt gebracht: "Die anderen Parteien hatten jetzt zieg Jahre Zeit ihre Versprechen umzusetzen. Keine Partei, egal ob CDU oder Linke, hat ihre Wahlversprechen umgesetzt. Die AfD hat auch nur Wahlversprechen gemacht. Trotzdem habe ich sie gewählt, obwohl ich vorher die Linke gewählt habe, weil sie eine Chance haben sollen zu zeigen, ob sie ihre Versprechen nach der Wahl nicht doch eventuell umsetzen. Die anderen Parteien haben schon bewiesen, daß sie ihre Versprechen garantiert nicht umsetzen werden."

Also irgendwie fand ich die Logik bestechend. Für den Bürger war die AfD die Wahl des kleinsten Übels.

Zitat von Miss Jones

...alternativ könnte man dieser "rechtskonservativen" Minderheit auch nahelegen, auszuwandern...

Minderheit? Würde die CDU mit der AfD koalieren, hätten sie in Sachsen die absolute Mehrheit. Wie gesagt, ich hoffe, daß die CDU unter gar keinen Umständen auf die Idee kommt mit der SPD, den Grünen und den Linken zu koalieren, bloß um eine AfD zu verhindern. Dann lieber Minderheitenregierung, Opposition oder Neuwahlen. Denn sollte es eine AfD-Verhinderungskoalition aus allen politischen Lagern geben, wird die AfD bei den nächsten Wahlen nur noch stärker, weil die anderen Parteien ja eh alle dann beliebig sind.

In den Tagesthemen kam gerade als eine Begründung für das Wahlergebnis in Sachsen, daß 69% der Bürger der Meinung sind, daß man bei bestimmten Themen in Deutschland seine Meinung nicht mehr äußern darf, ohne ausgegrnzt zu werden. Komischerweise sagen dies 50% und mehr aller Wähler und das quer durch alle Parteien.

Zitat:
"Viele Menschen in den beiden Bundesländern fühlen sich mit ihren Ansichten offenbar auch nicht recht wahrgenommen: Der Aussage "bei bestimmten Themen wird man heute ausgegrenzt, wenn man seine Meinung sagt" stimmen 64 Prozent der Brandenburger und 69 Prozent der Sachsen zu. Von den AfD-Anhängern sind es fast alle. Doch selbst bei Grünen-Anhängern - die sonst oft einen klaren AfD-Gegenpol bilden - sind es immer noch rund die Hälfte. Die Themen, die beide dabei im Hinterkopf haben, sind mutmaßlich andere. Doch ein so hoher Wert bei dieser Frage ist ein klares Indiz für eine verbreitete Unzufriedenheit."

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/landtagswahlen-161.html

Ist das jetzt die Retourkutsche für eine jahrelange "alternativlose" Regierungspolitik?

Ich hoffe jedenfalls inständig, daß die CDU keine Regierungskoalition mit SPD und Grünen (und gar Linken) schmieden wird. Denn dann wird die CDU noch mehr Wähler an die AfD verlieren, wie @Finchen schon richtig festgestellt hat.

Zitat von Miss Jones

...ein Wahlergebnis "gegen die AfD" wäre eines, wo diese Möchtegernpartei an der 5% Hürde scheitert.
Da dies nicht der Fall ist, frage ich mich langsam, wer will da eigentlich noch leben...

Die Antwort hat Krabbel indirekt schon gegeben:

Zitat von Krabappel

Keine Gemeinschaftsschule, kein Abschaffen der Kopfnoten, Überarbeitung der Lehrpläne (Nachhaltigkeit wieder rausstreichen, die gerade Einzug gehalten hat, Vati-Mutti-Kind-Familie wieder propagieren), Inklusion einschlafen lassen, bisschen Minderheiten ausgrenzen... alles was in den 30ern und 50ern mal modern war halt.

Halt alle, die mit Gemeinschaftsschule, Abschaffung der Kopfnoten und Inklusion nichts am Hut haben.
Aktuell habe ich irgendwie das Gefühl, daß die anderen Parteien nur deshalb sich bewegen, weil sie vor der Angst, daß die AfD mal den Regierungsauftrag bekommen könnte, getrieben werden.

Ich glaube aber kaum, daß die Eltern deutscher Herkunft gleich in Großfamilienstärke auflaufen, um eine Massenschlägerei anzuzetteln.

Zitat von Conni

Hammer!

Wieso? So ein Wahnsinn ist heute doch leider normal.

Komischerweise traut sich nur die Bildzeitung die Nationalität der Beteiligten zu veröffentlichen, obwohl diese Angabe bald für sämtliche Polizeiberichte in NRW verbindlich werden soll.
--> https://www.stern.de/panorama/press…en-8870966.html

Zitat von Wollsocken80

Mir meinte im Tram mal so ein dickbäuchiger Schmierlappen an die Schulter packen zu müssen weil er befand, ich sollte den Platz für ihn freimachen. Der hatte sich schneller eine gefangen, als er gucken konnte und ich überhaupt überlegen konnte, ob ich das jetzt grade gut oder schlecht finde. Das war so mein Moment in dem ich dachte ... ach, Taekwondo ist irgendwie doch nützlich, so als Frau.

Wenn du sowas als Frau einem Mann gegenüber machst, ist das vor Gericht "Handlung im Affekt". Schlägst in so einer Situation als Mann gleich im Umdrehen zu (oder keilst mit dem Ellenbogen seitlich in die Magengegend aus ohne dich umzudrehen), ohne überhaupt zu gucken wer da hinter dir steht, und triffst dabei eine Frau, ist das gefährliche Körperverletzung.

Das ist in unserer Gesellschaft doch der feine Unterschied.

Zitat von Miss Jones

Und - gab es bei dir schon mal solche Fälle, wo dir eine Schülerin was unterstellen wollte?

Bei mir nicht. Aber an meiner damaligen Ausbildungsschule gab es den Fall, daß einem Kollegen unterstellt wurde, daß...
Am Ende vor Gericht kam dann heraus, daß es sich dabei wohl um einen Erpressungsversuch zur "Verbesserung" der Noten handelte.

Zitat von Wollsocken80

wie oft bin ich mit männlichen Schülern, z. B. im Rahmen von Matur- oder Projektarbeiten, alleine am arbeiten. Unter normal sozialisierten Menschen sollte das wohl möglich sein.

Du als Frau mit einem Schüler ist halt nochmal eine andere Sache als ich als Mann mit einer Schülerin. Nicht umsonst gibt es ja bei uns im Schulgesetz den Passus, daß sehr wohl zwei Lehrerinnen eine Schulklasse auf Klassenfahrt begleiten dürfen, nicht aber zwei Lehrer. Einzige Ausnahme: Es gibt nur Schüler in der Klasse, dann dürfen auch zwei Lehrer mitfahren.

"Normal Sozialisiert" heißt für mich heute halt leider:

• Als Zivi auf einer Kinder-Intensivstation hatten wir damals nur einen Krankenpfleger, der auch nur eingestellt wurde, weil zum Termin seiner Einstellung die regionale Pflegedienstleitung (=Oberschwester) gerade in Kur war. Ihrer Meinung nach war halt jeder männliche Bewerber ein Pädophiler, der den Job nur als Sprungbrett nutzt, um sich an den Knirpsen zu vergehen. Ich hatte nur deshalb meine Ruhe, weil ich als Zivi ja nun nicht freiwillig den Job gemacht habe.
• Sitzplatzregeln in Verkehrsflugzeugen: https://en.wikipedia.org/wiki/Airline_s…ion_controversy

Moin,

ich habe im neuen Schuljahr eine Klasse bekommen, in der nur eine Schülerin sitzt. Da wir in NRW das einzige Berufskolleg sind, das diese Ausbildung anbietet (Landesfachklasse), müssen wir die Klasse anbieten. Soweit mache ich mir da aber keinen Kopf drum. Die Klasse ist eingerichtet und fertig.

Nur: Wie soll ich da als Mann rückversichern, auf das mir nichts unterstellt werden könnte, wenn ich die Klassenraumtür hinter mir zumache? Bisher habe ich Beratungsgepräche in einer solchen Konstellation immer im Sekretariat abgehalten, auf das ich die Sekretärin als Zeugin zu meiner Sicherheit hatte. Nur den kompletten Unterricht ins Sekretariat verlegen geht natürlich nicht. Mit einer Kollegin die Klassen tauschen geht auch nicht. Es gibt nämlich an unserer Schule Keine mit der passenden Fakulta.

Zitat von roteAmeise

@plattyplus - Wooo bist duuuu?

Hier! Und für Weihnachten kann ich Neuseeland, Tasmanien oder Kapstadt empfehlen.

Zitat von Lehramtsstudent

sprich A14

Naja,
ich sehe das Problem eher darin, daß in den letzten Jahrzehnten immer die unteren Besoldungsgruppen prozentual höhere Lohnzuwächse hatten als die oberen Lohngruppen. Allein schon die Sockelbeträge sorgten immer dafür.

Ein Verwaltungsfachwirt hat es bei einer Diskussionsrunde mal so auf den Punkt gebracht: Eigentlich müßten wir heute in den oberen Besoldungsgruppen überproportional zulegen und in den unteren Null-Runden schieben, um auch nur halbwegs mit den Gehältern in der Wirtschaft konkurrieren zu können. Aber das ist aus sozialen Gründen natürlich nicht gewollt.

Zitat von Mikael

Warum? In Neuseeland, Kanada und Australien lässt sich doch wunderbar leben...

Die lassen uns Deutsche nur nicht rein.
@Wollsocken80: Nix mit Personenfreizügigkeit und Schengen.

Zitat von CDL

Das gesellschaftliche Fortbestehen ist in diesem Fall wichtiger als individuelle Bedürfnisse oder gar Glück. Auf geht´s ihr braven Bürger, seid fruchtbar und mehret euch!

Bei dem, was hier gerade so abgeht, muß ich an ein Interview denken, das ich vor ein paar Tagen gelesen habe:
--> https://www.spiegel.de/kultur/literat…-a-1279909.html

Motto: Als Single schwanger ist der neue Lebensentwurf. Jede Frau soll ein Kind haben, wenn sie es will. Männer sind überflüssig.

Fortsetzung davon: Warum sollen nur Frauen als Single ein Kind haben dürfen, wenn sie es wollen? Aber diese Diskussion hier ist ja irgendwie so alt wie die judäische Volksfront. Oder war es die Volksfront von Judäa?
--> https://www.youtube.com/watch?v=GryQiamGxpY

Zitat von Lehrerin2007

Das kann sein, aber dann ist das ein Fehler im System, dass man deshalb TZ arbeitet (und damit auf einen Teil seines Gehaltes verzichtet), nur um den Job angemessen ausüben zu können.

Das ist kein Fehler im System. Der Arbeitgeber fordert halt nur Buchunterricht ein und bezahlt auch nur diesen. Würde er eine andere Qualität einfordern, würde er das Stundendeputat und die Nebenpflichten (Konferenzen hier und da z.B.) nicht so festlegen, wie er sie festgelegt hat. Wenn man als Arbeitnehmer dann meint eine bessere Qualität als die geforderte abliefern zu müssen, ist das das persönliche Problem des Arbeitnehmers.

@WillG:

Zitat:
"Wenn das deutlich länger dauert als mit dem eigenen Auto, dann ist das eben so. Als Folge könnten Sie nicht mehr so viele Betriebe pro Tag besuchen, und die Verweildauer in den einzelnen Betrieben würde sich deutlich verkürzen, aber das ist nicht Ihr Problem."

Das hört sich zwar erst einmal gut an, aber da wir keine Arbeitszeiterfassung haben, wird der zeitliche Mehraufwand nirgendwo erfaßt und man wird die gleiche Anzahl an Betrieben besuchen dürfen, nur eben dann weniger Freizeit haben.
Ihr wißt ja, daß ich gerne Extremwertbetrachtungen mache. Wie sieht es eigentlich aus, wenn ich die Betriebe ohne PKW gar nicht mehr an einem Tag erreichen kann und bei Nutzung des ÖPNV Hotelübernachtungen notwendig werden, z.B. weil früh morgens der erste Bus erst um 6 Uhr zum Bahnhof fährt, ich aber um 4 Uhr dort sein müßte, um den Termin mit dem ersten Zug zu schaffen?

Für die, die unsere Arbeitszeit gerne mit der freien Wirtschaft vergleichen, hier mal ein Beispiel, wie in der Wirtschaft mit Arbeitszeit gerechnet wird und was das für Folgen hat:
--> https://www.youtube.com/watch?v=jYPrH4xANpU

Das Beispiel von Walmart (Minute: 2:20 bis 5:15) ist ja durchaus mit unseren Prkatikantenbesuchen vergleichbar. 3 Besuche an einem Tag geht nur mit dem PKW bzw. bei Walmart nur mit dem LearJet. Die Summen beim Flieger sind zwar in einer ganz anderen Dimension, aber das System ist das gleiche.

Zitat von Krabappel

in die kein Wissen um Menschenrechtsverletzungen durchdringt?

Würde es diese Zustände dort geben, gäbe es Reisewarnungen vom Auswärtigen Amt. Diese gibt es aber nicht.

Zitat von Wollsocken80

Die Diskussion ist hier schon 1000 x geführt worden. So bemühe er bitte die Suche-Funktion des Forums.

Klar ist sie hier schon 1000x geführt worden, aber sie wird in der Bevölkerung halt immer noch geführt.

Ich denke da nur an diesen Artikel im Bonner Generalanzeiger zur Frage, warum die AfD so stark ist:
--> http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/d…cle4166927.html

Zitat daraus:

• Die „Systemparteien“ werden kritisiert, die AfD als einzige Alternative gesehen, schlimm seien „die gleichgeschalteten Medien“. „Es ist wie früher.“ [in der DDR]
• Genauso offen ist, was die Schockwellen, die die drei Landtagswahlen im Osten aussenden werden, in Berlin bewirken. Die Botschaft der AfD-Anhänger jedenfalls ist klar: Merkel muss weg. Die ostdeutsche Bundeskanzlerin gilt für sie als Volksverräterin.

Zitat von Wollsocken80

Möge Herr Plattyplus sich einfach mal mit den deutschen Zuwanderungsgesetzen auseinandersetzen und vor allem nicht über Australien und Neuseeland schreiben wenn es im Punkto Migration für uns hauptsächlich um Schengen und die EU geht.

Warum soll es ausschließlich um die EU gehen, die bei einer richtigen Krise eh höchstwahrscheinlich auseinanderfliegen wird?

Fakt ist: Australien läßt niemanden rein, die Bootsflüchtllinge erst recht nicht, die werden auf eine einsame Pazifik-Insel deportiert und versauern dort für Jahre, während ihr Antrag bearbeitet und höchstwahrscheinlich doch abgelehnt wird, und hat weltweit wohl die schärfsten Einwanderungs-Bestimmungen. Neuseeland ist da ähnlich. Die USA machen auch ihre Grenze nach Mexico dicht. Erst gestern kam ein Bericht darüber, daß selbst Ehen zwischen US-Amerikanern und Mexicaner*innen nicht dazu führen, daß die Ehefrau einreisen darf.

Zitat von Wollsocken80

Und Du vergisst diesbezüglich "Flucht vor Krieg und politischer Verfolgung" und "Arbeitsmigration" zu unterscheiden.

Was ist an unserer Flüchtlingswelle in Deutschlanddenn keine Arbeitsmigration? Die Flucht vor Krieg und politischer Verfolgung wäre spätestens in Tunesien oder der Türkei zuende gewesen. Schließlich sind beide Länder für uns Urlaubsziele, ohne das die Bundesregierung eine Reisewarnung herausgegeben hat. Diese Länder müssen also sicher sein. Oder kommen die Flüchtenden direkt über den Hamburger Hafen oder Flughäfen (per Direktflug) ins Land? Alle weiteren Wanderungsbewegungen, nachdem ein sicheres Drittland erreicht wurde, sind Arbeitsmigration ausgelöst durch das Wohlstandsgefälle. Die Regelung zu den Drittstaaten steht ja nicht umsonst in unserem Asyl-Gesetz.

Zitat von Wollsocken80

Aber mit den Rechtspopulisten musste hier halt auch leben.

Wie würde es den Rechtspopulisten wohl gefallen, wenn auf einmal 80 Mio Deutsche in die Schweiz drängen?